Здесь я согласен с Алексеем в его мысли о том, что в России стремление к справедливости всегда приходит к поиску "высшей" справедливости. Почему так, я осмелюсь предположить ниже. А вот мысль Геннадия о том, что "справедливости меду людьми нет", поэтому надо вычеркнуть это из наших лозунгов и целей - не является, на вой взгляд верной. Смотрите: ведь люди в обществе разделены на "классы" или группы, у которых есть не совпадающие, а часто и противоположные интересы. Следовательно и понятия о справедливости могут не совпадать, и даже быть противоположными! На взгляд рабочего несправедливо, что его тяжкий труд не вознаграждается достойно, в то время, как владелец предприятия живёт в роскоши, нанимая не только рабочих, но и тех управляющих, которые думают и действуют за него. Владелец капитала, в свою очередь, резонно доказывает, что его труд требует большого риска и высокой квалификации, поэтому справедливо его столь высокое вознаграждение. Оба взгляда на справедливость имеют место, и нашли своё компромиссное отражение, в конце концов, в законах общественных институтов. Но это всё равно не устранило несправедливость в обществе. И это не удивительно - ведь в Природе (в том числе и в социальной природе) есть принцип противоположностей: света не бывает без тьмы, горячего без холодного, любви без ненависти и... справедливости без несправедливости. Если провозгласить, что справедливость - это миф, то это равносильно тому, что в мире есть только ненависть, тьма и холод. Но это не так, что очевидно. И где здесь место, тогда спросите вы меня, для "высшей" справедливости, к которой веками стремиться российский народ? Вот здесь я могу условно согласиться с тем, что "высшая" справедливость - это миф! Условно потому, что этот миф изменяется вместе с обществом в целом, ибо понятие высшей справедливости мне представляется, как воплощение принципа: и овцы целы и волки сыты! Если устранить всех волков, к чему стремились российские революционеры, то останутся одни овцы. Но природа не терпит однообразия - среди овец снова появятся свои волки. Это метафора, и она, как все метафоры, грешит неточностью в нюансах, в которых и кроется дьявол. Нюансы могут быть в том, что понятия "овцы" и "волки" со временем изменяются, вплоть до того, что волки могут надеть овечью шкуру ради сохранения своих интересов и обеспечения собственной справедливости. А некоторые овцы стремятся стать волками. Так в чём же выход? Наверное, в своего рода конвергенции, когда "правила" общественного воспитания и жизни изменятся так, что каждый член общества сможет чувствовать себя (и быть реально?) немного то овцой в чём-то, то волком - в другом, или наоборот. Волки станут менее "волками", а овцы будут менее "овцами", а над всеми обязательно должен быть "пастух" в виде объединяющей всех Великой Идеи...

Валерий Могильницкий   16.11.2017 11:40   Заявить о нарушении