Спасибо за отклик.
Буду благодарен, если поясните, в чем вред и в чем наивность.
Если у Вас есть время на ответ, конечно.
С уважением.

Виктор Еремин   18.10.2017 20:14   Заявить о нарушении

Вред в том, что автор, не специалист в рассматриваемом вопросе, навязывает свое мнение, а не не высказывает его (образно говоря, в сослагательном наклонении). Это видно по его ответам тем, кто откликнулся на публикацию. Мнение же автора не только не конструктивно, оно еще и уводит от делового обсуждения очень сложной проблемы.
Наивность предлагаемого автором в том, что он, зная о том, как рвали ноздри, отрезали уши, рубили руки и т.д., выдает рецепт ничем не лучше уже известных. Наивность также то, что последствия реализации такого предложения приведет к появлению какого-то количества (возможно, достаточно большого) людей, которых все равно придется содержать государству. Плюс появятся сочувствующие этим «несчастным», и много еще чего пока не видного выплывет.
Поэтому и было высказано пожелание автору, конечно, ни к чему не обязывающее его, вернуться к занятию литературоведением. Может быть, от этого будет хоть какая-нибудь польза.

Василий Капров   19.10.2017 19:31   Заявить о нарушении

Спасибо за ответ.

Я с Вашей точкой зрения не согласен, но это моя проблема. Точно так же, как Ваше мнение - Ваша проблема.

Аргументы Ваши по-детски наивны и немного заносчивы, поскольку полагаете, что прежде чем написать статью, я не обдумал все приводимые Вами доводы. И все же решил, что написать надо.

И аргумент привел в конце вполне понятный - не сомневаюсь, что все будет именно так, только очень не скоро.

Что касается моих ответов на другие оценки, так ведь отвечал честно и не вертелся, и не выворачивался. Так что все правильно. Я именно так думаю.

С уважением

Виктор Еремин   19.10.2017 21:52   Заявить о нарушении