Уважаемый Георгий! Поэтому и удивляет самонадеянность и наивность некоторых "историков", которые убеждают в том, что первоначальным языком большинства европейских народов был русский язык. По моему мнению, русский язык - одна из ветвей единого древа индоевропейских языков. Подскажите, если я неправильно понимаю и ошибаюсь!

Лев Ольшанский   01.08.2017 12:25   Заявить о нарушении

Всё верно. Если уж обращаться в древность, то первым языком человека был звук "А-а-а..." От него и эволюционировали все нынешние языки. Но когда я вдруг читаю о невероятной древности какого-либо из современных языков, то впадаю в атавизм, и иначе, как на первом наречии изъяснится уже не могу. Пока не пройдёт приступ.

Георгий Томберг   04.08.2017 06:41   Заявить о нарушении

К сожалению на данный момент, нет ясного определения что такое русский язык.
Если считать осново русского флективность, т.е. смену в слове одно смысловой единицы на другую, для сдвига значения, то таких языков много. В частности табасаранский язык, один из языков Дагестана. В силу чего его на полном основании можно назвать одной из древних форм русского языка. По этой же причине, можно назвать древней формой русского языка, чукотский и многие другие.
Нет ясного определения по каким критериям относить языки к индоевропейским. Наличие одинаковых или подобных слов с одинаковым или сходным значением, не является таковым критерием. Критерием являются минимальные смысловые единицы и правила их применения для образования слов.
Более того, у академиков, нет ясного определения и что такое язык вообще.
Есть конечно такое мутное определение, когнитивная система, где нет ни одного русского слова. И которое, по крайней мере мне, ни чего не говорит.
При отсутствии ясных определений и критериев, говорить о родственности тех или иных языков, не представляется возможным. И выглядит весьма наивно. Уровень детского сада.

Сергей Горохов 2   07.08.2017 08:18   Заявить о нарушении

Самым древним, осмысленным, можно сказать сознательно разработанным людьми языком, как упорядоченной системой кодировки/обозначения информации/сведений являлся носовой язык. Коий мы в остаточном виде применяем до сих пор.

Сергей Горохов 2   07.08.2017 08:24   Заявить о нарушении

Понятно. Если я на Украине слышу мову, я должен закрыть уши и твердить себе - у мовы с русским ничего общего нет. И русского нет - всё кажется. В Минске, еали посчастливится услышать - даже не трасяницу, а настоящий - белорусский язык, тоже должен заткнуться. Наверное, немцы...
Конечно, чукотский язык - единственный, оставшийся в претендентах на родоначальника русского.
Впрочем, я ещё не всё из заметки не понял. Продолжаю переводить. Авось, пойму...

Георгий Томберг   07.08.2017 16:10   Заявить о нарушении

А что вы так реагируете Георгий. Я же не в ваш адрес высказался, а вообще.

И это вы с высоты птичьего полёта решаете, или чьи /то стишки повторяете, как для Деда Мороза, чистой воды детский сад. Которые не соответствуют действительности.
Вы полагаете и даже утваерждаете.
// санскрит и балто-славянские языки произошли от одного предка, после отделения от ещё более древнего протоязыка родоначальников нынешних западноевропейских языков. Отсюда и схожесть, особенно в бытовых словах.

Такое впечатление что вы с высоты птичьего полёта наблюдали как это происходило в древности.
Откуда у вас эти данные? По каким критериям вы определяете? Покажите как выглядел древний протоязык родоначальник, чтоб можно было судить о верности ваших выводов. Расскажите что такое язык.
Чем деревенский язык отличается от городского? По каким критериям вы это определяете. Или вы свою методу держите в тайне.
Я против вас лично ничего собственно не имею. Но вы повторяете чьи/то ни чем не обоснованные выводы и положения.
Ну и на сколько я понимаю, вы не разбираетесь в элементарных языковедческих вещах. Но судите как все было когда/то. Кроме своих слов не подтверждая их ни чем. Может быть ваши выводы и верные, но без доказательной базы, это просто словеса ни о чем.
По поводу схожести в постановках Чукотского и табасаранского языка, а также наличия обозначения одних и тех же смысловых единиц одинаковыми звуками. Я, да и не только я, могу представить очень множество доказательств.
Вы же свои с высоты птичьего полетами выводы, не подкрепили их ни чем.
Это как раз про таких как вы и сказал Лев, назвав их историками в кавычках. А вы не поняли подвоха, и поперли городить огород.

Сергей Горохов 2   07.08.2017 18:08   Заявить о нарушении

Одним из таких "историков" является Валерий Чудинов, академик им же самим придуманных академий; никто в научном мире его учёным не признаёт, но нашего энтузиаста от науки это ничуть не смущает.
По версии Чудинова, предки русских людей прибыли на нашу грешную Землю с Сириуса миллион лет назад.
Так и представляю себе картину приземления.
- Ни хрена себе, приземлились! Тут и выпить негде - ни одного магазина вокруг!
- Самогоночки выпьем, шеф, не волновайся! У нас всё приготовлено!
Присели за камнем, вмазали. Запели:
- Когда-то марсиане,
Ванюши, Тани, Мани,
Собравшись на гулянье,
Устроив новый стиль...
К сожалению, хроники высадки на Землю наших предков Чучундра никому не показывает, так что, его теория выглядит несколько надуманной.
А чего стоит эпизод со свежей штукатуркой!
Дело в том, что Чучундра читает послания предков на любой поверхности, в том числе, и на поверхности Солнца и иных планет. Вот ему и заслали фото свежей штукатурки, на котором он прочитал послания наших далёких предков за сотни тысяч лет до нашей эры. Гений, что и говорить...

Лев Ольшанский   07.08.2017 18:31   Заявить о нарушении

Дело в том что В.Чудинов кандидат или даже доктор филологических наук. А они, маститые филологи все под одну копирку сделаны. Одна школа. Одни вымыслили что было какое/то очень умное племя сотворившее протоязык, как утверждает Георгий, от которого все и повелось. Разбрелось по свету племя и разнесло язык по свету. Правда ни кто ни скажет, когда, где, на каких базовых основах и спривлечнием каких смысловых единицах и правилах создавался этот протоязык. Для них неважно какой он был. Главное что прото.
Чудинов наслушавшись этого, и поняв в чем тут перец, свою чаромутию затеял.
Все филологи, каждый из них академик по своей чаромутии.
Так что например, академик Зализняк и академик Чудинов, ни чем друг от друга не отличаются. Только каждый из них свои чары мутит.
Ну и остальные филологи не отстают. Они с этих басен кормятся.

Сергей Горохов 2   07.08.2017 19:52   Заявить о нарушении

По поводу этого ;/// никто в научном мире его учёным не признаёт,///
Если вы говорите о научном мире филологов, то все они занимаются чаромутием, каждый по своей стезе. И как таковой у нас науки филологии нет, кроме вывески конечно.
Ну и есстествено, кто же признает конкурента чаромутильщика.

Сергей Горохов 2   07.08.2017 19:59   Заявить о нарушении

Приветствую, господа, наконец-то вернулась на прозку.
Цивилизация пришла из космоса вместе с языком и готовой писменностью.http://www.proza.ru/diary/severinapolar/2017-02-05
В.А. Чудинов - учёный и его ещё как признают честные учёные. Он основывает свои выводы только на фактах: геоглифы, древние тексты. И вывод о том, что древнерусский - древнейший письменный язык, он получил вполне научными методами и обосновал это в своих книгах.

Любовь Царькова   08.08.2017 16:33   Заявить о нарушении

О! Тяжёлая артиллерия прибыла, тут уж не до жиру.

Сергей Горохов 2   08.08.2017 18:55   Заявить о нарушении

Всё. Закрываю.

Георгий Томберг   01.09.2017 13:25   Заявить о нарушении

В начале 1960-х годов Россию посетил индийский ученый профессор санcкритолог Дурга Прасад Шастри. После двух недель он сказал переводчику Наталье Гусевой: «Не надо переводить! Я понимаю, что вы говорите. Вы говорите на измененной форме санскрита»!
http://pandoraopen.ru/2014-11-29/drevnerusskij-yazyk-i-sanskrit-kto-chej-predok-chast-1/

Любовь Царькова   01.09.2017 16:34   Заявить о нарушении