Рецензия на «Как поляки не воевали с фашистами» (Виталий Овчинников)
И в июне 2012 года Европейский Суд в своем решении снял с Советского Союза ответственность за расстрел поляков под Катанью. Европа признала, что расстрел польских офицеров под Катанью осуществлялся немцами в 1941 году. PPS В материалах по Катыни, переданных полякам Горбачевым еще в 1990 году, были копии бумаг за подписями Сталина, Берии, Молотова и целого ряда других ответственных лиц Советского Союза 1940 года. А отсюда вопрос - кто и зачем готовил для Горбачева эти фальшивые документы? И кто должен теперь извиняться перед Россией за такую бесстыдную историческую клевету на СССР со стороны поляков? И последнее - демократические СМИ России и запада по поводу аннулирования Европейским Судом Катынского дела хранят полное молчание! Не странно ли?! Мне лично - нет! А вам?! А врать то зачем ? 21 октября 2013 года, Большая Палата Европейского Суда по правам человека огласила свое окончательное Постановление по делу «Яновец и другие против России» («Янович и другие против России»; Janowiec and Others v. Russia, жалобы NN 55508/07 и 29520/09). Дело было инициировано родственниками жертв Катынского расстрела, полицейских и военнослужащих польской армии, военного врача и директора начальной школы, которые вместе более чем с 21000 других поляков после вторжения Красной армии на территорию Польши в сентябре 1939 года были заключены в лагеря и тюрьмы, а в апреле — мае 1940 года расстреляны сотрудниками НКВД без суда и следствия и погребены в Катынском лесу под Смоленском и поселках Пятихатки и Медное. В 1990 году Главная военная прокуратура СССР начала расследование обстоятельств Катынского расстрела. В 2004 году оно было прекращено со ссылкой на смерть обвиняемых. Как и все материалы дела, соответствующее постановление являлось секретным, поскольку, по утверждению властей, содержало сведения, составляющие государственную тайну. Поэтому материалы расследования не были доступны заявителям Европейский суд по правам человека ничего не заявлял о подделках документов. В ходе рассмотрения дела Палатой российское правительство отказалось выполнить требование Суда о представлении копии постановления о прекращении уголовного расследования от сентября 2004 г., ссылаясь на его секретность. В ходе рассмотрения дела Большой палатой правительство представило ряд дополнительных документов, но не запрошенную копию постановления от сентября 2004 г. В пресс-релизе ЕСПЧ указано: «Суд пришел к выводу, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями в 1940 году». Однако это не означает, что у Страсбургского Суда были сомнения в том, расстреляны ли родственники заявителей именно советскими властями. Из пунктов 152—156 Постановления, завершающихся этим выводом, следует, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями, несмотря на то, что останки большинства из них не были обнаружены или не были идентифицированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Конвенции оглашенное Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека является окончательным, т.е. не может быть пересмотрено, отменено или изменено (не считая возможности исправления допущенных в нем ошибок). Извлечение из пресс-релиза Европейского Суда по правам человека (на русском языке; формат PDF): «Суд постановил, что он может исследовать вопрос эффективности расследования в отношении событий, которые произошли до ратификации Россией Европейской Конвенции о защите прав человека, при условии, что между этими событиями и вступлением Конвенции в силу существует «реальная связь». Существование «реальной связи» определяется двумя критериями: во-первых, период времени между событием и вступлением Конвенции в силу должен быть разумно коротким и в любом случае не должен превышать десять лет, а во-вторых, значительная часть следственных действий должна была быть проведена после вступления Конвенции в силу. Суд пришел к выводу, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями в 1940 году. Неоспорим факт их нахождения в 1939-40 гг. под полным контролем советских властей. Их имена значились в списках польских военнопленных, которые все без исключения подлежали расстрелу, и семьи не получали никаких новостей от пропавших военнопленных после 1940 г. Однако, поскольку Россия ратифицировала Конвенцию в мае 1998 г., т.е. через 58 лет после расстрела родственников заявителей, Суд решил – поддержав решение Палаты от апреля 2012 г., что этот период времени был чрезмерно длителен в абсолютном измерении, чтобы установить наличие «реальной связи» между их смертью и вступлением Конвенции в силу в отношении России. Расследование по факту обнаружения массовых захоронений было формально окончено в 2004 г., т.е. после вступления Конвенции в силу в отношении России. Однако, ключевые шаги в расследовании, такие как эксгумация, экспертные исследования, опрос возможных свидетелей расстрелов, были предприняты еще в начале 1990-х гг. При этом, как отметил Суд на основании содержащейся в досье по жалобе информации и аргументов сторон, в период после мая 1998 г. Никаких реальных процессуальных действий проведено не было. В этот период не появились никакие новые доказательства. На этом основании Суд заключил, что ни тот, ни другой критерий существования «реальной связи» не были выполнены. Масштаб совершенного советскими властями в 1940 г. преступления – это сильный эмоциональный довод. Однако, с чисто правовой точки зрения, Суд не может его принять в качестве основания для изменения своей установившейся практики, касающейся членов семьи «пропавших лиц», и распространения этого статуса на заявителей, для которых смерть их близких была очевидностью. В этой связи Суд пришел к выводу о том, что страдания заявителей не были качественно отличны от той эмоциональной травмы, которую неизбежно переживают все родственники жертв серьезных нарушений прав человека. Соответственно, Суд не установил нарушения статьи 3. Судьи Большой палаты Страсбургского суда большинством голосов постановили: они не могут вынести решение о том, что было нарушено право жертв Катынского расстрела на жизнь. Причина – то, что это преступление было совершено задолго до заключения Европейской конвенции по правам человека, на основании которой истцы просили вынести судебное решение, и до появления самого ЕСПЧ. Суд отмечает, что к 1998 году, когда эта конвенция вступила в силу в России, "смерть польских военнопленных уже являлась установленным историческим фактом, и не оставалось никакой неясности относительно их судьбы". *** Александр Ресин 16.06.2017 04:14 • Заявить о нарушении
Врете вы, господин Ресин, а не я. То, что вы представили в качестве доказательства - это ложь. Такой чепухи в интернете можно найти тоннами. Да и самому сфабриковать сейчас несложно.
Я эти документы видел в то время, когда все это произошло. Они были в СМИ. И после этого решения Европейского суда поляки сразу же замолкли, а то вопили как недорезанные. Я уж не говорю про решение Нюрнбергского процесса признавшего расстрел поляков фашистами. Виталий Овчинников 16.06.2017 11:11 Заявить о нарушении
И еще несколько строк по этой тематике:
18 июня 2012 г. Европейский суд принял сенсационное решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине «документы», указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой. Молчит либеральная РС «Эхо Москвы», молчат «Грани», молчит «Новая газета». А ведь это топ-сенсация мирового уровня. И что теперь со всем эти делать? Россия не несёт ответственности за массовый расстрел польских офицеров в Катыни – такое решение принял недавно Европейский суд по правам человека. Решение сенсационное: выходит, что последние 20 лет руководство нашей страны неустанно каялось в преступлении, которое в 40-е годы совершил кто-то другой. Выходит, что документы о катынском расстреле, которые появились в конце 80-х из рукава члена Политбюро ЦК КПСС Александра Яковлева, не более чем фальшивка – суд даже не принял их к рассмотрению. Виталий Овчинников 16.06.2017 11:41 Заявить о нарушении
Автору,не убедительно! Ресин-прав,все им доказано логично и документально. О жертвах советских в 20 -м году. Напали на Польшу наши дуреломы,хотели разжечь мировой пожар против капиталистических стран,получили по загривку,были разбиты с позором!
О Нюрнбергском процессе. Его решения, по многим позициям, СССР выбил силой :на правах победителя. Поэтому в отношении Катыньских событий, доводы автора пахнут фальшью. Вредный и сомнительный "труд!" Николай Кокош 29.07.2017 16:16 Заявить о нарушении
Нюрбергский процесс не признавал немцев виновными в Катынском растреле.Это все мифы.
Как известно вопрос расстрела поляков поднимался советской стороной на Нюрбергском процессе . С 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года в Нюрнберге проходил судебный процесс над 23 главными военными преступниками в Международном военном трибунале .14 февраля 1946 заместитель главного советского обвинителя, полковник Ю. В. Покровский, предъявил подробное обвинение по Катынскому делу, основанное на материалах комиссии Бурденко и возлагавшее вину за организацию расстрелов на немецкую сторону. 1-3 июля 1946 суд выслушал свидетелей. Свидетелями обвинения выступили бывший заместитель обер-бургомистра Смоленска профессор-астроном Б. В. Базилевский, профессор В. И. Прозоровский (как эксперт-медик) и болгарский эксперт М. А. Марков, бывший член международной комиссии в Катыни, подписавший её заключение. Готовили для такой роли и бургомистра Смоленска Б. Г. Меньшагина, однако он отказался. Марков был арестован с установлением в Болгарии коммунистического правительства, затем освобожден, после чего кардинально изменил свои взгляды на Катынь; его роль на процессе заключалась в компрометации выводов международной комиссии. Базилевский на суде повторил показания, данные в комиссии НКВД-НКГБ и потом перед иностранными журналистами в комиссии Бурденко; в частности, заявив, что о расстреле поляков немцами ему сообщил бургомистр Б. Г. Меньшагин; сам Меньшагин в воспоминаниях называет это ложью. Главным свидетелем защиты явился бывший командир 537 полка связи полковник Фридрих Аренс, который был объявлен комиссиями «органов» и Бурденко главным организатором расстрелов как оберст-лейтенант (подполковник) Арнес, командир «537 строительного батальона» (который обвинение объявило специальной карательной частью). Адвокаты доказали суду, что Аренс, который действительно квартировал на бывшей даче НКВД в Катынском лесу, появился в Катыни лишь в ноябре 1941 года и по роду деятельности (связь) не мог иметь ничего общего с массовыми расстрелами. Показания Аренса подтвердили его непосредственный подчиненный лейтенант Рейнхард фон Эйхборн отвечавший в полку за телефонную связь, и непосредственный начальник генерал-лейтенант Юген Оберхаузен, командовавший связью в группе армий «Центр». 1—2 июля 1946 суд выслушал свидетелей. Трибунал не поддержал советское обвинение, и в приговоре трибунала катынский эпизод отсутствует. Это было воспринято как фактическое признание трибуналом советской вины за Катынь Трибунал не поддержал обвинение в убийстве поляков немцами, в то время когда симпатии всего мира были на стороне СССР ,как основного победителя в Второй Мировой Войне.То есть, даже при всех симпатиях, доказательства вины немцев представленные советской стороной ,были признаны недостаточными и неубедительными. Противоположная версия о вине НКВД естественно не рассматривалась. В конце концов, советскому прокурору Руденко пришлось приложить усилия к тому, чтобы прекратить обсуждение "катынского вопроса". Т.Ступникова, участвовавшая в работе трибунала в скромной роли синхронного переводчика, в своих воспоминаниях пишет: "…Для меня это был действительно "черный день". Слушать и переводить показания свидетелей мне было несказанно тяжело, и не из-за сложности перевода, а из-за непреодолимого чувства стыда за мое единственное многострадальное Отечество, которое не без основания можно было подозревать в совершении тягчайшего преступления… Тяжело было, бесспорно, всем советским. И судьям, внезапно утратившим свою самоуверенную окаменелость, и обвинителям, которым суждено было на примере Катыни еще раз убедиться, что Нюрнбергский трибунал — это не суд в СССР…" Нюрнбергский трибунал в своем приговоре не вменил в вину немцам расстрел польских военнопленных в Катыни. Это решение советским обвинением не оспаривалось, протест (в отличие от многих других ситуаций) не вносился. То что Нюрбергский трибунал не признал вины немцев,в СССР мало кто знал,так как все материалы процесса не были доступны для советских граждан даже после их опубликования. В Нюренберге в музее я видел более 40 томов изданных протоколов заседаний трибунала на английском языке. В СССР же было переведено и впервые издано два тома только в 1954 году.В дальнейшем , был издан 7-томник (1959-61 гг) и 8 томник 1987-1999 гг.). Почему не переводились остальные тома вполне понятно, ведь для людей не имеющих доступа к материалам Нюрбергского трибунала, в Большой Советской энциклопедии в статье "Катынский расстрел» можно было утверждать , что "по подсчету судебно-медицинских экспертов общее количество трупов достигало 11 тысяч", и "Международный военный трибунал в Нюрнберге признал главных военных преступников виновными в проведении политики истребления польского народа и, в частности, в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу". Все послевоенные руководители СССР знали правду о этих событиях, но продолжали ее скрывать в основном от собственного народа. Большинство из лиц причастных к этой трагедии, естественно тоже хранили молчание. Лишь не многие уже на пороге смерти ,как например бывший бывшего начальника Калининского УНКВД Токарев нашли смелость рассказать правду. Кстати и сам академик Бурденко возглавлявший советскую комиссию по Катыни, после войны в 1946 году ,уже больной признался своему другу доктору Ольшанскому : «Мы должны были поличному приказу Сталина полностью опровергнуть немецкую версию. Все тела в могилах были четырехлетней давности. Смерть наступила в 1940 году. Наши товарищи из НКВД совершили большую ошибку» Cын Лаврентия Берии Серго в своей книге «Мой отец – Лаврентий Берия» пытается обелить отца обвиняет «систему» и пишет, что его отцу якобы приказали в недельный срок передать пленных польских офицеров Красной Армии, а саму экзекуцию будто бы поручено было провести руководству Наркомата обороны, то есть Климу Ворошилову, и добавляет, что «это та правда, которую тщательно скрывают и по сей день… Факт остаётся фактом: отец отказался участвовать в преступлении, хотя и знал, что спасти эти 20 тыс. 857 жизней уже не в силах… Знаю совершенно точно, что отец мотивировал своё принципиальное несогласие с расстрелом польских офицеров и в письменной форме. Любой адекватный человек, поискав информацию понимает, что немцы не могли расстрелять поляков в трех советских лагерях, где они содержались по совершенно банальным причинам. Во первых аммистия всем полякам в 1941 была до того, как немцы захватили Катынь,во вторых в Медном, где по наводке бывшего начальника Осташковского лагеря, который перед смертью рассказал где и как растреливали и захороненили поляков,немцы были всего полдня и после этого были выбиты. Александр Ресин 30.07.2017 02:40 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
