Спасибо за отзыв.

Я Сергея Владимировича знал лично.

Могу Вас уверить, Михалков был всего лишь личный приспособленец и жмот, но всегда помогал людям, когда вопрос не касался его личных финансов.

Евтушенко, которого я тоже лично знал, всю жизнь был архиприспособленец, архижмот, сексот и торгаш судьбами других людей в прямом смысле этих слов. Ничего личного у меня к нему нет, но со стороны я слишком много видел, чтобы иметь право брезговать им как человеком. Поэзии в данном случае не касаюсь.

Так что ссылку на завистливую кляузу Вы привели неудачную. Не Евтушенко лопотать против Михалкова.

С уважением

Виктор Еремин   23.05.2017 06:44   Заявить о нарушении

Уважаемый Виктор! Это замечательная идея, познакомить нас, читателей, с биографиями выдающихся поэтов и писателей. Спасибо! Я не имел чести быть знакомым с Сергеем Михалковым и Евгением Евтушенко, но наблюдая нападки Никиты на Ельцин - центр, делаю выводы, что приспосабливаться к власть предержащим - это дело семейное. При жизни получать награды и восхвалять, а после смерти обзывать и пинать. C уважением к Вам!
Р.S. Поклонником Ельцина не являюсь.

Виктор Кутуркин   23.05.2017 10:19   Заявить о нарушении

Уважаемый Виктор!

Ваше возмущение прекрасно понимаю.

Но все же я достаточно долго прожил в мире литераторов и художников. Могу гарантировать, что подавляющее большинство литераторов и художников всех категорий - приспособленцы. От этого таланты их не увядают и не теряют свое общественное значение. Потому полагаю, что надо отличать человека от данного ему таланта.

Более того, я уверен (это мое личное мнение), что абсолютно все герои в мире и все гении, стали героями и гениями вовсе не так, как мы читаем в книжках или слышим в легендах и преданиях. Все было гораздо приземленнее и пошлее. Ну и что?

Со времен Тита Ливия и его "Истории города Рима от основания..." общество обязано воспитывать подрастающие поколения на идеальных образцах некогда живших героев и творцов. Придуманных героев и гениев, отстранив от них все мелочное и приземленное.

И еще. Поверьте, Сергей Михалков далеко не худший из тех, кого из советских творцов превозносят и восхваляют. Даже будучи приспособленцем, он умел нести в общество свет и совесть. Даже будучи жлобом, он умел помогать другим людям. Этого вполне достаточно, чтобы не предъявлять ему особые претензии.

Или Сергей Владимирович кого-то персонально предал? У кого-то что-то отнял? Чью-то судьбу сломал? Я таких не знаю. Если знаете, расскажите. Буду Вам искренне благодарен. А это в творческом мире многого стоит.

О положительных моментах в жизни Михалкова я рассказал. Многих ли Вы знаете, кто сделал по жизни что-либо равное?

Ругать и обличать всегда просто и даже приятно. Особенно со стороны. Особенно в отношении тех, кто не может ответить. А еще проще в отношении мертвых. Не стоит так поступать. Имейте уважение к самому себе хотя бы.

Да и есть ли у Вас право обвинять Михалкова в приспособленчестве? Оглянитесь вокруг. Сами Вы чем лучше? Или Вы не приспособленец и влачите жалкое существование идиотуса - человека, пренебрегающего жизнью в обществе? Если так, могу только Вами восторгаться. Но скорее всего Вы такой же приспособленец к начальству и властям, как и все.

И многим ли людям Вы сами в жизни помогли? Просто чужим людям. Поддержали кого, научили кого, как выпутаться из житейской неудачи? Что Вы конкретное сделали для России, а не только для себя и своей семьи, чтобы иметь право судить и осуждать других? Всегда надо начинать осуждать и обличать с себя. Чем я лучше, чтобы лезть со своими попреками? Я так думаю.

А еще думаю, дальнейший разговор смысла не имеет.

С уважением.

Виктор Еремин   23.05.2017 14:28   Заявить о нарушении

Начал за здравие, а кончил за упокой! Мы все родом из СССР! Раньше думай о Родине, а потом о себе! 'Приспособленец"

Виктор Кутуркин   23.05.2017 15:50   Заявить о нарушении

Вы просили рассказать Вам о сломанных по инициативе Михалкова судьбах. Их было не так уж и мало. Особенно в среде детских писателей. Вот например судьба Олега Григорьева - замечательного ленинградского поэта, произведения которого сейчас включены даже в школьную программу.
"С 23 февраля по 3 марта 1981 г. проходил XXVI съезд КПСС. Это уже апогей застоя, говоря словами Ленина, высшая и последняя стадия социализма как умирающего, загнивающего и паразитического строя, канун возврата к капитализму. После съезда всегда начинался какой-то зажим. На этот раз в конце апреля 1981 г. развернули мероприятия против молодой детской поэзии. Инициатором выступила мафия в детской литературе, которая имела монополию на издания. Возглавлял ее Сергей Михалков, а подручными у него были Анатолий Алексин, детский писатель (сейчас ему 90 лет, он доживает свой век в Люксембурге), и функционер Тамара Куценко, зам. председателя Госкомиздата РСФСР (ее судьба неизвестна).

По воспоминаниям детского поэта Виктора Лунина, в Госкомиздате РСФСР была собрана коллегия. Перед этим Михалков пришел «в дошкольную редакцию издательства “Детская литература” и потребовал все вышедшие за прошлый год книги новых авторов», а через несколько дней на коллегии с участием Михалкова молодых поэтов раздраконили, и среди тех, кому особенно досталось, был Олег Григорьев. «Говорили, что только А. Барто пыталась нас защитить. Но ей это не удалось». Все завершилось статьей В. Коробова «В чем повинны воробьи» («Комсомольская правда», 1981, 19 июня), в которой Григорьеву инкриминировали черный юмор. В «Литературке» было указано, что «Витамин роста» «принесет только вред своим антивоспитательным содержанием и топорным языком» (1981, 9 сентября). Для Михалкова и Алексина было важно не допускать в литературу молодых конкурентов. В итоге этот скандал оказался единственной формой признания, возможной для Григорьева в советских условиях. Век был уже не волкодав, а так, шавка."
Из статьи Михаила Золотоносова

Виктор Кутуркин   27.05.2017 12:40   Заявить о нарушении

Самое примечательное в Вашем ответе то, что если Вы разбираетесь в литературе для детей, то будете вынуждены признать, что Михалков и Коробов были правы.

И судеб они ничьих не ломали, а отстаивали добрую светлую поэзию от чернушников.

А писать гадости на них за это - плевое дело.

Вы не статейки читайте, а изучайте проблему по сути. Потом и рассуждайте.

Причем здесь сломанные судьбы? И где эти сломанные судьбы, если сами пишете, что теперь автор самого низкого чернушного пошиба включен в школьные учебники? Надеюсь, что не чернушные его стихи включены. Или что это за учебники такие? Уж не Соровские ли?

Как сломана судьба названного Вами автора? На этот-то вопрос Вы можете ответить? Конкретно. Он что, с голоду помер? В тюрьме сидел? Его вообще перестали публиковать? Или еще как?

Или против автора вообще нельзя слова сказать? Вы вообще знакомы с авторами литературы для детей? И знаете во что многие из них превратились, когда их перестали держать в узде нравственности? И что писали большинство в 1990-х годах?

Виктор Еремин   27.05.2017 13:08   Заявить о нарушении

Григорьев как раз в тюрьме в итоге отсидел и с голоду помер. Все именно так и получилось. Как говорится, художника обидеть легко. В отличие от ремесленника, который конвейерным методом готов выпускать продукцию по любым идеологическим заказам.

Виктор Кутуркин   27.05.2017 16:45   Заявить о нарушении

Я, к сожалению, биографии Григорьева не знаю. Поинтересуюсь.
Искренне сомневаюсь, что сидел он по причине его творчества.
Тем более сомневаюсь, что критика Михалкова имеет какое-либо отношение к его участи.
Здесь явное передергивание фактов по принципу "В огороде бузина, а в Киеве дядька".
С уважением.

Виктор Еремин   27.05.2017 16:47   Заявить о нарушении

Посмотрел биографию Григорьева в Википедии.

Вы столь скверно переврали все факты, что возмущению моему нет предела.

Григорьев в начале 1970-х гг был осужден на два года за тунеядство. Насколько могу понять, он не захотел вступать в писательский профсоюз. Это не Союз писателей, но давал право без проблем заниматься только творчеством. Вступить можно было очень легко с первой же книжкой. У Григорьева и книжка была, и сюжет "Ералаша" по его рассказу сняли.

Михалков тогда о нем понятия не имел. И не критиковал тем более.

Григорьев отбывал срок на строительстве комбината в Вологодской области и был освобожден досрочно. Это никак не сказалось на его творческой судьбе. Его произведения издавались.

Михалков подверг критике опубликованную издательством "Детская литература" книгу Григорьева "Витамин роста". Чистейшей воды чернуха. Впрочем, это вопрос вкуса и понимания задач литературы для детей.

В чем здесь сломанная судьба? Писатель много писал и публиковался. Умер в 1992 г. от прободения язвы. Если он получил язву желудка в 1971 году (предположительно) в заключении, а умер в 1992 году, то в чем здесь трагедия. Интеллигенты язву обычно зарабатывают в студенческие годы. Так они что - все жертвы власти и Михалкова?

Либо Вы понятия не имеете, о чем пишете. Либо преднамеренно притягиваете обрывочные факты в "доказательство" своего мнения и клевещете.

И то, и другое скверно и непорядочно.

Виктор Еремин   27.05.2017 17:08   Заявить о нарушении