Рецензия на «Русь Гуннии» (Петр Золин)

Браво. Притянуто за уши все,что можно... Одни делаю диссертации на сотворении одних теорий, другие на основе их опровержения. И все сыты. Остается признать, что науки "история" не существует. Где Вы видели таких русских "похожи на пальмы, рыжи, красны лицом, белы телом…"? Эти опять больше на скандинавов да на жителей Британских островов похожи, на которых ,кстати,викинги побывали... Антропологи сумели за несколько десятков лет напряженных исследований выявить облик типичного русского человека. Это среднего телосложения и среднего роста телосложение коренастое, у мужчин широкая спина и " косая сажа в плечах ", светлые шатены со светлыми глазами – серыми или голубыми. Рост невысокий,лицо:правильный овал, глаза: большие, широко раскрытые, внешний угол глаза параллельно удален от внутреннего, цвет волос : от светлого до темнорусого, иногда встречались черноволосые (скорее темно-темно русые), нос прямой, иногда курносый , крылья умеренно широки. Женщина имела пышную фигуру.
Как кого русского спросишь,как выглядит "типичный" русский- описывают скандинава. Как скажешь в зеркало такому русскому посмотреть- он видит совсем другое. Я не русский- а кожа у меня белая, родился я рыжим, и внук у меня рыжий, и двоюродные - рыжие у меня. Вот Вам и достоверность. И большинство рыжих, которые встречались в России - представители не русского народа ( кавказцы, татары,башкиры, удмурты и т.д.)Еще упоминаются у Вас белые волосы, так среди русских блондинов мало. Больше всего блондинов на душу населения находится в Средней Швеции и Юго-Западной Финляндии.
Почитайте ДНК исследования 2015 года, кто такие славяне, кто такие русские, какие генетические расстояния между русскими до славян и до финно-угров. Многие исторические домыслы развеются. И, вообще, определения внешние, самоопределения, территория, культура, языки, религии, экономика, "кровность" по ДНК- все это может и стыковаться и отличаться от общепринятых мерок по отношению к любому народу, к любому человеку и к истории, которая брехлива до невозможности.
Екатерина 2 "Греки прозвали скифами на великом пространстве Африки, Азии и Европы живших народов, и в название сие включали многих народов, яко то и славян, сармат и татар."- вот и получается, что кто угодно может тогда на Скифию , Гунию и т.п. претендовать....
Историки напишут что хотят, потом цитируют друг друга. Большинство исторических документов- липовые, большинство историков- конъюнктурщики. Все эти "очевидно", "вероятно", скобки и прочее- это на хРен ТВ похоже. Сначала выдвигается предположение, потом нагромождаются факты, теории, цитаты, мифы, откровенная ложь, и все- готовое утверждение!
P.S.
1) Екатерина 2 "Но втуне един народ пред другим старейшеством преимущества ищет, ибо по Святому Писанию известно, что все народы суть потомки Адама, и по Потопе отродие Ноево всю вселенную наполнило. Буде же бы быть прению между народами, то не о старейшестве, но приличнее разве о том, которой народ иного старее прославился добронравием и прочими добродетелями."
2) Хотим мы этого или нет, все мы- родственники и никто из нас не лучше и не хуже другого....

Ефим Масти   16.10.2016 12:07   •   Заявить о нарушении