Но зато в союзе все имели денежные накопления, не зная, куда их можно потратить.
В Европе мало собственников жилья, все в ипотеке пожизненно. А это значит, ни влево, ни вправо. Выкинут в два счёта, и вон из страны. Вообще там всё замешано так, что живут только законопослушные. Попробуй, влезь в политику, лишат гражданства. Тотальный контроль. Вся страна - одно большое поселение с ограничением возможностей, как тюрьма.
А у нас и сейчас, и в союзе, сплошной трёп. И всё нам плохо.
Спасибо, Эми.

Татьяна Сергеевна Дмитриева   13.08.2016 08:20   Заявить о нарушении

В Союзе бесплатно давали землю под сады. А строились там домишки без удобств. Государство же выдыхалось,чтобы обеспечить всех бесплатным жильем (в Литве точно так и было, много строили, но все равно очереди на жилье были не малые)
А ведь могло только подвести коммуникации и начать продавать частникам стройматериалы, ведь их практически законно не продавали. При тех ценах остальное бы люди сделали сами. Так мало не хватало для решения этой проблемы. Если учесть ,что в том же Вильнюсе все сады в черте города и многие сейчас превратились в жилые престижные даже районы

Эми Ариель   13.08.2016 09:45   Заявить о нарушении

Это уже известно сейчас. Если бы Горбачёв и Совмин в середине 80-х приняли закон о частной собственности. Но это противоречило принципам социализма. Надо было менять Конституцию. И получилось то, что получилось.

Татьяна Сергеевна Дмитриева   13.08.2016 09:50   Заявить о нарушении

На мой взгляд, не совсем в этом дело. Дачи так или иначе оставались в собственности граждан. Так же и все посадки на участках. Все,кроме земли.и сады так же,как и теперь продавали. Просто нужно было провести гос.коммуникации, ведь их и так вели, когда строили многоквартирные дома. Да и в городках с частной застройкой проводили. Тут могли сказать слово местные власти. Интересный момент. В Латвии давно позволяли в садах строить нормальные дома, были там шикарные дачи, а в Литве только домики до 24 кв. Летнего типа. Потом , в середине 80-х приняли местное постановление разрешить 45 кв., а чуть позже отменили всякие ограничения. Это было все при Союзе. И никакая Москва не мешала это делать. В конце 80-х успешно стали внедрять МЖК - молодежные жилищные кооперативы,это уже не в садах, для улучшения обоеспеченности жильем. И опять-таки, вовсе не нужно было оглядываться на центральную власть и Конституцию.ни в какой разрез с социализмом это не вступало.Надо сказать,местные власти в 80-е годы очень реально и успешно проводили полезные реформы и хорошо пользовались преимуществами социализма , люди реально стали жить лучше у нас. И на отдельных предприятиях работал хозрасчет,отец у меня до 6000 руб. В месяц честно получал. Это тогда большие деньги были, во второй половине 80-х. Кооперативы на каждом шагу. За границу стали выпускать куда хочешь. Деревня у нас вообще очень богатая была.и это все в Союзе. Так что понимаете,никому особо не нужно было это рушить. Я думаю,вы поняли, к чему я это

Эми Ариель   13.08.2016 10:13   Заявить о нарушении

Собственности не было, это были коллективные (кооперативные) товарищества. Как колхозы или совхозы. Не было собств ни на землю, ни на строения.
А республикам давались кое-какие поблажки.
Коммуникациями, безусловно, занималось государство, за свой счёт.
Вероятно, поэтому были проблемы с коммуникациями.
Кому было выгодно разрушение союза, тоже понятно. Но ведь жизнь идёт вперёд, и практика показала, что без частной собственности жизнь невозможна. Поэтому всё нуждалось в переменах. Можно было обойтись и малой кровью, но вмешались глобалисты. Им-то и выгоден был развал на части. Веник сломать трудно, но если каждую палочку по отдельности, то получится. Что сейчас и происходит.
Мы, тогда молодые специалисты, экономисты, имевшие уже опыт работы на предприятиях, больше других понимали, что экономика нуждается в переменах, новых законах. Но никто не захотел взять на себя ответственность за перемены. А мы ожидали их со дня на день, но уже в конце 80-х было понятно, что поезд уже неуправляемо летит под откос.

Но мы ведь о Норвегии. А там прокладка включается в стоимость дома. За счёт этого дома в горах и на островах так же дороги, как в столице, где дорогая земля.

Татьяна Сергеевна Дмитриева   13.08.2016 10:34   Заявить о нарушении

Нет,собственность на насаждения и строения была, у нас точно.их и продавали, у нас вовсю продавались сады и строения. И документы на них были. Товарищества объединяли общее - дороги,коммуникации и пр.лезли,конечно, не в свои дела. Но что интересно,в разных садовых обществах тоже было по -разному,от конкретных людей зависело.
я к тому,что люди на местах могли много решить сами. Подозреваю, что и в России тоже.

Здесь речь ,конечно о Норвегии,просто ваша статья навеяла эти размышления и захотело ь сопоставить

Эми Ариель   13.08.2016 10:49   Заявить о нарушении

Продавались, но без регистрации в гос. органах. Просто книжечки в товариществах переписывались на другую фамилию. Так же и в гаражных кооп. Была кооперативная (группы лиц) собств. Мы в то время купили кооперативную квартиру, но собственниками не были, была запись в домовой книге о том, за кем она закреплена. А право собств получили только к 2000 году, когда появились регистрирующие органы и соотв законы.

Татьяна Сергеевна Дмитриева   13.08.2016 11:00   Заявить о нарушении

значит, у нас было несколько иначе.
Все регистрировалось, включая гаражи.
Я о том,что местные органы много могли,если бы хотели. И порядки в республиках здорово отличались

Эми Ариель   13.08.2016 11:12   Заявить о нарушении

И я о том же, могли бы, если бы хотели на местах. То же самое было на предприятиях.
Мы, молодёжь,после инатитута многое увидели, что надо изменить. Но зам дир по экономике ждал назначения в Москву, дир и без того был сыт, а начальники поменьше боялись за свои места. Всё было уложено слоями, и никто не хотел брать отв за перемены.
А страна тогда в них очень нуждалась, поэтому многие, видя застой, пошли за егорками и рыжими. Они хоть что-то говорили.
Во время работу уже в Облисполкоме (1989-1990) многое видела, предлагала Председателю. Но зачем ему было что-то менять? Все чиновники и тогда участвовали в разграблении, получали свои проценты и закрывали глаза на финансовые нарушения предприятий. А те гнали продукцию за рубеж на невыгодных условиях, оставляя "выгоду" там на своих счетах. Мне нач так и сказал: "не мешай" и дрожал, как осиновый лист.
После 90-х открыл свой автосалон иномарок страны, куда гнал продукцию.

Татьяна Сергеевна Дмитриева   13.08.2016 11:23   Заявить о нарушении

Верно, прижившиеся на теплых местах не хотели брать на себя ответственность. Это и погубило страну.

Эми Ариель   13.08.2016 12:01   Заявить о нарушении