Рецензия на «Принципиальный спор» (Елена Богданова 5)
Интересная, обстоятельная статья. Но, уважаемая Елена, Вы упоминаете о борьбе Сталина с соперниками, однако в последующем все действия Советской власти приписываете исключительно Сталину, а это неверно. Во главе ВКП(б) стоял ЦК, в котором Сталин вначале не имел доминирующей роли, находился в тени блестящих ораторов и теоретиков социализма. Себя же Сталин скромно именовал "секретаришкой", и это являлось сущей правдой. Например, впоследствии и Брежнев на должности Генсека был отнюдь не всесилен - все важные решения принимались коллегиально членами ЦК. Особенно блистал в начале 20-х Троцкий, которому прочили место покойного Ленина. В декабре 1925 года на XIV съезде ВКП(б) Сталин был назван в выступлении К. Е. Ворошилова «главным членом Политбюро», который «в разрешении вопросов принимает наиболее активное участие, и его предложения проходят чаще, чем чьи-либо другие». Но Ворошилов был "верным псом" Сталина - именно Сталин и продвигал его вверх, он не мог сказать иначе. А в реальности Сталин не имел особого преимущества перед прочими членами ЦК. Ему тыкали в лицо и "письмом Ленина к съезду", и, якобы, службой в царской охранке. Другое дело, что Сталин умело вёл подковёрную борьбу - сотрудничал то с одной, то с другой группировкой, сталкивая соперников между собой. Умел Сталин и реально работать, чего не могли не признать все окружающие. По признанию Бухарина, только с 1933 г. установилось единоличное правление Сталина. Что касается Великой Отечественной войны. Страна явно не была готова к обороне. На скорую руку к обороне можно подготовиться и за полгода. А уж за 15 лет можно было создать ничем не пробиваемую оборону - немцы в ней просто завязли бы, как завязла РККА в Финляндии в 1939 г., - и не было бы 1941 года. Лев Ольшанский 10.06.2016 22:01 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |