Рецензия на «Забытая тетрадь» (Альберт Жуков)

Скажу прямо, ожидал большего. Альберт Жуков-Черный, поэт-литератор, диссидент и… такое. Если бы я не видел рукописи, под пером автора, то решил, что этот опус какого-то начинающего автора. Но это был только поверхностный взгляд, прочитав сие творение до конца (увы, иного пути у меня не было, я занимался оцифровкой рукописи), я понял, что это произведение Альберта Ильича.
Если говорить кратко, то перед нами хвалебная песнь автора самому себе. То есть, автор сел перед зеркалом, посмотрел на себя со стороны и сказал: «Как же я прекрасен! Как же я гениален! Как же я мудр!» И так далее, перечислять все эпитеты не стану.
Повествование начинается с художественной вставки. Рассказчик садиться на поезд, заходит в купе и… Вот тут и начинает весь тот мрак и ужас, о котором и говорить тяжело. Но я постараюсь. Наш рассказчик встретил там попутчика, который что-то записывал в тетрадь. Попутчик, которого, как мы позже узнали, зовут Павел, витиевато, с философским уклоном ответил нашему герою на простую фразу. Ответ вызвал у героя странную реакцию, он назвал, про себя, Павла «мужиком при мозгах». Дальнейший диалог с появившимся в дверях другом Павла показал, что он да, «при мозгах», точнее, при знаниях. Читателю может показаться, что Павел наугад открывал энциклопедию, выхватывал оттуда по абзацу, запоминал, а потом применял в речи. Витиеватость его ответов становилась все более запутанной, но наш рассказчик только удивлялся и поражался этому. В довершение, когда Павел покинул купе, наш рассказчик, имя которого так и осталось неизвестным, ударился в размышления, бравирую познаниями учебника географии за седьмой класс. Я поначалу не мог понять, зачем все это, но потом мне стало ясно.
Покинув купе, Павел забыл свою тетрадь, обнаружив которую, наш рассказчик принялся читать. Дальнейшее повествование раскрывает нам содержимое той самой, сакральной тетради.
Я долго думал, как же объяснить поведение, характер и подачу персонажа Павла и не нашел ничего лучше как Мери Сью. Поясню для тех, кто не в курсе. Мери Сью – персонаж, которого автор наделил гипертрофированными, нереалистичными достоинствами, способностями и везением. Считается, что автор произведения ассоциирует себя со своей «Мэри Сью» и воплощает в ней свои комплексы из реальной жизни. Создание таких персонажей считается дурным тоном. Появляются они чаще всего в фанфиках и в настольных ролевых играх. Лично я встречаю Мери второй раз. Первый раз был в работе над «Игрой в маски». Этот роман писался и пишется до сих пор в соавторстве и, как раз, в формате ролевой игры. Там был персонаж Коди Фейн. Самовлюбленный фотограф, который был настолько ослеплен любовью к себе, что чуть не испортил себе и жизнь и репутацию. Пагубное влияние этого персонажа на повествование удалось свести к минимуму усилиями других авторов. Увы (или наоборот, ура), автор, сотворивший Фейна, покинул проект, и мы просто слили этого персонажа. Здесь же, все намного хуже. Автор один и наша Мери престает пред нами во всей красе. Это и объясняет и немного недалекого рассказчика, который, по сути, создает лишь фон для Мери Сью. Зачем? Вы поймете, углубившись в чтение самой тетради. Короткие, не более пары страниц, измышления об обществе, литературе, истории и техническом прогрессе. Причем автор не стесняется в выражениях. Оскорбления в адрес именитых авторов, исторических личностей и общества в целом сыплются как из рога изобилия. Автор настолько ослеплен любовью к себе гениальному, что даже начинает путешествовать во времени. То он сетует на технический прогресс, то критикует авторов, которые прогнулись под коммунистическую пропаганду и сейчас живут припеваючи, а он не в силах воспевать партию, так как это претит ему. Вы скажите, ну что тут такого, ударился в воспоминания, а написал в настоящем времени лишь по ошибке, ну с кем не бывает. Бывает, именно с Мери Сью и бывает. Павел нарочито пытается показать свои знания, выставить их напоказ. Даже та оставленная им тетрадь, не более чем показуха. Ведь если он так её дорожил, изливал в неё свою душу, то почему он так легко от неё избавился? Он даже не вспомнил о тетради, он просто бросил её в сумку, она выпала и все. Если говорить кратко, он от неё избавился. Странно, не так ли? Но, увы, без этого, не было бы сюжета. Хотя, по правде говоря, его и так нет. Автор сделал так, чтобы тетрадь прочел именно рассказчик, а не Павел. Павел появляется эпизодически. А рассказчик, все еще под впечатлением. Он, рассказчик, отражение желаемого автором читателя. Именно так, по мнению Альберта Ильича, должен реагировать читатель на его произведения. Восхищаться, умиляться и преподносить автора до небес. Что это? Типичное поведение Мери Сью.
Непонятна и масса нестыковок в тексте. Если уж наш рассказчик читает тетрадь Павла, то почему в некоторых местах появляются пометки А.Ж., то есть, Альберт Жуков. По идее, там должны быть пометки «примечание автора», хотя не вижу смысла в таком, когда идет рассуждение, или даже изливание собственной души, как это говорилось в самом начале. Так же не ясны выделения текста. Зачем? Ведь я лично слышал из уст Альберта Ильича фразу: «Не считай читателя дураком». А тут, автор, как бы, показывает, на чем надо акцентировать внимание. Выглядит это так: «Вы не дураки, боже упаси, но, на всякий случай, я отмечу, на что надо обратить внимание». Абсурдно, да? Обидно, что такой автор, такое написал.
Бесспорно, произведение дает пищу для размышлений, ведь столько тем затронуто. Но все подано с пристрастием, с навязыванием своего личного, субъективного мнения. Причем все подано в такой форме, что усложняет восприятие.
Вначале я говорил, что прочел произведение до конца. Как же я ошибался! Ведь это не конец, а только начало. Альберт Ильич продолжает работать над рукописью, которая представляет из себя «документалистику в разговорном стиле». С одной стороны это хорошо, есть шанс, что автор исправит некоторые недочеты произведения. Возможно, в повествовании снова появится Павел и между ним и рассказчиком разразиться жаркая дискуссия по поводу тетради… хотя, кому я лгу. Ничего подобного не будет. Будет лишь тетрадь и безликий рассказчик, который просто читает нам тетрадь, не удосужившись даже маленького комментария. Интересно, неужели он согласен со всеми тезисами Альберта Ильича? И снова мысли о Мери Сью.
На этом закончу, все благ.

Александр Маяков   11.12.2015 19:22   •   Заявить о нарушении