Рецензия на «Ф. Ницше - Гитлер философии. Памфлет» (Лев Балашов)

Прочел ваш памфлет с огромным интересом.

Вы совершенно верно отмечаете, что философия Фридриха Ницше есть "ложка меда в бочке дегтя". Прекрасный определение! Но дело в том, что лично меня интересовала именно эта "ложка меда". Да и "ницшеанский деготь" необычайно интересен. Да, он сумасшедший, в этом я с вами совершенно согласен. Причем, даже в клиническом смысле этого слова — жизнь свою Ф.Ницше, как известно, закончил в психиатрической лечебнице. Но некоторые его прозрения, продиктованные его же злобным безумием, необычайно точны и попадают, как говориться, не в бровь, а в глаз. Чего только стоит его тезис в "Генеалогии морали", заключающийся в том, что суть пеницетарной системы государства даже в модернистких государствах составляет месть, слегка подкорректированный принцип талиона. Разумеется, такие мысли Ф.Ницше высказывал не впервые, и не систематически. До него это в куда более параноидальной форме сделал маркиз де Сад — хотя бы, в своем сочинении: "Еще один шаг, французы, и мы станем республиканцами!" (название привожу по памяти, так что прошу простить). Тоже злобный сумасшедщий; и, вдобавок, личность с сексуальными девиациями. Но вот что ценно — так точность сделанных учением ницшеанства прогнозов. Труды Фридриха Ницше надо читать от противного — вот в чем состоит принцип...

Виновен ли Фридрих Ницше напрямую в том, что возникла идеология нацизма и фашизма? Я думаю, что этот подход не вполне корректен. (И я думаю, что вы согласитесь со мной.) Скажем так: Фридрих Ницше подвел теоретическую базу под практические авантюры нацистов. Это особенно легко почувствовать, сравнивая нацизм и ницшеанство. Без сомнения, эклетизм. Ницшеанство по самой своей сути — невероятно противоречивое учение. Фридрих наскреб материал для своих спекуляций буквально по всем сусекам: от вульгарного механоламаризма до столь же вульгарной трактовки иных естественных наук. И тут я вплотную приближаюсь к моменту, который хотел бы подчеркнуть особо.

Но теоретическую базу подвели многие и многое. Внесли свой вклад и социал-дарвинисты, и вульгарные расисты. И вообще, атмосфера, как говориться, сгущалась, ведь и К.Э.Циолковскому принадлежат такие, между прочим, роковые слова:

— Я человек и могу быть только человеком. Но и это не всякому понравится. Я не желаю жить жизнью низших рас. Жизнью негра или индейца. Стало быть, выгоды любого атома, хотя бы атома папуаса, требует погасания также и низших рас человечества.

А у русского философа Соловьева можно наткнуться на самые поразительные по своей глубинной мизогинии фразы, способные составить конкуренцию пируэтам Отто Вейнингера:

— Пока человек размножается как животное, он и умирает как животное.

Глубинная ненависть к рожающей женщине-матери вообще была чрезвычайно характерна для русских утопических философов. И в этом они были не одиноки. Мизогиния в философии, вообще, имеет чрезвычайно почтенную историю. Уже греческие философы были поразительные мизогинисты...

Полагаю, достаточно.

Итак, мыслей было много. Причем, что самое печальное, самые ужасные мысли высказывались людьми, которые имеют, в общем-то, реноме самых прогрессивных и порядочных. Знамение времени, что говорит о многом.

Но это еще не все.

Фридрих Ницше, как известно, был лингвистом. Ужасающая порода, должен заметить. Лингвист в гуманитарных науках — то же самое, что и систематик в биологии; чудовищное самомнение в нем уживается с чудовищной ограниченностью; и венчает все это параноидальное желание все сосчитать, разложить по полочкам; платоновская уверенность, что эти полочки существуют реально (на самом деле, вид — во многом чисто умозрительная конструкция; и это составляет тайну лишь для дилетантов в биологии, каковым и был Ф.Ницше).

Но вернемся к началу: да, ницшеанство полоумно и отвратительно — но оно интересно с естествонаучной точки зрения. Не забывайте, злобый нрав частенько придает невероятную зоркость уму: тот же самый Федор Михайлович Достоевский по жизни был, мягко говоря, человек не вполне приятный. Это был жуткий антисемит, германофоб, (разумеется) полонофоб, вдобавок — великий ненавистник тюркских и мусульманских народов. Скажу откровенно: он сильно потерял в моем уважении, когда мне попались его дневники, полные разного рода злобного бреда, вроде рассуждений о коварной и низменной природе греков, очищении Константинополя от турок, презрительных эпитетов в отношении восточных народов, коих он именует не иначе, как народцы.

Его пассажи о видениях Свидригайлова настолько физиологичны, что нормальному человеку делается положительно неловко, и всплывает резонный вопрос: уж не читаем ли мемуары педофила? Такое же странное впечатление оставляют его тенденциозные романы, где он самым злобным образом высмеивает русских социал-демократов, представляет в крайне вульгарном виде идеи женской эмансипации (мизогинист сей господин был еще тот...). Читать его романы крайне тяжело. Перед читателем проходит несомненный бред психически неуравновешенного человека, способного целыми десятками страниц мучать длиннейшими и путаными фразами. Сам стиль, как говориться свидетельствует.

И при всем этом — М.Ф.Достоевский несомненная гордость русской литературы, и один из самый необычных и сильных писателей. Почему? Потому что есть нечто ценное даже в самом уже ужасающем бреде. Он тоже был необычайно зорок, и видел все то кровавое, что предстояло человечеству уже в ближайшие десятилетия.

С уважением,
Мехти Али.

Мехти Али   11.11.2015 14:51   •   Заявить о нарушении