Вначале о «континууме».
1) Целое состоит из частей.
2) Любая часть целого – дискретна.
3) Таким образом, целое – как совокупность частей – тоже дискретно!
Из вывода 3) следует, что любое пространство – как совокупность точек – ДИСКРЕТНО.
Проще говоря, «континуум» есть ничто иное, как математические бредни, основанные на святых догматах Непрерывности, Бесконечности и Безразмерности мат. точки, трёхтысячелетней древности.

«Пространство Минковского» не существует хотя бы потому, что нельзя измерять ОБЪЁМ (важнейшую характеристику любого пространства) в КУБОМЕТРО-ЧАСАХ.

Бог ничего не взрывал – ни в большом, ни в малом. Вселенная была создана силой Его воли, другими словами – силой мысли. Взрывают же только террористы и физики.

Александр Котлин   18.10.2015 17:55   Заявить о нарушении

Александр, здравствуйте!
Не стоит придираться к математическим абстракциям. Понятно, что физическое пространство д.б. дискретно, квантовано. Когда мы говорим, что "улица прямая", мы ведь не утверждаем, что улица продолжена в бесконечность, как математическая прямая...
Мир математических образов "наложен" на нашу Вселенную в "обрезанном" виде. Мы в курсе, как соотносятся "математическое" с "физическим". Математические образы по моим представлениям должны быть проявлены в каком-то подпространстве Ментального Мира. Мы своим ментальным аппаратом способны оперировать математич. образами. Ура.
Пошто нельзя измерять 4-объём в кубометро-часах?.. Можно, влёгкую! А если б наше 4-пространство было не 3+1, а 2+2, тогда размерность 4-объёма была бы м*м*с*с - квадратный метр на секунду в квадрате. А если 1 +3 - м на секунду в кубе. Нет проблем.
ПОЧЕМУ в нашей Вселенной 4-пространство имеет размерность 3 + 1 (??)...
На самом деле, в формуле интервала 4-пространства Минковского куб пространства множится с МНИМЫМ временем и скоростью света. Поэтому квадрат интервала (инвариант) записывается так:
s2 = x2 + y2 + z2 - c2t2.
Модели стационарной Вселенной - неустойчивые. Поэтому проявленная Вселенная - только динамическая (расширяющаяся или наоборот).
Зачем придираться к "Большому Взрыву" (БВ)? Взрыв - как известное явление - случается уже в готовом окружающем пространстве. А когда пространство-время непроявлены(!!), то и привычного взрыва быть не может. (Не могло быть НИ-ЧЕ-ГО!) БВ - это штамп. В реале, я думаю, на первом этапе расширялось (увеличивало 4-объём) само пространство-время. Наверное, это такой способ "проявления" ("офизичивания") Миров - с обязательной стадией инфляционного (экспоненциального) расширения из "НИЧЕГО"...
Я по образованию химик. В химии тоже бывают взрывы. Правда, относительно слабые.

Пиротехъник   19.10.2015 04:43   Заявить о нарушении

...Понятно, что физический континуум - квантованный.
Ну, да. Квантованный. Но континуум-то - ВСЁ РАВНО!

Пиротехъник   19.10.2015 05:02   Заявить о нарушении

© Не стоит придираться к математическим абстракциям.
— Советую посмотреть у меня «Не все абстракции одинаково полезны». Есть такие абстракции, которые превратили математику из науки в абсурдологию. А математика, между тем, является инструментом всей современной науки, и эта роль её будет только возрастать. Однако, нельзя познавать мир с помощью инструмента, ложность которого стала понятна ещё 2500 лет назад. Почитайте об апориях Зенона, например, про Ахиллеса и черепаху.

© Пошто нельзя измерять 4-объём в кубометро-часах?
— Потому что из-за ложной абстракции безразмерной мат. точки математика не понимает:
• что пространство без материи не существует;
• что материя (и пространство) не может иметь размерность 0D, 1D, 2D или 4DT, как у Минковского;
• что многомерность и многокомпонентность – совершенно разные понятия;
• что кроме протяжённости материя обладает и другим пространственным свойством – проникаемостью;
• что пока не откажется от своих дремучих догм, не поймёт смысла многомерности.

© Зачем придираться к "Большому Взрыву"?
— Затем, что сказки атеистов не имеют ни малейшего отношения к реальности.

© Квантованный. Но континуум-то - ВСЁ РАВНО!
— Континуум означает сплошной, непрерывный, то есть НЕ дискретный. Отождествление дискретности с непрерывностью является абсурдом в силу несовместности этих понятий.

Александр Котлин   19.10.2015 11:49   Заявить о нарушении

Да, спасибо, я почитаю, конечно...
А вот "апории Зенона" должны быть давно решены. В т.ч. про Ахиллеса, догоняющего черепаху.
Чем Вам не нравится "квантованный континуум". Хороший такой континуум. Квантованный, ха-ха!
"Мысль изречённая - есть ложь". У нас отсутствует понятийный аппарат "квантованной непрерывности". Как и представления "волна-частица".
Возьмём яблоко - молекулярные структуры и ПУСТОТА. Молекулы - из атомов и ПУСТОТЫ. Атомы - это ПУСТОТА + электроны ("проколы" в пространстве) + нуклоны. Нуклоны - это ПУСТОТА + кварки-глюоны ("проколы" в пространстве). ИТОГО мы получили, что ВСЁ - это ПУСТОТА и "проколы" в пространстве.
Ну, и чем Вам теперь не нравится "квантованный континуум"? Чем не нравится наполовину живой и наполовину мёртвый Кот Шредингера? Чем не нравится туннелирование (в чём?!) частиц через потенциальный барьер?
Наука не определяет аксиоматику собственных основ. Она лишь СИСТЕМАТИЗИРУЕТ всякие штуки.
Никто не знает, что такое Пространство, Время, Масса и т.д. (у нас для этого нет понятийного аппарата).
Можно лишь предложить Спекулятивную (в хорошем смысле) СИСТЕМАТИЗАЦИЮ. А чтобы объяснить сущности в Фундаменте Мира, нужно "выходить" за пределы этого Мира.

Пиротехъник   19.10.2015 12:10   Заявить о нарушении

Особо отмечу Теорию "Большого Взрыва". И вовсе не атеисты её придумали. Они как раз были ПРОТИВ этой "богоутверждающей" Теории Начала.
У Вас имеется более спекулятивная Теория Начала?..
Ознакомлюсь с предельным интересом!!!

Пиротехъник   19.10.2015 12:13   Заявить о нарушении

© ВСЁ – это ПУСТОТА
— Пустота, что всюду мнится, – это гиперединицы. Будет время и желание, взгляните на мою аксиому «Ноль равен гиперединице».

© У нас для этого нет понятийного аппарата.
— Согласен. Вот и стараюсь по мере сил восполнить пробел. :) По большому счёту Вы абсолютно правы: знания всегда будут далеки от Истины, потому что они основаны на текущем опыте. Но из этого вытекает то, что я не приемлю в принципе – обожествление дремучих догматов, противоречащих всей совокупности современных знаний.

© У Вас имеется более спекулятивная Теория Начала?..
— Нет, мои заслуги здесь гораздо скромнее. :) У меня есть только теорема «У Вселенной было начало».

Александр Котлин   19.10.2015 12:50   Заявить о нарушении