Рецензия на «Маятник Фуко - парадоксы теории» (Владимир Ерашов)
"Когда воздушные массы не поднимаются и не опускаются, а просто движутся в каком-то направлении, неважно в каком, Кориолисово ускорение себя не проявляет, и по теории его не должно быть" - это не верно. Если есть ненулевая скорость движения, действует и сила Кориолиса. Всеволод Шипунский 04.07.2015 02:09 • Заявить о нарушении
Кориолисово ускорение действует тогда, когда движущееся тело движется по переменному радиусу вращения Земли, нет изменения радиуса вращения, нет и Кориолисова ускорения.
Владимир Ерашов 04.07.2015 07:55 Заявить о нарушении
Совершенно не верно. Допустим, река течёт вдоль параллели - радиус вращения Земли постоянный, а сила Кориолиса подмывает правый берег.
Всеволод Шипунский 04.07.2015 10:59 Заявить о нарушении
Я проверил по учебнику для университетов "Механика и теория относительности" А.Н. Матвеева. Ответ не в Вашу пользу, и давайте на этом демогогию прекратим.
Владимир Ерашов 04.07.2015 15:13 Заявить о нарушении
А зачем же вы стали ругаться "демагогией"? Это просто научный вопрос, можно и без ругани прояснить.
Вы разве не слышали, что ВСЕ реки в северном полушарии, куда бы ни текли, подмывают правый берег из-за силы Кориолиса? Всеволод Шипунский 04.07.2015 15:44 Заявить о нарушении
Утомили своими обильными знаниями, потому что толкем воду в ступе. На счет рек - это прописная истина, но ее не следует понимать, что правый берег сплошь и рядом подмыт. Вы сами-то по рекам ходили? Берега подмыты в основном на поворотах, а это уже в первую очередь центробежное течение. Действие Кориолисова ускорения выявляется только при тщательном обследовании, при наборе массы данных. Точка, дискуссию прекращаем, я Вам в педагоги не нанимался. Все последующие ваши опусы сотру.
Владимир Ерашов 04.07.2015 16:51 Заявить о нарушении
Стирать, Владимир, вы можете, только это глупо. Речь ведь у нас не о самих реках, а о наличии или отсутствии силы Кориолиса. И вы в вышеназванном случае ошибаетесь.
Второй пример приведу: правый рельс по ходу движения поездов (движение в одну сторону) в любом случае изнашивается сильнее. И тоже из-за силы Кориолиса. Если вы с этой силой не разберётесь, то как можно обсуждать маятник Фуко? Всеволод Шипунский 04.07.2015 19:39 Заявить о нарушении
Кто из нас ошибается?
Ваши аргументы используются не корректно. Наличие сил Кориолиса в Природе я не отрицаю. Да, и берег подмывают и рельсы изнашивают, но это не мешает силам Кориолиса при движении тела по мередиану действовать, а при движении по параллели -нет. Не верите мне, тогда спорьте с учеными, которые учебники пишут. Вот цитата из учебника для университетов А.Н.Матвеев "Механика и теория относительности",М,1976.(стр.405): Если скорость направлена параллельно оси вращения, то никакого кориолисова ускорения не возникает, поскольку при этом соседние точки траектории имеют одинаковую переносную скорость". Конец цитаты. До свидания! Владимир Ерашов 08.07.2015 11:05 Заявить о нарушении
Матвеев абсолютно прав! как и любой учебник механики. Только параллели не параллельны оси вращения Земли, а перпендикулярны. Нарисуйте, в конце концов, объёмную схему земного шара, и сами увидите!
Всеволод Шипунский 08.07.2015 11:17 Заявить о нарушении
Коль Вы такой дотошный и не хотите движение по постоянному радиусу признавать за параллельное оси вращения, то посмотрите вывод формулы для Кориолисова ускорения в том же учебнике. К стати, там случай движения тела с постоянным радиусом вращения рассмотрен отдельно. Здесь не пишутся формулы, а то я бы этот вывод привел, он достаточно простой. Там записывается центробежное ускорение как квадрат суммы относительной и переносной угловых скоростей на радиус вращения. При раскрытии квадрата суммы образуются три члена (школьный курс) квадрат первого члена плюс удвоенное произведение первого члена на второй плюс квадрат второго члена. Так вот удвоенное произведение переносной угловой скорости скорости на относительную и на радиус вращения и у Матвеева названо кориолисовым ускорением. Оно как бы формально есть и при движении тела по параллели, но у того же Матвеева сказано, что все три ускорения (относительное, переносное и кориолисово) при движении тела по окружности постоянного радиуса направлены к центру вращения. Если это же вырожение записать через обсолютное ускорение, то оно сведется только к центобежному ускорению, без всякого кориолисова. Физическая суть всего этого сыр бора в том, что при движении тела по параллели никаких ускорений подмывающих правый берег или рельс не возникает, даже если один из членов разложения формально назван кориолисовым ускорением (истинное кориолисово ускорение всегда направлено перпендикулярно относительной скорости, оно то и подмывает берег и рельс. Но это только в случае движения тела по мередиану. В произвольном случае движение нужно разлогать на составляющие. Ферштеин?
Владимир Ерашов 08.07.2015 12:11 Заявить о нарушении
Вы запутали себя сложными случаями, наличием относительного и переносного ускорений. К чему это? Рассмотрите простейшее движение с постоянной скоростью. Вот сила Кориолиса:
F = 2m[vω], где v - скорость относительного движения; ω - вектор угловой скорости Земли. Обратите внимание, что сила максимальна, когда вектора v и ω перпендикулярны. Это как раз соответствует случаю движения по параллели. Всеволод Шипунский 08.07.2015 13:12 Заявить о нарушении
По величине кориолисова (в широком понимании) у нас нет расхождений. Расхождения только в том, что в случае движения тела по параллели у меня и у Матвеева, подчеркиваю у Матвеева это специально оговарено, все ускорения направлены к центру вращения, а у Вас откуда-то берется перпендикулярная состовляющая. Перпендикулярная составляющая присутствует только при движении по мередиану(в общем случае проекция на мередиан)и только в этом случае.
Владимир Ерашов 08.07.2015 13:29 Заявить о нарушении
Сила Кориолиса направлена к оси вращения при движении тела с востока на запад. Если движение направлено с запада на восток - сила действует от центра (совпадает по направлению с центробежной).
Всеволод Шипунский 08.07.2015 13:36 Заявить о нарушении
Никакой "перпендикулярной составляющей" у меня нет.
Всеволод Шипунский 08.07.2015 14:27 Заявить о нарушении
Цитата:
Никакой "перпендикулярной составляющей" у меня нет. Конец цитаты. Вот и разобрались. То что "к центру" или "от центра" это дело десятое. Красная нить нашего спора, существует ли состовляющая кориолисова ускорения при движении по параллели, направленная перпендикулярно переносной скорости, ибо она и именно она подмывает берега, снашивает рельсы и вращает плоскость качания маятника. Оказывается зря спорили, такой составляющей нет. Спасибо за тренировку. Владимир Ерашов 08.07.2015 15:21 Заявить о нарушении
Во-первых, не переносной скорости, а относительной скорости. Сила Кориолиса ВСЕГДА перпендикулярна скорости движения. И такая сила при движении по параллели - есть.
Спорили не зря, и вы, кажется, всё ещё продолжаете сопротивляться:-) Вот это зря! Всеволод Шипунский 08.07.2015 17:46 Заявить о нарушении
Во-первых, о терминалогии. При движении вдоль параллели переносная и относительная скорости совпадают по направлению, Ваша поправка в данном случае не имеет смысла. А если уж говорить о смысле, то разговор идет именно о переносной скорости, то есть о скорости от вращения Земли (переносная), а не о скорости тела относительно Земли (относительная).
Во-вторых,на счет, кориолисово ускорение ВСЕГДА направлено перпендикулярно относительной скорости. Да, с этим трудно спорить, так то оно так, но в данном случае кориолисово ускорение направлено к центру вращения (а не куда-то вбок), об этом говорит и Матвеев), то есть направление кориолисова ускорения и центробежного либо совпадают, либо противоположны, смотря как движится тело (по ходу вращения Земли, или против). Вы правы только в одном, центр вращения (для произвольной широты) не совпадает с центром притяжения Земли, поэтому всегда есть и какая-то горизонтальная проекция как для центробежного ускорения так и кориолисова. Но это очень слабое утешение для Вас, потому как в разбираемом примере центробежное ускорение более чем в 200 раз превосходит кориолисово. Получается, что для практического расчета при движении по параллеликориолисовым ускорением можно безболезненно принебречь. Итого: Я прав на 99,5%, а Вы на 0,5%. Владимир Ерашов 10.07.2015 07:05 Заявить о нарушении
Всеволод, Вы правы на все сто процентов. Автор письма в Академию Наук немного поспешил.
Валерий Омм 17.07.2015 15:01 Заявить о нарушении
Спасибо, Ольга, за поддержку, а то вдвоем на одного насели, не успеваю отмахиваться.
Владимир Ерашов 06.08.2015 16:21 Заявить о нарушении
Во-первых, нужно условиться, что понимать под словом альтернативная наука. По моему разумению это теории не признанные (или пока не признанные Академией наук), во всяком случае опубликованные в других источниках.
Теперь несколько слов о других источниках. Например, Циолковский в свое время тоже офицыальной наукой не признавался, он публиковал свои работы самоиздатом. Такая возможность есть и в наши дни, правда на это нужны средства или спонсоров, или собственные. Я издал несколько книг таким способом. Хотя в данное время Интернет позволяет публиковать свои работы совершенно бесплатно. Самое простое размещать их в разделе "Естествознание" на "Прозе.Ру", но это Вы и без меня знаете. Можно попытаться опубликовать на сайте "Руссика.Ру", откройте сайт в интернете, там они пишут, что для этого нужно. Можно отправлять свои работы на всевозможные научные форумы, таких очень много. Например, "Вся физика", или какие-то другие в соответствии с тематикой. Еще в России есть "Русское физическое общество", оно тоже публикует альтернативные теории как в интернете, так и печатных переодических изданиях. Можно попытаться отправить свои работы, или хотя бы одну из работ туда (в интернете информация о них имеется). Так что вопрос за работами. Творите и дерзайте! Успехов Вам! Владимир Ерашов 07.08.2015 08:14 Заявить о нарушении
Идет какая-то мышиная возня, сегодня высветилось новое сообщение, а сообщения-то нет. Наоборот даже одно из старых исчезло. В какой-то степени эта непонятная возня даже льстит, кому-то моя наука кажется такой опасной, что он готов вредить ей любыми, дозволеными и недозволеными методами. Только вот стоит ли эта возня затраты сил? Даст ли она хоть какой-то эффект? Мне ответ на эти вопросы кажется сомнительным. Посему пора эту тягомотину прекращать. Точка.
Владимир Ерашов 10.08.2015 21:32 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
