Здравствуйте.

Видите ли, Александра, я нисколько не претендую на звание пророка, знающего истину (моральную ли, научную ли) в последней инстанции. Я просто излагаю свои взгляды, как они видятся мне. Но при этом, конечно, стараюсь претендовать на некоторую логичность. И прекрасно понимаю, что практически все темы, затрагиваемые мною в дневнике или в иных публикациях, давно (лет так 3000) обсуждаются людьми, многие из которых заведомо умнее меня (кроме шуток), и по всем этим позициям высказывались доводы и контрдоводы, и многие вещи в нынешнем мире считаются как бы само собой разумеющимися, не подлежащими оспариванию и обсуждению (но вот с самой такой постановкой я не согласен).

Честно признаюсь, я сам большой ненавистник рабства как состояния души, как потребности лизать сапоги Господину... даже не ради каких-то благ для себя, а просто вот состояние такое, что человек жить без этого не может, формально будучи совершенно свободным гражданином.

В своё время я много с этим сталкивался, общаясь, как ни удивительно, с самым просвещённым сословьем, с иными деятелями науки, которые абзаца в какой-нибудь своей монографии не напишут, не восславив там нынешнего своего министра. Выбегалло по сравнению с ними - ещё светоч свободомыслия и личного достоинства. И вот меня реально бесило их холопство, экзистенциальное. Позорное. Но оно не было бы столь позорным, когда б им, и всем прочим, жаждущим сильной хозяйской руки над собой, было бы дозволено официально объявить себя рабами своего хозяина. Всего лишь сделка. Зато - ясно, кто есть кто.

В конце концов, если признавать за человеком полную свободу распоряжения собой, - надо признать за ним и возможность отказаться от своей свободы в пользу некоего господина. Если ему, челу, так комфортней, чтобы за него решал кто-то другой, - то пусть и будет так. Ибо свобода - это ещё и ответственность. Это хлопотно. Это думать надо, как вести себя с людьми. Многим, - и это правда жизни, непонятая идеалистическими либералами Просвещения, мерявшими всех по себе, - попросту некомфортно быть полноценными свободными людьми. И не надо их тянуть к тому, на что они сами не тянут. Не надо их ЗАСТАВЛЯТЬ быть свободными. Надо предоставить им возможность быть рабами, когда они сами того желают.

И это моя максима, конечно, но я всё равно не устаю говорить: "В обществе, где рабы не отделены от свободных, - рабами становятся ВСЕ".

При этом, я против пожизненного и прирождённого рабства. Нет, я считаю, что это должен быть личный выбор человека, быть ли ему свободным или рабом, и с какими-то сроками для перемены статуса.

Далее, обоснование социальной политики "задабривания масс". Типа, если их не ублажать даже совершенно незаслуженно, раздавая велфары бездельникам, то они возбухнут и устроят революцию.

Знаете, сколько раз я слышал такое обоснование нынешней западной социальной политики?
От весьма умных людей, от весьма зрелых людей, от весьма заботливых людей.
И когда я им отвечал: "Ну давайте теперь волкам на опушке будем мясо оставлять, авось, насытившись, наших овечек трогать не станут... пока не размножатся настолько, что у нас не хватит мяса" - они негодовали: ну как можно сравнивать людей и волков?

А и верно. Никак нельзя. Волки - симпатичные такие хищники, но весьма ограниченные в возможностях причинения вреда человеку. А люди, выращенные на правах "прикормленных волков", - они могут быть гораздо опаснее.

И если давать намёк на то, что мы кого-то подкармливаем, чтобы избежать беспредела с его стороны - то мы автоматически провоцируем его на то, чтобы он (его защитнички) шантажировали нас этим беспределом. И кончается это всё плохо (уже по крайней мере три раза в мировой истории кончалось глобальным цивилизационным крахом).

Поскольку это аморально, заискивать перед потенциальными беспредельщиками, подкармливая их, чтобы они не возбухли.
Это аморально - в прямом смысле. Поскольку мораль - производная от человеческой способности ко взаимному насилию, не более и не менее того. И если платить кому-то дань, откупаясь от него, грозящего насилием, но не получая ничего от агрессора ничего взамен, - он будет борзеть всё больше и больше. До такой бесконечности, которая убьёт любые производительные отношения в обществе и ввергнет его в коммунистическую дикость.

Поэтому, мой подход проще.
Нужно всего лишь, чтобы каждая мама каждого "малообеспеченного" - внушала ему с детства:
Сынок, в этой жизни нельзя делать три вещи.
Первое - нельзя бросаться под поезд. Он тебя убьёт.
Второе - нельзя хвататься за оголённые провода. Это тебя убьёт.
Третье - нельзя подходить к незнакомому человеку и требовать у него денег или вещей, угрожая. Это тебя убьёт. Ты оглянуться не успеешь, как в тебя разрядят магазин пистолета. То же самое - касается битья витрин и грабежа вещей оттуда.

И если первые две вещи - вполне очевидны для самого тупого гопника, воспитанного самыми тупыми родителями, поскольку это - реальность, то третья - должна СТАТЬ реальностью. И будет точно так же очевидна. Что это смерти подобно, наезжать на других людей в попытке поживиться за их счёт.

НО!

Поскольку я гуманист, всё же, и прагматик, - на самом деле я бы не желал смерти всякому юному придурку, который расфигачил витрину магазина битой с намерением чего-то стырить.
Я бы предпочёл, чтобы его скрутила охрана (или специальный частный отряд охотников за такими придурками), и, выставив на хороший долг за его шалости, - продала бы его мне. В рабство. В индентурное. На пару лет. Где он поймёт, что никто ему в этой жизни ничего не должен лишь по факту его рождения (можно подумать, без него людей мало на глобусе!), и либо он растёт в обществе, оказывая полезные обществу услуги, либо - он чмошная выбраковка, которая нафиг никому не нужна и будет тупо уничтожена в очередной раз при попытке изобразить из себя "волка".

На самом деле, я считаю, что в почти всяком человеке можно найти что-то хорошее, полезное для других людей. Но это мнение - не повод выпестывать в людях плохое, халявничество и хищничество. Особенно, такое хищничество, где за них "буржуев" грабит государство.

И что бы у нас ни было в России и на Украине, но современная Европа находится, на самом деле, в куда более глубоком кризисе (не столько экономическом, а сколько - выбора ориентиров добра и зла). И Брейвик - это только первый звоночек был. А так-то не удивлюсь, если, в противоход нынешнему имбецил-социализму, они лет через десять очередного Гитлера выберут.

Что до анализа рабства как убыточной, проигрышной экономической формации, - ну вот чего-то я не припомню ни одного случая, когда бы рабство проигрывало чисто экономически и рабовладельцы сказали бы: да, мы разоримся, если и дальше будем использовать этот неэффективный способ производства (или разорились бы де факто, в экономической конкуренции). А то ведь всё как-то война была нужна, чтобы рабство искоренить, директивно.

Впрочем, ещё раз повторюсь, я не считаю морально оправданным расовое, пожизненное и прирождённое рабство. Я считаю, что негритятам нужно было лет в 14 давать возможность определиться: то ли они рабами дальше будут служить у плантатора, то ли вольны гулять на все четыре, поскольку их долг за выращивание и воспитание уже окуплен теми работами, которые они делали.

Но вот когда человек говорит: "Ставлю на кон свою свободу" - он имеет право поставить на кон свою свободу.

Насколько благотворно или тлетворно сказывалось рабство на развитии обществ?
Говорите, в России пертурбации двадцатого века произошли от близкого рабства, отменённого лишь в 1861?
Я бы сказал, ошибка была, что в России отменяли рабство с излишней заботой о крепостных и об их землепользовании, вместо того, чтобы сделать, как в Пруссии первой четверти того же века: все крепостные - лично свободны, но на бывшую "свою" землю прав не имеют. Во всём - договаривайтесь с помещиком.
И это был цивилизованный подход, не маскировавшийся под заботу властей о холопье. А потому - и хорошо принятый. И не повлекший тех обидок, какие произошли у нас.

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   12.07.2013 00:45   Заявить о нарушении

Добрый день, Аретем!
Хотела бы сделать несколько замечаний к Вашей статье в "Дневнике" о событиях в Украине.

Во-первых, на улицах Киева далеко не одни "западэнцы". У меня есть пара "шапочных" знакомых в Днепропетровске, которые поехали на Майдан. Правда, для Днепропетровска "промайдановские" настроения не типичны. А вот для Киева - очень даже.

Во-вторых, никаких "ощутимых скидок" на газ до последнего момента Янукович не выторговывал: предоставленная согласно так называемым "харьковским соглашениям" "скидка" была, по-сути, взаимозачетом за аренду базы ВМФ.

В-третьих, по поводу того, почему мотивов голосования за Януковича. Вы пишете о неких "надеждах присосаться к российской кормушке". Это, разве что про сидящих на газовых схемах олигархов. Мотивы голосования за Януковича были:
а) "Свой" в отличии, от "чужого" Ющенко и К. Как сказала одна моя знакомая: "Я голосую за своих бандитов".
б) Казался многим "крепким хозяйственником", в отличии опять-таки от "оранжевых болтунов".
в) Пророссийская ориентация тоже, разумеется, играла определенную роль, но вот желание получить дешевый газ, а только это и можно охарактеризовать как "желание присосаться к российской кормушке", здесь далеко не на первом месте. Здесь присутствует, во-первых, чисто эмоциональный компонент - типа "не надо ссориться с братской страной", во-вторых, экономический, в смысле желание свободного доступа на российский рынок для украинских товаров. Такое желание, по идее, вполне законное с либертианской точки зрения.

В-четвертых. По поводу перспектив силового разгона. Не знаю, насколько Вы внимательно и по каким источникам следили за ходом событий. На всякий случай уточню: власть пыталась разрешить ситуацию силой, но в ответ каждый раз натыкалась на все большее сопротивление. Евромайдан того масштаба, который имеем возник как реакция не на отказ от евроинтеграции самой по себе, а именно на жестокий разгон студенческого далеко не столь массового евромайдана. Коктели Молотова полетели после того, как власть приняла было так называемые "законы о диктатуре". Термин несколько преувеличенный, но малосимпатичные нормы там действительно есть, и с политической точки зрения их принятия в данной ситуации было ошибкой. Теперь их, слава богу, отменили.

С уважением,
Александра.

Александра Днипренко   29.01.2014 23:16   Заявить о нарушении

Добрый день, Артем!
Вы пишете:
"Но вот чтобы Путин сейчас пошёл на вторжение на Украину только потому, что его позовут какие-то люмпены, которые не сподобились сами, при своём-то в доску президенте, защитить свои интересы против Майдана? Только потому их Россия бросится защищать, ставя себя против всего мира, что они там поскулят жалобно? Ага! А не пошли б они? Ну и к тому же, как говорил уже, России вовсе не светит вешать на себя ещё сколько-то миллионов дотационного поголовья."

Знаете, что говорит, по крайней мере часть населения Юго-Востока, прочитав или посмотрев кого-нибудь из ваших "поцреотов" призывающих к "крестовому походу за освобождение русских братьев от бандеровского ига"? Говорит: "Да не пошли бы вы..."
За преусловутые "свои интересы", то бишь за русский язык, Юго-Восток не особо активно вступается потому, что а) эти интересы, если и нарушаются, то не настолько сильно, как это изображают ваши медиа; б) не настолько они интересны, чтобы из-за них лезть на баррикады.
Я и мои знакомые смеялись (г.Днепропетровск) на днях над словами Затулина о том, что Юго-Восток сейчас "чувствует себя оскорбленным и боится за русский язык". Был повод на целый день по-троллить друг дружку.

Артем, зачем вы - умный и самостоятельно мыслящий человек повторяете этот миф о том, что Юго-Восток Украины якобы ждет не дождется, когда Путин освободит от "проклятых бандеровцев"? Никто тут не скулит жалобно призывая Россию, по крайней мере, я не знаю, таких людей.


Александра Днипренко   25.02.2014 02:30   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Артем!
С огроимным удовольствем читаю Ваш дневник.
Вообще поразительно, как ваши политики ведут себя так, словно нарочно пытаются подтвердить все страшилки русофобов об "извечно агрессивной России".
Одна из потерь России, разумеется, несопоставимая с ухудшением отношениями с Западом, но все-таки, это - сокращение возможностей для косвенного влияния на украинскую политику.
Хотя бы потому, что сейчас резко сократилось количество пророссийски настроенного электората.
Во-первых, чисто количественно: преимущественно пророссийский Крым голосовал соответствующим образом.
Во-вторых, значительная часть украинских граждан до этого вполне лояльно относившихся к России теперь изменили мнение о ней в худшую сторону. Причем, это относится в том числе и к Юго-Востоку.
По отношению к вопросу вступления в НАТО раньше население Украины делилось на две самые крупные категори: а) на тех, кто против и б) на тех, кто не понимал, зачем нам оно надо. Тех, кто бы за вступление в НАТО в Украине было мало. Вот и получилось, что активно проталкивавший идею вступление в НАТО Ющенко выборы с треском проиграл, а из кандидатов, вышедших во второй тур один - был против НАТО, вторая - от прямого ответа на вопрос уклонялась. Дело здесь, разумеется, не только в НАТО, но и в нем тоже.
Теперь не скажу, чтобы на много меньше стало тех, кто "против", но вот тех, кто "за" стало ощутимо больше.
Ну и политики свою позицию тоже откорректируют, и с учетом реальной ситуации, и с учетом изменившихся настроений электората.

Александра Днипренко   13.03.2014 14:26   Заявить о нарушении

Вообще, у меня есть ощущение, что в России (и среди наиболее активно сочувствующих России) идея о том, что злокозненный Запад задался целью уничтожить Россию или хотя бы навредить ей, приобрело характер какой-то религиозной веры. Причем даже среди казалось бы разумных людей.
И в рамках этой веры существует убежденность, что Россия просто обязана конфликтовать с Западом, потому что он будет "гнобить Россию в любом случае", и с Россией будут считать только в том случае, если она "показывает кузькину мать". Боюсь, что эта вера - не опровергаема.((((

Александра Днипренко   13.03.2014 14:38   Заявить о нарушении

По прежнему с удовольствием читаю Ваши статьи, теперь уже на livejournal.com.
Но хотела бы сделать несколько уточнений.
С захватчиками проблема не только в том, что им сочувствует часть населения, но и в том, что им сочувствует местная политическая и бизнес-элита (по крайней мере ее часть). Их рассчет в том, чтобы надавить на Киев и добиться, чтобы их "не трогали", и чтобы сохранить за собой доминирующие позиции в макрорегионе, этакий личный "заповедник".

По поводу перспектив российского вторжения и степени пророссийскости различных регионов. Да, в росСМИП пророссийскость Юго-Востока преувеличивается, мягко говоря. По крайней мере за Днепропетровск могу ручаться: мечтающие о том, чтобы Путин взял нас под свое крылышко - в меньшинстве. И даже про Донбасс информация противоречивая. Я на одном форуме вчера высказала мысль, что может Донбасс и стоит отделить, и дончане на меня обиделись: "Вы что нас сливаете!!!!", на вопрос, какие реально настроения, ответили: "Разные".
Но, как Вы сами неоднократно отмечали по другим поводам: решает не математическое большинство, а тот, у кого есть реальная возможность навязать свою волю, и насколько то, кому навязывают готов сопротивляться. И ситуация такова, что с одной стороны большинство не рвется под триколор, с другой стороны, мягко говоря сомневаюсь, что в случае чего большинство Юго-Востока будет настолько против, чтобы развязать партизанскую войну.

Александра Днипренко   14.04.2014 13:24   Заявить о нарушении