Рецензия на «Геграфические исследования российских мореплавател» (Ольга Карабашина)

Добрый день, Ольга!
Вот какие вопросы возникли у меня только сейчас, хотя всё, что Вы здесь написали мне, профессиональному штурману, давно известно.
Почему в то время базовыми портами были Охотск, который по полгода закрыт льдами, и Усть-Камчатск, куда труден заход и маленькая бухта. Со свежими продуктами там была большая напряженка.
Ведь устье Амура было ближе и льда меньше, а тайга могла дать много свежей зелени. Будущая Авачинская бухта имела безопасный вход и множество меньших укрытий, полностью защищенных якорных мест.
С уважением.

Юрий Маков   18.04.2013 10:26     Заявить о нарушении
Спасибо, Юрий, за прочтение моего небольшого доклада и ваш вопрос, возникший в ходе прочтения.Это не только приятно ,но и досадно на себя, что я ответ на него упустила в своем изложении темы.Мне кажется, что истина кроется в исторически сложившихся условиях освоения Сибири и Камчатки казаками.Они прошли дебри тайги по бездорожью ,а реки,глубокие и бурные, пересекали на самодельных плотах,теряя своих товарищей, и выходили к окену в тех местах,которые бали крайне неудобны,но приходилось обустраиваться там потому, что сил уже не было искать более удобные места,а базы обитания в виде насыпных крепостей нужны были ,чтобы облегчить дальнейшее продвижение первопроходцев и мореходов в эти дикие земли. Очень хорошо это описывает в своей книге Крашенниников,член Российской академии наук,изучая Камчатку.Поэтому и стали и Охотск, и Усть-Камчатск первыми крепостями и портами на Тихом океане.

Ольга Карабашина   18.04.2013 14:14   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Ольга Карабашина
Перейти к списку рецензий, написанных автором Юрий Маков
Перейти к списку рецензий по разделу за 18.04.2013