Рецензия на «Чтобы прилуниться...» (Николай Лебедев 2)

Николай,

сейчас это и без специнформации ясно!
Если бы Америкосы слетали на Луну, они бы повторили это уже не один раз, хотябы для престижа. Прошло столько лет...................

Никто из здравомыслящих в эту х**ню не верит и не поверит!!!

Эдгарт Литау   09.10.2015 14:29     Заявить о нарушении
Солидарен с Эдгартом и автором. Недавно по ТВ в передаче говорилось о том, что утрачена якобы существовавшая киноплёнка "лунных астронавтов", и нет больше никаких доказательств пресловутого полёта.

Валерий Космиади   09.10.2015 13:43   Заявить о нарушении
Добавлю.

На момент якобы полёта на Луну, у пиндосов даже своей около земной орбитальной станции не было, а, стало быть, и соответствующего опыта пребывания в космосе.

Уж лучше летели бы сразу на Солнце!
Для Индейцев и Африканцев это было бы очень занятно и убедительно;
да и Европа поддержала бы эту затею, непременно, как и санкции - за компанию чего только не сделаешь...!
В экстазе...., можно себе и яйца отрезать, чтобы было убедительней.

Эдгарт Литау   09.10.2015 14:27   Заявить о нарушении
Разоблачаем дешёвый фейк "Письмо советских конструкторов в ЦК КПСС"

Создатели этого дешёвого фейка не учли сразу нескольких пунктов:
1. "высадку двух космонавтов на Луну условно в телевизоре" - таких оборотов речи и даже стиля мышления не было в 1966 году. Да и откуда конструкторы могли знать, что и как будут показывать в будущем американцы? А может, не в ТВ, а в газетах?
2. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС - пропущено "В". Кроме того, в письмах в ЦК "шапка" оформлялась иначе.
3. Имя и отчество Брежнева не было принято писать только инициалами)) Более того. Обязательно были бы указаны все его регалии - "Генеральный Секретарь, Председатель Верховного Совета", и так далее. Это более уважительно.
4. "по данным нашей разведки" - подписанты не могли иметь полных данных разведки.
5. Ученые не стали бы писать "возникает угроза" в данном контексте. Это не угроза. Они написали бы "существует вероятность". В то время слово "угроза" однозначно связывалась со словами "ядерная" и "нападения".
6. "выводить на орбиту Земли НЕКИЕ спутники" - такого выражения не было в СССР до самого его развала.
7. "Здесь решение задачи полностью ложится на плечи ЦК КПСС" - ученые не могли бы сформулировать так в письме в ЦК КПСС)).
8. "ответственно заявляем Вам, что США не способно в течение ближайших десяти-пятнадцати" - нашей разведке удалось проникнуть в ядерный проект США. А вот в НАСА - нет. Точных данных не было.
9."зачастую блефует" - такие выражения не были приняты в официальном письме в высший орган.
10. Лунную программу начали разрабатывать на несколько лет раньше этого письма)) У нас всегда старались действовать с опережением.
11. В подписях обычно указывались полные регалии - главный конструктор такого-то предприятия такой-то, и так далее. Те, кто цитируют документ, обычно указывают "такой- то (подпись)".
12. "Увы, мне трудно судить, является ли этот документ фальшивкой или нет. Я не криминалист." - автор фальшивки выдал себя этими словами))
13. Не был представлен скан документа. Было бы интересно, какой был входящий номер))
14. Что же советские СМИ не разоблачили американскую выдумку, особенно в ситуации острой холодной войны? Это ж какой политический выигрыш бы был! Что же в газетах указали, что американцы всё же высадились?
И дальше началась конспирология...

Ну, и дальше по мелочам. Во времена "велесовой книги" ещё не было письменной культуры)) Фальшивка "Протоколов" ясна уже из стилистики)), и главное - если написанное соответствует наблюдаемой нами действительности, из этого не следует подлинность документа)).

Кот Бегемот   25.06.2018 18:54   Заявить о нарушении
Кот,
вспомни про "Звёздные войны" Рейгана!
Забыли знаменитую фразу: "Из всех искусств для нас важнейшим является КИНО" В.Л.ЛЕНИН.
То что у папуасов за падло, у гопников - норма.

Короче, можно допустить, что был какой-то закулисный размен.
На нём до сих пор лежит табу.

Бабуин._

Эдгарт Литау   25.06.2018 20:38   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Николай Лебедев 2
Перейти к списку рецензий, написанных автором Эдгарт Литау
Перейти к списку рецензий по разделу за 10.05.2012