Здравствуйте.

Вчера я накатал Вам грандиозно развесистый ответ здесь, но, поскольку был после пати, решил оставить постинг на утро и усыпил машину. А она возьми и сдохни (забыл ноут в сеть включить).

Но если кратко, то скажу так: я не горю особо страстным желанием искоренять коррупцию как таковую, поскольку, при всех её минусах, коррупция - это коррекция. Коррекция - идиотизма законодателя.

"Свирепая глупость российских законов смягчается необязательностью их исполнения".
И не только российских, конечно.

Ну а вот серьёзно, Наум, Вы знаете хоть одну страну, где бы законы соблюдались неукоснительно, где бы не было вообще никакой коррупции, никакого кумовства, никакого фаворитизма, где бы всё это калёными клещами вырвано было - и чтобы такая страна производила некое иное впечатление, нежели чем "мрачный писец"?

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   25.03.2012 15:05   Заявить о нарушении

Извините, Артём. Две недели был вдали от цивилизации, а потому не смог сразу отреагировать на Ваш ответ.

Я, на самом деле, не против коррупции как таковой и полностью согласен с тезисом «Свирепая глупость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».
«Нормальная» коррупция явление неизбежное и необходимое для жизнеспособности государства. Вы много об этом писали и я с Вашими выводами абсолютно согласен. Но…
Цитирую Вас же: «Но если кому-то кажется, будто я здесь выступаю категорическим апологетом коррупции – перекреститесь три раза через левое плечо! Нет, апологетом ТАКОЙ коррупции, как СЕЙЧАС – естественно, я НЕ выступаю. Ибо – всё хорошо в меру. И коррупция может быть хороша при трёх условиях.

1. Она добровольна, т.е., соответствующие отношения складываются по взаимному согласию и к вящему удовлетворению сторон;

2. Результат коррупционной сделки - относительно безвреден; то есть, пусть сама по себе коррупция считается преступлением, но всё-таки важно – за что дают на лапу: за закрытие глаз на «неряшливость» налоговой отчётности или за укатывание конкурента в тюрьму по сфальсифицированному обвинению;

3. Дело обставлено сколько-нибудь прилично, не слишком явно и одиозно.

Увы, современное состояние коррупции в России не выдерживает никакой критики по всем трём пунктам».

И далее: «Чем плоха эта демонстративная, неприкрытая коррупция? Тем, что она имеет склонность нарастать и усугубляться. Дурной пример-то – заразителен. «Ты колесо снимаешь? Ну а я тогда магнитолу ломану!» И когда ребята (и девчата) с Охотного ряда или с Краснопресненской набережной этак ненавязчиво, сами собой попадают в Форбс, чисто случайно обзаводясь весьма пухлыми пакетами акций – чиновникам рангом пониже как-то вовсе западло и затруднительно хотя бы играть в «честность». Сами в алчность впадают – что в конечном итоге может отразиться и на «простых» гражданах. Да уже – отражается. Ибо тот же бизнес, неся бремя чрезмерной «административной ренты» - естественно, компенсирует издержки за счёт конечных потребителей.

Другое скверное свойство совсем уж распоясавшейся коррупции, выходящей за рамки разумного, - всё более нарастающая неэффективность любых государственных проектов, даже самых нужных и полезных. Буквально – орошение Сахары получается. Или – знаете, как в том анекдоте про французского директора стройфирмы и нашего. «Мост видишь? В том-то всё и дело».

И ещё: «…коррупция сделалась при Путине вопиющей, деструктивной и тревожной…».

Ещё: «…Что ж, думается, нынешняя беззастенчивость коррупции и растленность чиновной касты, порою граничащая со скотством, а порою и далеко переходящая эту границу, – это пик. Это максимум. И такое уж совсем нахальное бесстыдство – ОНО ВСЕХ ДОСТАЛО».

То есть, я не оспариваю тезис о полезности и естественности коррупции в целом. Но вот когда коррупция становится «…деструктивной и тревожной», даже для вас – какой выход? Какой рецепт? Вот именно этого конкретного рецепта я в Вашей статье и не увидел. А очень хотелось)

С уважением,

Андрей Шестаков Наум   09.04.2012 21:59   Заявить о нарушении

Здравствуйте.

Да рецепт в статье есть - и он очень простой.
Именно - оценивать не то, как чиновник нажился, а оценивать то, что именно он СДЕЛАЛ ради наживы. Оценивать его действия с той позиции, насколько они реально вредоносны. И квалифицировать их по соответствующим статьям УК как соучастие в форме пособничества.

Если, скажем, это допуск на российский рынок заведомо ядовитой жрачки, когда чиновник выдаёт сертификат, скрывающий ядовитые свойства этой жрачки и вводящий потребителя в заблуждение, - то он идёт по статьям 30 ч.3 и 102, ч.2, покушение на убийство двух и более лиц, совершённое с косвенным умыслом (то есть, не намеренно - но осознанно). И получает лет десять. Это если никто на самом деле не умер. А если умер - то пожизненно.

Если чиновник, за взятку от конкурентов, без сколько-нибудь убедительных оснований закрывает какого-то коммерсанта в СИЗО - то он, чиновник, получает статью за заведомо незаконный арест, а коммерсант - получает с этого чиновника компенсацию (из его личных средств, а если их вдруг оказывается недостаточно - то чиновник продаётся в рабство :-) ).

Шучу. Восстановление частного рабовладения - это только в моих мечтах и в реальной практике, но - не в законодательстве европейских стран ближайшие лет двадцать, думаю.

Но в целом - вот такой подход. Чинуш должен отвечать не за то, что обогатился, а за то - что накосячил.
И я готов повторить все свои слова про зашкаливание коррупции при Путине. Зашкаливание - поскольку этот режим, как было неоднократно отмечено, строится на прощении своим вассалам любых косяков в обмен на лояльность, что не очень мудро.
Но Путины приходят и уходят, так или иначе, а что важнее - определиться, чего мы в принципе хотим... скажем, от дорожной полиции и ПДД.
1. Ездить строго 90.
2. Чтобы при норме в 90 полиция смотрела сквозь пальцы на 120, но брала повышенную ренту с тех, кто ездит 150 и более.
3. Чтобы всякий мог ездить 150 и более, и отвечал сам за себя, если неправильно оценил приемлемую для себя скорость и устроил аварию (и был бы продан в рабство, если не может покрыть иски).
4. Ещё какие-то варианты.
Это очень частный случай, дорожное движение и дорожная полиция, но почему-то и все разговоры о борьбе с коррупцией в России начинаются (и кончаются) гайцами. Но - это ж и очень важно, и очень наглядно для понимания строительства коррупционных схем в каких-то более высоких сферах. Именно: что они попросту востребованы у людей, налогоплательщиков, и что коррупция - могла бы, наверное, быть либертарианской мечтой, а не проклятьем. Стоит только допустить конкуренцию на рынок госуслуг.

Но когда какие-то чинуши совсем уж мозгами едут и начинают потворствовать откровенно вредоносным действиям за деньги, - да там не важно, сколько они получили. Важно - на сколько поднасрали. И именно за это, за вред от своих действий - они должны отвечать.

Отдельная тема - распилы госзаказов. Ну и вот, допустим, на строительстве некой шоссейной дороги попилили 75% ассигнований, но всё-таки построили её, и она объективно нужна.
А на строительстве атомных подводных лодок новейшего поколения - ничего не попилили, но... никто не может доказать практический смысл существования подводных атомоходов что в US NAVY, что в ВМФ РФ. Поскольку они не имеют практического смысла в реальных войнах второй половины двадцатого века. Они разрабатывались для условий противостояния двух маниакальных сверхдержав, для обмена ударами... после которых, правда, уже вообще ничего не имело бы смысла.

Ну вот как по мне - лучше пусть разворуют три четверти на строительстве в целом полезных дорог, чем будут без воровства (чисто умозрительно, идеально) вбухивать те же средства в атомные подводные крейсера, которые никакой пользы не несут.

Что при Путине несколько просело дорожное строительство и увеличились расходы на эти бессмысленные, но пафосные подлодки - это другая тема. Не связанная с коррупцией. Вернее, это коррупция массового сознания - когда лохи готовы писать кипятком от растранжиривания своих средств на вещи, которые им никогда не принесут никакой практической пользы. Но это уж вопрос - качества лохов, а не издержек госаппарата. Хотя - связанные, конечно, вопросы.

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   10.04.2012 02:51   Заявить о нарушении

Это всё понятно. И на вопрос "ЧТО делать" Вы, вероятно, можете развёрнуто и толково ответить. Однако же меня интересует не столько ЧТО, сколько КАК. Надеюсь Вы понимаете принципиальную разницу;)

Допустим что в результате революции белых ленточек или с помощью оранжевых инопланетян Вы таки пришли к власти. И дополнили УК замечательными антикоррупционными статьями. И вообще - понаписали законов хороших и разных. Каковые, увы, будут необязательными к исполнению согласно Вашему же тезису о полезности коррупции. Как Вы будете определять - сильно или не сильно навредил обществу чиновник? Как будете контролировать? Вернее - Кто будет контролировать? Сам чиновник? Даже не смешно. Ваша силовая команда? Так и до нового НКВД недолго докатиться)
Т.е. "законно" с тотальной коррупцией бороться невозможно. Потому как система. И история учит что подобные системы удавалось разрушить только силовым путём. Дворцовый переворот. Революция. Потом, как следствие, гражданская война, смута и т.д. А революции не хочется никому. Надеюсь)
Вот, говорят, Саакашвили нечто подобное практически удалось. Вроде как даже всех воров пересажал и горячие грузинские гайцы вовсе взяток не берут. Не знаю... может быть. Но то Грузия, а у нас Россия)

Ну так КАК?)))

С уважением,

Андрей Шестаков Наум   10.04.2012 04:45   Заявить о нарушении