Рецензия на «О мужестве» (Валерия Никакая)
Все очень неоднозначно и противоречиво, как и любой взгляд со стороны. "Мужество храбро и не боится смерти"... Далеко не всегда, а может и, в большинстве случаев - трусливо и боится смерти ровно также, как и любой другой биологический объект (мы просто не знаем, что камни тоже очень боятся: воды, ветра, человеческих рук...) Иногда храбрость прячется за трусостью и долго отсиживается в засаде, чтобы проявиться хотя бы раз в жизни. Но это тоже храбрость. Иуда струсил или взял на себя смелость стать проклятым на все времена? Легко быть венцом Церкви, когда тебе ежедневно воздают молитвы. А пойти ради этого на предательство, чтобы все Это в отношении другого состоялось? (Это не богохульство, а мысль, взятая у Борхеса). И вообще, мне кажется, что такие глобальные категории и парадигмы как "мужество", "любовь" и даже "дружба" и "Бог" - суть, лишь усредненные "среднестатистические", вербально созданные этические рамки, в которые человек пытается затолкнуть то, что никак в эти шоры не запихивается по определению. Недаром теологи говорят, что Бог непознаваем. У человека просто нет того органа, который смог бы хотя бы с минимальной степенью приближения осознать всю глобальность и "вселенскость" таких сверхчеловеческих сфер. А если ему что-то и откроется, то это уже и не человек будет, а тот самый Будда... ...и это мое замечание - лишь одно из мириад, таких же далеких от Истины мнений... Бадди Фазуллин 15.01.2011 23:12 Заявить о нарушении
Я понимаю, о чем Вы говорите.
Вспомнила, кстати, как возмущалась не так давно по причине введения в программу школьную такой дисциплины, как Этика (это в Украине). Меня попросили проверить уроки у мальчика. Он рассказывает мне о милосердии, о добре. Каких там понятий только не было. Я прошу его привести мне пример - никак, только пустое определение (а кто его придумал? каким образом?) Единственное, под определением иногда приводится притча, раскрывающая понятие. Ну и что? Прочитали мы с ним притчу. Спрашиваю его, что же он вынес из нее. А ничего. И понятно, нужно не определения знать прежде всего, а понимать, чувствовать. Но ведь понятно также и то, почему люди пытаются как-то ограничить сложные понятия. Подобно алгоритмизации. То есть мы пытаемся упростить, упорядочить явления, мысли и так далее. Но я с Вами не соглашусь в том, что взгляд этот со стороны. А про Иуду что говорить. Слишком много точек зрения. И Вы привели одну из них. Спасибо Вам за внимание Валерия Никакая 16.01.2011 20:06 Заявить о нарушении
Имел ввиду не абсолютно "со стороны", а относительно: не отвлеченный взгляд праздного и безучастного созерцателя на происходящее вокруг, а то, что один взгляд всегда имеет несколько иной, отличный от других, ракурс "со стороны". Даже у отдельно взятого человека каждый глаз видит совсем не так, как другой. Хотя бы для более объективной картинки того, что под ногами, дабы попросту не оступиться в следующее мгновение.
...чем больше различных взглядов, тем больше создается у человека иллюзия объективного взгляда на мироздание... (грустная улыбка) А если говорить об интерполяции великого сущего в низменно-земное, то, может, стоит применять, как и в информатике, соответствующую терминологию: "степень сжатия понятия", "битрейт мысли"?.. Интересная тема... Бадди Фазуллин 17.01.2011 20:12 Заявить о нарушении
Ну, можно, чтоб еще глубже в землю зарыться..
Какие там предметы основными сделать хотят? - физкультуру и..? Не помню, что второе. Оно и понятно, в общем-то). Ну а вообще.. тем интересней. Мы же не любим жесткой цензуры, а на субъективность жалуемся. Противоречие Валерия Никакая 19.01.2011 23:19 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |