Рецензия на «Палемон - Полемон...» (Петр Золин)
Мне интересно знать, зачем надо раскручивать мифологию, под личиной "исторических фактов", которые исторической науке не известны. 26.10.2010 18:29 • Заявить о нарушении
Полемон (ы) - не мифология, а исторический факт.
Мифология - образное осмысление обычно корневых исторических процессов. Если исторические факты и мифология отчасти совпадают, то необходимо более тщательно сопоставлять эти совпадения, привлекать к изучению разнообразные источники. Окончательные версии в истории - обычно, по моим представлениям и современному состоянию информационного поля, удел очень недалёких людей. Петр Золин 2 27.10.2010 06:25 Заявить о нарушении
А с чего Вы взяли, что есть окончательные версии в истории. Только недалёкие исследователи могут такое утверждать. В истории окончательным всегда является неоспоримый факт, например гильётирование Людовика 16-го и т.д. всё остальное интерпретация. Но, Ваша интерпретация исторических фактов опирается на непроверенные источники относительно самих фактов. Вот и всё. Не обижайтесь. С Уважением.
Валерий Иванов-Виленский 27.10.2010 10:03 Заявить о нарушении
В истории окончательным всегда является неоспоримый факт, например гильётирование Людовика 16-го и т.д...
Факты последних веков с обилием свидетелей и свидетельств - это одно. Факты более раннего времени - несколько иное, так как число свидетельств резко ограничено, исследователи сопоставляют и косвенные данные. Одни по комплексу источников будут доказывать реальность войн Скифии с Персией, а другие попытаются научно опровергать данные Геродота. Уровни в несколько тысячелетий назад неизбежно более предположительны. Но эти предположения ныне подкрепляются данными археологии, глоттохронологии, антропологии, этногенетики и т.д. И в комплексе это - реалии истории, её факты (на любителя и "артефакты"). Петр Золин 2 27.10.2010 16:37 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
