Рецензия на «Гаплогруппы и ранние языки Европы» (Петр Золин 2)

Суть позиции А.А.Клёсов ныне сформулировал так:
«…Носители гаплогруппы R1b1b2 пришли в Европу 4800-4500 лет назад, и принесли с собой доиндоевропейские, агглютинативные языки, которые с определенной вероятностью могут оказаться прото-тюркскими языками. Сейчас я с коллегами анализирую гаплотипы башкир, которые имеют древность не менее 6000 лет (на самом деле определенно древнее), и башкиры, как известно, говорят на языках тюркской группы. Один этот факт в отдельности много не дал бы, но в совокупности с общей картиной говорит о многом. В любом случае, речь о том, что анализ доиндоевропейских языков Европы должен включать внимательное сопоставление с прототюркскими языками. Без этого любые возражения будут просто голословными. Как, впрочем, и утверждения.»
Суть моей позиции, с учётом исследований самого А.А.Клёсова.
Гаплотипы R1b, пришедшие в Европу, отличаются от тех гаплотипов R1b, которые остались в Азии. Это – нормальное дело, поскольку шли тысячелетиями. «Азиатские гаплотипы» до Европы практически не дошли», это гаплотипы субклада R1b1b1, а в Европу прошел братский субклад R1b1b2.

Суть - надо включать внимательное сопоставление доиндоевропейских языков Европы как с прототюркскими языками, так со всеми ностратическими языками и даже с вероятными доностратическими состояними.

Носители субклада R1b1b2 , «поскольку шли тысячелетиями», могли по пути с Поволжья отдалиться от тюрков и вовлекаться в развитие иных языков, например, ранних индоевропейских... По ряду гипотез, зарождение праиндоевропейского языка 6- 5 тыс. лет назад происходило на юго-востоке Европы, в Передней Азии, степных территориях на стыке Европы и Азии. С большой вероятностью с ними связывают «ямную культуру». Затем путь через Кавказ, Анатолию, Ближний Восток, Северную Африку… Но это уже не гаплотипы субклада R1b1b1, не «чистые тюрки» или вовсе со временем не тюрки. Башкиры говорят на языках тюркской группы (и у них среди тюркских народов наиболее высока доля R1b - до 87 %), но в Европе большинство R1b – индоевропейцы (и доля R1b у ряда выше, чем у башкир).
Да, носители R1b1b2 пришли за тысячи лет в итоге в Европу, принимали участие здесь в развитии культур неолита-энеолита . Но не одни ранние R1b развивали в Европе агглютинативные языки (помня о «финно-уграх», доиндоевропейцах и т.п.; да и развивали ли пришедшие в Европу R1b1b1 аглютинативные, а уже отчасти не флективные языки ?!). "Константы скорости выпадения слов разные в языках разного строя, они просто не могут быть одинаковы в агглютинативных и флективных языках". Но агглютинативность и тюрксость для R1b1b2 предположена, а не доказана. У археологов по началам ККК есть разные версии, что пока на замкнулись только на Пиренеях.

В целом версия А.А.Клёсова о продвижении в Европу носителей субклада R1b1b2 достаточно обоснована (правда, интересны бы результаты её объективной критики другими специалистами по гаплогруппам людей). Но археологические и лингвистические привязки носителей гаплотипов субклада R1b1b2 пока менее убедительны, требуют более фундаментальных подтверждений археологами и лингвистами. Конечно, речь всегда идёт о праве любых тщательно обоснованных подходов (научных версий) к изучению истории ранних этносов в Афроевразии, в данном случае – в Европе.

Приношу извинения за возможные недопонимания и желаю только успехов уважаемому Анатолию Алексеевичу Клёсову в его титаническом труде на благо объективному изучению многотысячелетней истории нашего Отечества - земли сотен братских народов. Хотелось бы видеть в его окружении столь же активных, имеющих глубокие комплексные знания учеников и соратников. И по совместных публикациям А.А.Клёсова видно, что такие исследователи уже есть.

Петр Золин 2   01.09.2010 21:07   •   Заявить о нарушении