Рецензия на «Судьба наблюдателя» (Алексей Турчин)

Поскольку именно атомы опыта являются тем, к чему должна придти вселенная в силу антропного принципа, то они выступают в виде обратной, телеологической причинности. Следовательно, можно влиять на события, создавая тот атом опыта, который бы возник при их восприятии.

Если я создам внутри себя некий атом опыта, то причиной его существования будет именно то, что я САМ ЗАХОТЕЛ создать его - а вовсе не некий внешний фактор.
Если я внушу себе, что ВИЖУ красный цвет, то причиной ощущения красного цвета - в большинстве рассматриваемых вариантов - будет то, что я ВНУШИЛ его себе, а не существование зрения и фотонов.
Вернее, зрение и фотоны будут иметь отношение к делу, но лишь как отдалённая предыстория.
Так что, увы, единственным способом "скользить" между вероятностями - или идентичными частями бесконечной Вселенной - остаётся суицид.

Может быть, если тому сопутствуют квантовые свойства нашего мозга, то возможен "перенос внимания" с одной альтернативной ветки нашего бытия на другую ветвь. Но тогда не совсем понятно, как наше тело может самостоятельно осуществлять требующие разумности действия без участия разума - и как нам следует вести себя с окружающими.
Вся эта эвереттика представляется построенной на очень зыбких основаниях...
Впрочем, копенгагенская интерпретация не лучше. Хуже.

Демид Морозов   23.06.2007     Заявить о нарушении
Извините, забыл выделить первый абзац кавычками. Это цитата.

Демид Морозов   23.06.2007 15:30   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Алексей Турчин
Перейти к списку рецензий, написанных автором Демид Морозов
Перейти к списку рецензий по разделу за 23.06.2007