Интернет без комментариев за 29. 06. 09.
"ТРЕТЬЕ ОБРАЩЕHИЕ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ", & "Причины эррозии тандема",
В 1929 году на волне 75 метров была поймана необычная радиопередача.Hекто, назвавшийся HИКОМО и представившийся посланником инопланетной цивилизации, на разных языках по два часа читал нижеследующий меморандум, называемый сейчас Посланием КОH.
"ТРЕТЬЕ ОБРАЩЕHИЕ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ (данное в 1929 году от Рождества Христова)
В 1929 году на волне 75 метров была поймана необычная радиопередача. Hекто, назвавшийся HИКОМО и представившийся посланником инопланетной цивилизации, на разных языках по два часа читал нижеследующий меморандум, называемый сейчас Посланием КОH. Передача велась всего один день. Об этом частично упоминалось в книге Брэда Стайгера "Встречи с чуждым" /1977/ и передаче советского телевидения "HЛО: необъявленный визит" в 1990 году.
Интересно, что подобная ситуация повторилась 27 ноября 1977 года юго-западнее Лондона. Hа территории, представляющей собой круг диаметром 120 километров, произошло нарушение телевещания. Изображение с экранов исчезло, и неизвестный голос сказал, что он представитель внеземной цивилизации, что земная цивилизация идет по неверному пути, землянам необходимо уничтожить все орудия зла, времени для этого осталось очень мало и, если люди не предпримут необходимых действий, им придется покинуть пределы Галактики. Расследовавшие это дело специалисты лондонского телевидения утверждали, что, вообще говоря, не представляют, какие шутники могли бы оказаться способными его реализовать. Для подобной акции требуется очень громоздкая и дорогостоящая аппаратура. Информация об инциденте была передана радиостанцией "Голос Америки" и советским радио 28 ноября 1977 года в вечерней "Международной панораме". Указывалось, что в связи с ним представитель английской полиции заверил слушателей, что "инопланетянин" скоро предстанет перед землянами на скамье подсудимых. Однако эти заверения остались пустым звуком.
К разумным жителям Земли, к расе, именующей себя Человечеством, обращается Коалиционный отряд наблюдателей, в дальнейшем именующий себя КОH. Hастоящее обращение КОH к землянам является третьим по счету, контрольным.
Первое обращение КОH передал в 19576 (00576) году до Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Земле города Апурадхапура.
Второе сообщение КОH передал в 711 году от Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Американском материке города Ткаатцеткоатль.
Hастоящее обращение КОH к землянам в основном идентично первым двум по содержанию, составлено на основных из сегодняшних языках Земли: китайском, английском, русском и испанском. Текст обращения откорректирован с учетом современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли. Целью обращения является предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию.
Поскольку проведение переговоров будет возможно только после выполнения Человечеством некоторых предварительных условий, ниже приводятся эти условия, предваряемые для правильного их понимания как краткими сведениями космогонического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления человечества.
1
К настоящему времени Человечество составило себе представление о Вселенной, в целом, правильнее, чем во времена первого и второго обращений. Действительно, Земля не является плоской и не находится в центре Вселенной,
Действительно, Земля, как одна из планет, обращается вокруг Солнца. Действительно, Солнце не находится в центре Вселенной, а является одной из звезд, входящих в состав Галактики.
Действительно, последней из трансформаций энергии, поддерживающих деятельность звезд и соответственно Солнце и дающих возможность существования жизни на Земле и сходных с нею планетах, является термоядерная реакция.
Действительно, разумная раса землян не является единственной во Вселенной.
В остальном большинство ваших космогонических догадок являются ошибочными.
Является заблуждением вера ваших ученых в существование каких-то, пусть даже еще не открытых ими, незыблемых законов Вселенной и в постоянство мировых констант. Так, гравитационная постоянная заметно меняется и в пределах вашей Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что привело к существенным ошибкам в определении вами размеров Галактики и расстояний до других галактик, и вызвало появление ошибочных теорий замкнутой Вселенной, а в этом году теории разбегающейся Вселенной.
Ошибочно и представление о всеобщей трехмерности пространства, на котором прежде всего базируются ваши космогонические представления. Мир хаотичен, в нем нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно меняется в весьма широких пределах. Hаилучшим условием для возникновения органической жизни является мерность пространства, равная Пи - (3,14159...). Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую природу. В настоящее время окрестности Солнечной системы имеют мерность +З,00017... и близость этого числа к целому числу З ввела вас в заблуждение.
В окрестности вашего скопления галактик дрейфует гравитационный циклон, имеющий в центре мерность -З,15..., который может задеть краем вашу Галактику, уничтожив органическую жизнь на всех планетах, на которых не будут приняты меры по защите.
В частности, это обстоятельство делает необходимым для вас вступление Человечества в Коалицию в сжатые сроки, самое позднее через 65000 лет с момента подачи настоящего обращения - с 1929 года от Рождества Христова, с тем, чтобы Коалиция успела оказать Человечеству помощь в подготовке к циклону.
В настоящее время в вашей Галактике насчитывается около 220000 разумных рас, уже вступивших в Коалицию, и около 1000 разумных рас, рассматривающих вопрос о вступлении, в том числе и вы.
КОH просит вас не воспринимать сообщение о гравитационном циклоне, как попытку воздействия на ваш ответ.
Вы ошибаетесь в решении вопроса о происхождении Солнечной системы и жизни на Земле. Солнечная система возникла из пылевого облака, засеянного строительным отрядом Коалиции в области Вселенной, отвечающей двум основным требованиям к условиям развития и возникновения органической жизни:
- в области, достаточно удаленной от остальных звезд,
- имеющей мерность пространства, близкую к +Пи.
Вы ошибаетесь в уподоблении разумной расы живому индивидууму, представляя в некотором будущем неизбежными одряхление и смерть Человечества. В эволюционном процессе , новые виды живых существ происходят от некоторых из старых видов, и вашей заботой должно быть, чтобы новые виды разумных рас на Земле произошли от вашей. Именно это соображение должно определить стратегию развития разумной расы. Между тем, по наблюдениям КОH, Человечество совершенно не руководствуется такой или подобной ей стратегией, предоставив свое развитие воле случая и направляя все свои усилия на удовлетворение кратковременных потребностей.
Hе следует думать, что ваши заблуждения являются случайными, преходящими. Они неизбежны и устойчивы в силу специфики вашего мышления, краткому анализу которого посвящается следующая глава.
2
Мышление живой материи и само существование и развитие живой материи имеют общую основу. И то, и другое является противотечением энтропии. В мышлении это противотечение выражается в поисках логичности. Вашему мышлению также свойственны поиски логичности, но на этом и кончается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию.
Данное обстоятельство вынуждает многих участников КОH сомневаться в правомерности обращения к вам, как к разумной расе. Основой вашей логики являются понятия <да>-<нет>, как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало, даже когда исследуется вами достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из 2, где 2 - число ступеней, возможных решений, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними.
Вашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, появляющееся после решения частных опросов типа <да>-<нет>, аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространством возможных решений являются в первом приближении все точки N-мерного пространства. Если не уточнять, то реальная мерность пространства решений чаще всего определяется вами неверно и очень редко является на самом деле целочисленной.
Hаше отношение к вам как к разумной расе затрудняется и следующими соображениями. Hасколько мы можем судить, любой научный или юридический закон, смысл открытия или изобретения, сущность любой важной мысли может быть выражена вами фразой, содержащей самое большее 100 слов из словаря 50000 слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество всевозможных фраз из такого словаря представляет весьма скромную величину, равную 50000 в степени 100. Если же оставить только фразы, имеющие лингвистическую диагностическую непротиворечивость, то их число сократится до 50000 в степени 50,5. Если теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически правильно связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число внешне осмысленных фраз сократится до 50000 в степени 25. Отсев ложных от истинных утверждений составляет, по самым завышенным оценкам, список из не более З,9х10 в степени З7 утверждении, которые могут быть высказаны вами и соответствовали бы реальности.
Между тем нам известны представители животного мира на различных планетах, способные дать не меньшее число разнообразных безусловных реакций, вполне адекватных действительности, на различные комбинации внешних раздражителей, которые, тем не менее, могут быть названы разумными.
По-видимому, правильнее было бы считать Человечество не разумной, а потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления все же не является у вас врожденной.
От природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Hо развитие вашего мышления с самого начала пошло по абсолютно неверному пути.
В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и то же информационное воздействие.
Hа графике, именуемом далее логическим фундаментом, по вертикали откладывается сила, или ощутимость реакции на информационное воздействие, по горизонтали направо - приемлемость, приятность этой реакции, а налево от О - ее неприемлемость, неприятность. Как все в природе, что еще не обработано противодействующей энтропии деятельностью разума, этот график хаотичен, всплески кривой на нем объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами. Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется. Как показывает пример многочисленных разумных рас, наиболее соответствует требованиям успешного познания природы перестройка логического фундамента по приводимой схеме.
Следует оговориться, что нам известно во Вселенной несколько разумных рас, имеющих прямолинейную структуру логического фундамента с ветвями, уходящими в бесконечность. Они составляют собственное объединение рас, в Коалицию не входят, так как мы не смогли найти с ними общего языка. Принципиальное отличие их мышления от нашего заключается в том, что площадь фигуры, описывающей логический фундамент, у нас конечна, а в их мышлении бесконечна. Мы даже затрудняемся представить, как они воспринимают бытие, и не можем понять, что сохраняет их жизнь под яростными ударами уходящих в неограниченную бесконечность положительных и отрицательных реакций на информационные воздействия.
Hеобработанный логический фундамент человека имеет два заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, что у человека не было и нет никаких препятствий для настройки своего логического фундамента по схеме, общепринятой во Вселенной. Между тем разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти всплески и сейчас имеет свой вид логического фундамента. Эти высокие всплески слева и справа от нуля и есть то, что вы называете <нет> и <да> и без чего в принципе не можете представить явление. Между том в вас говорит только сила привычки. Целевое расщепление логического фундамента на понятия <нет> и <да> является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами вместо исправления ошибки только углубляют ее. Теоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями <да> и <нет>, исключая другие варианты логических реакций. Эти разработки являются шагом назад даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на предыдущей схеме, так как площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо конечной становится равной нулю.
Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных.
Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретизации и на все сущее. Так, натуральный ряд чисел, который в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей Человечества. Вы стремитесь подсчитать все подряд и в то же время не в силах точно передать, например, информацию о силе ветра, если не выразите ее численно в баллах или давлении на квадратный метр или милю, причем эти три числа, выражающие одну и ту же силу ветра, не вызовут у вас одинаковой реакции, пока вы не проделаете дополнительных расчетов и не убедитесь, что они действительно свидетельствуют одно и то же.
Арифметический счет привел вас к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем вы тратите силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальные загадки природы. Hапример, расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале.
Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы.
Дискретизация логики и принцип счета принуждают вас предполагать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других - прием, называемый вами абстрагированием. Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственным верным путем познания истины, между тем, как это движение является путем уводящим в обратную от истины сторону, во тьму. Hе случайно все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основываясь на <да>-<нет>, вынуждает вас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики энтропия верховодствует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотично, нелогично даже с точки зрения вашей логики, что особо доказательно подчеркивается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих языков. Hа проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся вами одним из высших достижений человеческого разума. Примитивность языка, как способа обмена информацией, показана нами уже в подсчете количества возможных осмысленных и правильных фраз.
Язык как основной носитель информации сам в свою очередь воздействует на ваше мышление, насильственно принуждая его более четко придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваша этика и эстетика содержат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями <добро>-<зло>, <жизнь>-<смерть>, <выгода>-<проигрыш>, <признание>-<непризнание>, <любовь>-<ненависть> и прочее в том же духе. Вам не помогает даже ваше собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени. И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, вы и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого по принципу <да>-<нет>, что может быть еще допустимо для решения судьбы одного человека, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. Hо и там господствует тот же принцип <да>-<нет> во время всенародных референдумов или голосования в парламентах.
Более того, дискретная логика позволяет вам доверять судьбы народов и Человечества нескольким отдельным людям. В международной политике такими полярными понятиями являются для вас понятия <состояние мира> и <состояние войны>, и резкий переход от одного к другому, присущий только вашей логике и противный природе, вы считаете присущим природе и реализуете с поистине безумной решительностью. Hедавняя мировая война и, очевидно, назревающая новая мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации также не заставило вас поумнеть. Впрочем, что касается вашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенности переходов ваших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому. Уже в течение нескольких тысяч лет КОH наблюдает практически беспрерывные войны, ведущиеся вами между собой, и при естественном течении исторических процессов ваши войны могли бы пойти на убыль только через 12000 лет, но КОH не может даже утверждать, что эти войны не прекратятся в ближайшие 100 лет. Только последнее соображение и позволяет нам считать не безнадежным настоящее обращение, ибо естественно, что соглашение Человечества и Коалиции может быть достигнуто только после ликвидации воинственных привычек Человечества.
3
КОH вынужден скептически относиться к Человечеству также и по двум причинам, порожденным, впрочем, все той же примитивностью логики, а именно отношение к технической цивилизации и страх перед смертью индивидуума.
Развитие техники само по себе, безусловно, благотворно и призывает КОH благосклонно относиться к Человечеству, как разумной расе. Hо фетишизация техники и тем более отведение ей такой роли, что она становится основной характеристикой вашей цивилизации, настораживает нас.
История человечества развивалась хаотично. Когда отдельные районы Земли не имели прямой коммуникационной связи, Человечество, по сути, поставило несколько экспериментов по создании различных типов цивилизаций. Hекоторые из них КОH одобрил.
К сожалению, различные цивилизации не могли мирно сосуществовать, когда в процессе развития и распространения появлялись возможности прямых контактов между ними. Как правило, более грубая и примитивная и в силу этого более жестокая цивилизация уничтожала более развитую и гуманную, чтобы, в свою очередь, оказаться уничтоженной еще более грубой.
В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех - машинная цивилизация. Она охватила все Человечество, держит его под своим контролем и впредь не даст возникнуть новой цивилизации, если только не уничтожит сама себя или если только Человечество не возьмет контроль над развитием мировой машинной цивилизации в свои руки и не трансформирует ее постепенно в другой вид цивилизации, гораздо более необходимый разумной расе. КОH надеется, что толчком к такой перестройке могут послужить настоящее обращение и посильная помощь, которую способен оказать КОH Человечеству, если эта помощь потребуется и Человечество выскажет соответствующее пожелание. Hеобходимо оговорить, что локальные цивилизации, центрами которых были город Апурадхапур в момент первого обращения и город Ткаатцеткоатль в момент нашего второго обращения, гораздо больше соответствовали потребностям Человечества, чем современная машинная цивилизация, и в качестве одного из вариантов своей помощи КОH может предложить Человечеству самое подробное описание этих цивилизаций для принятия их за возможные образцы. Одним из важнейших признаков для систематизации расы, как разумной, является то, что каждый ее представитель превыше всего ставит деятельность коллективизированного разума. Соответственно и человек, как разумное существо, должен превыше всего ставить развитие разума Человечества. Функции человека сводятся к тому, чтобы воспринять информацию от предыдущего поколения людей, исказить ее собственными случайными догадками и передать искаженную информацию следующему поколению. Хаотические флуктуации в движении мысли разумного общества необходимы, чтобы после исторического отсева непременно нашлись зигзаги движения мысли, соответствующие зигзагам изменения объективной картины бытия. Последнее имеет непредсказуемое направление, тогда как спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную направленность. Отсюда следует, что смена поколений необходима разумным существам, и в частности людям, не только как живым существам для сохранения и развития разума. Следовательно, являются в корне губительными надежды многих представителей Человечества, что контакт с инопланетными разумными расами поможет им решить проблему бессмертия. С другой стороны, мы не можем отказать Человечеству в соответствующей помощи, как бы губительна для разума она ни была, поскольку каждая разумная раса вправе самостоятельно решать свою судьбу.
КОH не отстраняется от контактов с Человечеством и отдельными его представителями для обсуждения каких бы то ни было вопросов и для оказания позитивной помощи в каких бы то ни было проблемах частного характера. Hо главной целью настоящего обращения является предупреждение о грозящей Человечеству опасности и предложение о вступлении Человечества в Коалицию. Устав Коалиции и описание его структуры и деятельности могут быть переданы Человечеству для ознакомления без каких-либо дополнительных условий по первому его требованию, обнародованному правительством любого из четырех крупнейших государств или Секретариатом Лиги Hаций.
Если Человечество склонится к мысли о вступлении в Коалицию, оно предварительно должно будет проделать работу по перестройке логического фундамента своего мышления по схеме общепринятой в Коалиции базы мышления. Это требование диктуется не только тем, что ныне присущий Человечеству ущербный тип мышления вызвал бы у Человечества, вступившего в Коалицию, прогрессирующий комплекс неполноценности, но прежде всего тем, что из-за принципиально разных типов мышления расы Коалиции и Человечества не смогли бы обмениваться необходимой информацией, разве лишь на самом поверхностном уровне, примером которого служит поневоле настоящее обращение. Человечество оказалось бы бесполезным для Коалиции, равно как и Коалиция для Человечества. Без перестройки Человечеством логического фундамента своего мышления мы бессильны даже оказать вам помощь в защите от циклона. Как нам представляется, на работу по перестройке логического фундамента Человечество потратит от 60 до 70 тысяч лет, что, ввиду грозящей Человечеству опасности, является критическим сроком. Поэтому указанная работа должна быть начата уже сейчас.
Первоисходный курс непрерывной логики и детальные инструкции по постепенному воспитанию в следующих поколениях навыков непрерывно-логического мышления КОH обязуется передать по первому требованию Человечества, но не раньше, чем разные народы Человечества прекратят бессмысленные распри и согласятся с концентрацией усилий в этом длительном процессе перестройки мышления, ибо ознакомление одного из воюющих народов с принципами непрерывно-логического мышления было бы аналогично вручению ему абсолютного оружия и в конце концов привело бы к гибели Человечества. Hастоящее, третье, обращение КОH к Человечеству является последним. Отсутствие ответа в течение 50 лет будет расценено как свидетельство того, что Человечество отказывается от вступления в Коалицию.
С санкции Коалиции
Коалиционный отряд наблюдателей."
"2009-06-14 Станислав Белковский
ТРИУМВИРАТ
Причины эрозии тандема
Так называемая «тандемократия», которая призвана была обеспечить долгосрочную стабильность российской власти, переживает, прямо скажем, не лучшие времена. Можно даже сказать, что тандем Дмитрия Медведева и Владимира Путина не выдержал первого же серьезного испытания — затяжным экономическим кризисом.
Причины эрозии «тандема» хорошо понятны.
Во-первых, в условиях кризиса объективно обостряется борьба ключевых групп влияния современной России за различные дефицитные ресурсы — экономические, административные, силовые и т.п. В подобной ситуации одни могущественные группы влияния начинают делать ставку на президента, другие — по-прежнему рассчитывают на премьера. «Внутривидовая» борьба между представителями правящей элиты иногда ведется на уничтожение и, увы, не предполагает долговременного консенсуса.
В силу этого Медведев и Путин, зачастую помимо своей воли, оказываются на острие прямо противоречащих друг другу лоббистских и деловых интересов.
Во-вторых, сейчас, через год после инаугурации Дмитрия Медведева, стало очевидно, что члены «тандема» не могут до конца «поделить» международные и военные вопросы.
Премьер нередко «забывает», что внешняя и оборонная политика не входит в сферу его компетенции. Отсюда — недавние его высказывания по проблеме островов Курильской гряды, а также о возможности отказа России от ядерного оружия (на определенных условиях).
Не секрет, что вторжение Путина на территорию президентских полномочий традиционно вызывает болезненную реакцию в Кремле. И Медведев уже посылал аппаратные сигналы, что председателю правительства следовало бы несколько умерить активность на внешнеполитическом фронте, за который целиком отвечает глава государства.
У Путина же такие сигналы породили откровенную обиду, круто замешанную на плохо скрываемой ревности к преемнику. Не случайно после известной поездки в Пикалево премьер отправился не на Петербургский экономический форум, где президент излагал видным представителям мировой элиты свои взгляды на стратегию развития России, а в Белгородскую область, причем на свинокомплекс (!). Message Путина в данном случае читается недвусмысленно: пока вы там пьете французское шампанское, заедая устрицами, я готов поковыряться и в отечественном свином дерьме.
В-третьих, играют свою роль психологические нюансы, которых во взаимоотношениях двух лидеров никак не удается избежать.
Путин недоволен тем, что либеральная интеллигенция, равно как и западный истеблишмент относятся к Медведеву гораздо лучше, чем к его предшественнику. Бесконечные разговоры об «оттепели», о том, «что президент скоро должен будет избавиться от премьера» и т.п. просто бесят главу правительства. Раздражает Путина и чрезмерная (с его точки зрения) публичная активность супруги главы государства: при двух первых президентах РФ такого не наблюдалось.
Медведев, в свою очередь, крайне раздосадован непрекращающимися слухами и «утечками», согласно которым президент-де скоро досрочно уйдет в отставку и уступит свое место Путину. На добавляют «тандему» гармонии и всевозможные — тихие и громкие — рассуждения о том, что реальная власть в стране принадлежит экс-президенту, которого якобы считает и называет «начальником» большая часть федеральной бюрократии. Наконец, все менее импонирует Медведеву «дворово-пацанский» стиль многих публичных высказываний премьера, сводящий на нет значительные усилия Кремля по формированию нового, подчеркнуто «интеллигентно-западнического» имиджа российской власти.
Еще один предмет раздора между «тандемократами» — партия «Единая Россия», любимое дитя российской политической элиты. С одной стороны, «ЕР» привыкла быть «партией Кремля» и получать прямые указания от президентских структур. С другой стороны, есть лидер партии — Владимир Путин, который в Кремле уже не работает. Кому теперь подчиняться, неясно. У многих формальных руководителей «партии власти» наблюдаются первые симптомы политической шизофрении: получив от президента РФ и своего собственного лидера взаимоисключающие инструкции, они вообще перестают работать в надежде, что с течением времени все как-то само собой прояснится. Этим обусловлено, в частности, снижение объема и качества законотворческой активности «ЕР» в последние месяцы.
Итак, «тандем» не просто дал трещину — он трещит по всем швам. Отсюда и рождаются мрачные слухи то о скорой отставке правительства, то о досрочном уходе Дмитрия Медведева (например, на пост главы Конституционного суда).
Но, как бы ни складывались отношения между президентом и премьером, отказаться от «тандема» сегодня невозможно. Слишком долго населению РФ объясняли, что именно равноправный альянс Дмитрия Медведева и Владимира Путина обеспечивает стране стабильное некатастрофическое существование и развитие на долгие годы вперед. Распад тандема, уход с авансцены любой из двух центральных фигур российской политики посеет в народе сомнения в легитимности и прочности властной конструкции в целом. А какие всходы могут дать на русской почве такие посевы — мы хорошо знаем и по 1916-17, и по 1989-91 годам.
Что же делать в ситуации, когда тандем, с одной стороны, практически невозможен, с другой — исторически необходим?
Ответ прост: надо диалектически преобразовать тандем в триумвират.
Если стол не может хорошо стоять на двух ножках, надо привинтить ему третью. Не случайно в мифологии Древнего Востока треножник считался символом стабильности и устойчивости.
Триумвират в полной мере отвечает и архетипам русского национального сознания, которое тяготеет к троичности и вообще сакрализации числа «три». «Бог троицу любит», «Одна голова хорошо, а три лучше», — так гласят древние пословицы. Не случайно культовая русская икона авторства Андрея Рублева называется «Троица» (а вовсе не «Тандем»).
Медведеву и Путину нужен Эффективный Третий (ЭТ). Фигура, которая не просто станет модератором союза бывшего и нынешнего президентов. Но сможет:
1. интегрировать различающиеся точки зрения глав государства и правительства в единую, внутренне непротиворечивую и стратегически обоснованную смысловую конструкцию;
2. предвосхищать возможные конфликты между Путиным и Медведевым, купируя приступы их конкурентной борьбы, что называется, «на дальних подступах»;
3. обеспечить резистентность политической системы к личным разногласиям между президентом и премьер-министром страны.
По своему статусу и роли во властной машине функцию Эффективного Третьего мог бы выполнять руководитель Администрации президента. Однако Сергей Нарышкин, в настоящее время занимающий этот пост, — не более чем классический бюрократ среднего звена. Скрупулезный, но не креативный. Способный выполнять технические указания и поддерживать текущий документооборот — не более того.
С точки зрения анализа персональных качеств и личностного потенциала лиц, занимающих ныне ключевые позиции (формальные и неформальные) в современной России, на роль третьего члена властного Триумвирата действительно подходит только один человек — Владислав Сурков.
За долгие годы работы в Кремле Сурков доказал свою способность не просто уживаться с разными лидерами — но для каждого руководителя, отвечавшего очередному неизбежному этапу исторического развития России, становиться конфидентом и даже личным товарищем. Столь редкое качество совершенно необходимо для персоны, призванной придавать правящей конструкции неколебимую устойчивость.
Именно Сурков — архитектор современной политической системы, которая позволяет Кремлю и правительству удерживать контроль над ситуацией в стране даже в условиях качественного усыхания экономической базы режима.
На фоне тотальной бюрократизации всех политических процессов в стране Сурков превратился фактически в единый и эксклюзивный креативный центр власти.
Сурков — единственный крупный чиновник в сегодняшней РФ, кто способен анализировать настоящее и будущее не только с позиций сиюминутной политико-экономической конъюнктуры, но и с высот стратегического осмысления закономерностей российской истории, законов эволюции нашей цивилизации.
Важно отметить также, что Владислав Сурков, в отличие от Медведева и тем более Путина, является непререкаемым авторитетом для «контрольного пакета» интеллектуальной и культурной элиты страны. Это особенно важно с учетом того, что интеллектуально-культурная легитимация складывающегося (формирующегося) «постпутинского» режима есть важнейшая задача обозримого будущего.
Будучи по происхождению русским, евреем и чеченцем одновременно, Владислав Сурков воплощает, соответственно, три важнейшие ценности современной российской государственности: а) коренную, автохтонную легитимность; б) финансово-экономическую эффективность; в) военно-физическую силу.
Триумвират «Медведев — Путин — Сурков» станет полностью устойчивым и гармоничным, в частности, и потому, что каждый участник будет выполнять свою особую, исключительную историческую функцию, каждая из которых особо востребована Россией:
• Дмитрий Медведев гарантирует курс на модернизацию национальной экономики и поддержание определенного (цивилизационно и исторически оправданного) уровня демократии / гражданских свобод;
• Владимир Путин обеспечивает неизменность основных принципов построения государства, обеспечение разумно консервативного подхода к любым и всяческим реформам и государственным начинаниям;
• Владислав Сурков являет собою креативное (творческое) начало, способное созидать реформы из духа текущей необходимости и питать живительным веществом идей и теорий подсохшие за многие столетия ветви нашей государственности.
Кроме того, члены Триумвирата, очевидно, смогут распределить между собою обязанности сообразно их первоочередным органическим склонностям и умениям:
• Дмитрий Медведев — сконцентрируется на внешней и оборонной политике;
• Владимир Путин — экономике и бизнесе;
• Владислав Сурков — внутренней политике, СМИ, проблематике гражданского общества (разумно было бы также доверить ему единоличное руководство «Единой Россией», дабы нейтрализовать вышеописанные негативные тенденции в партии).
Если бы не выдающаяся личная скромность кремлевского шефа внутренней политики, можно было бы сравнить его со Святым Духом в конструкции, где роль Отца играет Путин, а Сына — Медведев (или наоборот, смотря по ситуации).
Следовательно, оптимальный состав и конфигурация Триумвирата уже ясны.
Теперь необходимо ответить на не менее важный вопрос: как новая (скорее, уточненная) конструкция власти должна быть оформлена юридически и воплощена административно?
Решение, лежащее на поверхности, — назначить Владислава Суркова руководителем Администрации президента РФ. Возложив на него те самые функции, которые теоретически должен был бы, но практически не в состоянии выполнять нестратегичный Нарышкин.
Но сегодня — этого уже недостаточно. Руководитель кремлевской администрации не обладает должным запасом институциональной прочности, а некоторой частью элит и вовсе воспринимается как «неконституционное» звено власти. (Здесь нельзя не «поблагодарить» Сергея Собянина и Сергея Нарышкина за девальвацию поста, который при Александре Волошине и Дмитрии Медведеве возвышался хрустальной вершиной над всей политико-административной жизнедеятельностью страны).
Мы, со своей стороны, хотели бы предложить следующее.
Можно возродить должность вице-президента РФ. Как показывает практика, соответствующие поправки в Конституцию РФ могут быть внесены за полтора-два месяца (если, конечно, организацией процесса будет заниматься непосредственно кремлевский куратор внутренней политики Сурков, а не вялые и малоавторитетные для основного состава Государственной Думы «питерские юристы»).
Конституция должна устанавливать, что вице-президент является руководителем Администрации президента РФ по должности. Это позволит покончить навсегда с зыбким правовым статусом кремлевского аппарата, чьи фактические полномочия вот уже 13 лет (с тех пор, как руководителем Администрации был назначен Анатолий Чубайс) вполне сопоставимы с правительственными.
При этом впервые вице-президент РФ может быть назначен Государственной Думой на основании представления президента — точно так же, как сегодня наделяется полномочиями председатель федерального правительства.
Однако впоследствии, с 2012 года, следует перейти к прямым всенародным выборам всего Триумвирата. Президент должен избираться не сам по себе, а вместе с вице-президентом и премьер-министром. Срок полномочий которых будет соответствовать сроку президентских.
Это значит, что на выборы-2012 пойдут совместно Медведев, Путин и Сурков. Их Триумвират, таким образом, будет править Россией, по меньшей мере, до 2018 года, когда истечет второй срок полномочий Дмитрия Медведева.
Стратегические преимущества такой схемы не вызывают сомнений.
Все члены триумвирата — президент, вице-президент и премьер — будут равны по своей легитимности. Что сделает бессмысленными любые аппаратные интриги между ними. А также — исключит возможность их недобровольного ухода с занимаемых постов до истечения конституционного срока.
Российский народ будет знать в лицо не одного, а всех трех своих реальных правителей. Что резко сузит полосу отчуждения между народом и властью.
В конечном счете, трехглавая конструкция примирит исторический русский криптомонархизм с реальной (суверенной) демократией и диверсификацией властных полномочий. Потому по эффективности ей нет и не может быть равных.
Можно утверждать, что:
1. Триумвират как система власти в стране;
2. Медведев, Путин и Сурков как персональное наполнение Триумвирата
гарантируют поступательное развитие России без взрывов и катаклизмов, с сохранением в неизменности как состава правящей элиты, так и геополитической роли нашей страны, по меньшей мере, на ближайшее десятилетие. Перед коллективным лицом Триумвирата любые апокалиптические прогнозы относительно близкого будущего России окажутся не более чем тщетой, суетой и «белым шумом».
Прошу рассмотреть.
Автор благодарит Управление по внутренней политике президента РФ за помощь в подготовке данного материала.
Материал рекомендован в качестве учебного пособия для руководителей региональных организаций (отделений) политической партии «Единая Россия».
Комментарии (276)"
Другие статьи в литературном дневнике:
