Пир на могилахБез малого полвека, а именно с 1932 по 1981 год продолжалась грандиозная гидроэнергетическая стройка в Волжском бассейне. За это время непосредственно на Волге возведены восемь циклопических железобетонных плотин, в том числе четыре на Верхней (Иваньковская, Угличская, Рыбинская, Горьковская), две на Средней (Чебоксарская, Куйбышевская) и две на Нижней Волге (Саратовская, Волгоградская). Они приостановили бег волжской воды и расчленили исполинский организма реки на восемь отрезков. На каждом из них благодаря плотинам возникли огромные водохранилища - весьма своеобразные водоемы, не имеющие аналогов в природе. Это совершенно новый тип водоемов, развитие которых не подчиняется естественным законам развития рек и озер. Это не река и не озеро, ибо по сравнению с реками в них сильно замедлено течение, а по сравнению с озерами - резко меняется уровенный режим. Их днище и берега начинают формироваться лишь после заполнения, и процесс этот будет длиться сотни лет, а может быть и дольше. Волга, как река, как единый гидробиологический организм, практически, перестала существовать. Ее превратили в цепочку огромных подпирающих друг друга искусственных водоемов с противоестественным водным режимом. "Из стройного экологического целого Волга превратилась в хаотическое образование - в неразумную реальность, которая ведет к экологической катастрофе в самом крупном на земле равнинном речном бассейне". Строительство гигантских водохранилищ не только изменило внешний облик Волги и ее гидрологический режим, но и трансформировало реку из природной в природно-техногенную систему. Многие десятилетия в научной литературе, популярных изданиях, в прессе, на радио и телевидении господствовала "официальная" точка зрения, согласно которой создание "рукотворных морей" рассматривалось как триумф "социалистической" реконструкции Волги. Грандиозные гидротехнические сооружения на Волге и Каме тысячекратно прославлены и воспеты в стихах и прозе маститыми и местными поэтами, писателями и журналистами. Они восторгались гигантскими стройками, мастерством человеческих рук, умилялись размерами рукотворных "морей", уверяли читателей в своей любви? к плотинам и дамбам. Не оставалось без восторженного внимания и наше водохранилище с момента его зарождения и до заполнения "чаши Рыбинского моря". Чего стоит, например, ключевая фраза из стихотворения "Рыбинское море" Л.Мартынова, написанного в начале 50 х годов: "Там, подобно сбывшейся надежде, засверкало Рыбинское море" (?!). Удивляет высокомерное отношение автора к тысячам старожилов-переселенцев, доживавших последние годы своей жизни, исковерканной ненавистным для них Рыбинским морем. "Погодите! Все же вы не дети, - обращается поэт к настрадавшимся пожилым людям. - Что вы! Это прямо смех и горе. Ведь нельзя ж, поймите, все на свете сваливать на Рыбинское море". Другой известный поэт, наш земляк А.Сурков в стихотворении "Мир детства моего на дне морском исчез?" выносит окончательный приговор "уснувшей деревенской Атлантиде", а, главное, теплившейся еще в истерзанных душах мологжан надежде на возрождение любимого края: "Спи, Атлантида, спи и не вставай. Тому, что затонуло, нет возврата". Более полувека продолжалось безудержное восхваление рукотворных псевдоморей. Однако с середины 70 х годов XX столетия положение мало-помалу стало меняться. Вначале робко, а затем все громче и обоснованнее зазвучали голоса тех, кто знал об огромных издержках гигантского гидротехнического строительства в бассейне Волги. Неоценимую роль в осознании масштабов трагедии сыграл "Общественный комитет спасения Волги", созданный при газете "Советская Россия". 29 февраля 1989 года Комитет подготовил для Совета Министров СССР доклад "О катастрофическом экологическом положении в Волжском регионе", в котором обобщены многочисленные негативные последствия строительства гигантских водохранилищ на Волге и Каме. Набатно прозвучала статья сподвижника академика АН СССР А.Л.Яншина - профессора Ф.Я.Шипунова "Тромбы на Волге", опубликованная в "Советской России". А несколько раньше, с августа 1987 года, в областной газете "Юность" началась серия публикаций, объединенных общим названием "Сказание о Ярославском граде Китеже". В ней шла речь о трагической судьбе города Мологи и Мологского края, значительная часть которого была затоплена Рыбинским водохранилищем. "Никогда прежде пресса не касалась этой по-настоящему запретной темы. Железный занавес молчания надежно ограждал Мологское лихолетье от любого нелицеприятного взгляда. В создавшихся условиях требовалась большая смелость, мужество и принципиальность, чтобы со страниц молодежной газеты могла во весь голос прозвучать горькая правда о Мологской трагедии". Ответственным редактором "Юности" был в те годы известный ярославский поэт и прозаик Е.Ф.Чеканов. Сегодня, спустя несколько десятилетий после завершения "реконструкции" Волги, уже нет однозначного ответа на вопрос о том, чем стали волжские водохранилища для миллионов людей, живущих на ее берегах, и для природных комплексов бассейна: бедой или благом? Количество публикаций с негативной оценкой последствий создания водохранилищ на Волге нарастает. Известный русский ученый, академик Б.Н.Ласкорин называл водохранилища - "водогноилищами", имея в виду резкое ухудшение качества волжской воды в застойных "морях". "Засверкавшее Рыбинское море" многие называют теперь "поганой лужей", а крупнейшее на Волге Куйбышевское водохранилище - "гиблым морем". Все это свидетельствует о том, что маятник общественного мнения качнулся теперь в другую сторону - от восторженного восхваления водохранилищ к жесткой критике. Более того, в научно-популярной литературе и в средствах массовой информации стало модным требовать безотлагательной ликвидации всех Волжских плотин, метко названных Ф.Я.Шипуновым "тромбами", и полного спуска всех водохранилищ. Известно, однако, что чем ближе к крайностям, тем дальше от истины. И сторонники, и противники водохранилищ грешат односторонним подходом, не слышат и не понимают друг друга. Первые из них утрируют достоинства, а вторые - недостатки гигантских искусственных водоемов. Идут затянувшиеся словесные баталии, вследствие чего реально существующие проблемы обостряются с каждым годом. В докладе рассмотрены позитивные (улучшение условий судоходства, развитие гидроэнергетики, улучшение водоснабжения) и негативные (переселение сотен тысяч людей, затопление и подтопление земель, обрушение берегов и оползни, деформация гидрологического режима и колоссальные потери рыбного хозяйства). Анализ всех "за" и "против" приводит к необходимости сделать вывод, что строительство равнинных водохранилищ нанесло неприемлемый по масштабам нравственный, экономический и экологический ущерб обществу и стране. Лукьяненко Г.И. © Copyright: Мария Березина, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
