Насколько мы люди в биологическом,юридическом и моральном аспекте? Начнём с простого, с прозрачных фактов из биологии. Итак, абстрактный человек представляет собой некоторую модель. Модель человека, как биологической субстанции, состоящей из отдельных живых клеток, взаимодействующих между собой и с другими живыми организмами из окружающего наше тело пространства. В каждом из нас содержится около 10 триллионов человеческих клеток, которые формируют каждого таким, какой он есть, и позволяют нам делать все, что мы делаем. Но у людей есть более 100 триллионов бактериальных клеток внутри каждого человека и на поверхности его тела в любой момент жизни, без которых наше биологическое существование в окружающей среде, кишащей микроорганизмами, попросту невозможно. Поэтому, в любом случае, они превосходят вас примерно в десять раз, десять к одному с точки зрения чистого количества клеток. Исходя из вышесказанного, мы всего лишь на 10% люди. Каждая клетка вашего тела, вне зависимости из какой части организма она взята, содержит уникальную и присущую только вам персональную ДНК. Итак, углубившись в строение клетки, мы можем выявить все элементарные биологические кирпичики, которые составляют ваш уникальный генетический код и придают вам все очаровательные характеристики, присущие гомо сапиенсу. Каждый из нас имеет около 20 000 человеческих генов в зависимости от того, как именно мы считаем. Но если взять тело любого человека без одежды, как оно есть, включая все невидимые глазом бактерии, как на поверхности тела, так и внутри него, в этой системе человек + микробиота (которую часто считают человеческим «суперорганизмом»), у нас есть от двух до 20 миллионов микробных генов. Оказывается, в вас от ста до тысячи раз больше бактериальных генов, играющих свою роль или влияющих на вас всю нашу жизнь. Итак, по количеству уникальных генов, которые мы связали с нами, мы действительно составляем от 1% до 0,1% человека. И если рассмотреть этот общий пул клеточной и генетической информации, в нас, в лучшем случае, десять процентов человеческого, вероятнее всего около одного процента человеческого, в зависимости от того, какой из этих показателей вам нравится. Поэтому я знаю, что вы думаете о себе как о человеческом существе, но генетика думает о вас как о 90 или 99 процентной бактерии. How bacteria "talk" - Bonnie Bassler http://www.youtube.com/watch?... Теперь делаем шаг в понимании казалось БЫ прозрачного факта из текста этой статьи, но рассмотренного с юридической точки зрения. Навряд ли вдумчивого читателя обошла информация о Картахенском протоколе. В 1995 году Российская Федерация ратифицировала Конвенцию по биологическому разнообразию, взяв при этом на себя ряд обязательств. В январе 2000 года к конвенции был принят Картахенский протокол по биобезопасности. Картахенским он называется потому, что его почти приняли в 1999 г. на конференции в колумбийском городе Картахена-де-Индиас. Из-за разногласий сторон окончательный вариант Протокола по биобезопасности был принят в 2000 г. в Монреале. Регулярно обновляемый перечень Сторон Протокола (на английском языке) с указанием даты подписания, ратификации и вступления Протокола в силу находится по адресу: http://www.biodiv.org/biosafet... Протокол вступает в силу через 90 дней после того, как будет передан на хранение 50-й документ о ратификации, принятии, одобрении или присоединении, подписанный одной из 194 Сторон Конвенции по биоразноообразию 1992 г. Пятидесятый документ был передан на хранение 13 июня 2003 г., следовательно, Протокол вступил в силу 11 сентября 2003 г. С этого дня его обязаны соблюдать все страны, которые ратифицировали это соглашение. Цель Протокола заключается в регламентации передачи, обработки и использования живых измененных организмов (ЖИО), являющихся результатом применения современной биотехнологии. Цитаты из Протокола: "Живой измененный организм" означает любой живой организм, обладающий новой комбинацией генетического материала, полученной благодаря использованию современной биотехнологии. "Современная биотехнология" означает применение: методов in vitro с использованием нуклеиновых кислот, включая рекомбинантную дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК) и прямую инъекцию нуклеиновых кислот в клетки или органеллы, или методов, основанных на слиянии клеток организмов с разным таксономическим статусом, которые позволяют преодолеть естественные физиологические репродуктивные или рекомбинационные барьеры и которые не являются методами, традиционными для выведения и селекции. Рекомендую прочитать краткую сутевую нагрузку об этом документе: http://cont.ws/@krylovael/208... Но я хочу пойти в логических рассуждениях дальше и приглашаю читателя за собой. К этому протоколу разработано специальное дополнение на 278 листах о том, какие живые организмы могут считаться генномодифицированными . Рассказывает эксперт по вопросам биоэтики Валентина Киселёва. Важно, что критерием модифицированного организма является возможность отслеживания некой изменённой повторяющейся генетической последовательности. Но именно ПЦР тест позволяет отслеживать наличие, или отсутствие повторяющихся генетических последовательностей. Существует глобальная база данных, куда отправляются данные всех лабораторий мира по данным ПЦР тестов всех индивидуумов, прошедших эту процедуру. И одномоментно может выясниться, что все люди, получившие мРНК или ДНК вакцину, которая стала частью их генома, либо изменила его, теперь могут называться «технически запатентованными». Все, что запатентовано, является «частной собственностью» и подпадает под определение «трансчеловека». Т.е. те, кто юридически идентифицируются как «транслюди», в будущем легко могут лишиться любых прав, предоставленных государством, потому что они будут официально иметь нечеловеческую, искусственную природу. Теперь обратимся к осознанию искусственности живого организма. Как относиться к такой искусственности, с точки зрения моральных критериев? Последнее применимо к гомо сапиенсам у которых эта рудиментарная часть сознания ещё не атрофировалась, в отличие от Шваба и сотоварищи. Перейдём к понятию, что представляет собой живой организм, несущий генетическую информацию двух обособленных видов. В биологии химера — существо с разнородным генетическим материалами, сосуществующими в одном организме. Начнём с традиционных животных, используемых в Доклинических испытаниях лекарственных препаратов. Это абсолютно необходимая и обязательная стадия исследований, применяемая ДО начала Клинических испытаний кандидатов в лекарственные препараты на людях. Ученые из США предложили методику создания мышей с гуманизированными (состоящими из человеческих клеток) легкими и иммунной системой. По их мнению, у исследователей сейчас нет подходящей модели животных, которая могла бы пролить свет на то, как SARS-CoV-2 ведет себя в организме человека. Хорьки, нечеловеческие приматы и трансгенные мыши, на которых делали ставку, показывают неудовлетворительные результаты в экспериментах. Они либо рано погибают, либо не демонстрируют нужных симптомов. Российские специалисты высоко оценили потенциал этого предложения, несмотря на его сложность и затратность. Они полагают, что если даже коронавирусная инфекция в скором времени отступит, создание таких моделей сильно продвинет науку вперед. Очеловечить мышей Ученые Центра динамики инфекционных заболеваний и Института биологических наук им. Хака (The Center for Infections Disease Dynamics and Huck Institutes of the Life Sciences) опубликовали обзорную статью, в которой описали способы создания мышей с гуманизированными легкими и иммунной системой. Такие особи необходимы для тестирования безопасности и эффективности вакцин от нового коронавируса. Как пояснили специалисты, человечество сейчас находится в поисках подходящей модели животных, которая могла бы помочь понять, как SARS-CoV-2 ведет себя в организме людей. Но пока найти модель не удается. Как говорится в статье, трансгенные мыши, на которых надеялись ученые со всего мира («Известия» писали о них в материале «Мышей наловят: грызунов для испытания вакцины продают по $3 тыс.» ), погибают к шестому дню инфицирования, демонстрируя при этом лишь незначительные симптомы COVID-19. Хорьки, физиология легких которых похожа на человеческую, слабо восприимчивы к коронавирусам. А с нечеловеческими приматами работать дорого и сложно. Любая животная модель имеет так называемый трансляционный потенциал — вероятность, с которой полученные на ней результаты могут быть перенесены на человека, сообщил «Известиям» заведующий лабораторией трансляционной медицины ФФМ МГУ имени М.В.Ломоносова Владимир Попов. — Для обычных лабораторных мышей он совсем невелик: в пределах 10–15%. Создание трансгенной мышиной модели, даже если введенная генетическая конструкция — человеческий ген, увеличивает его незначительно. Ведь ткани, системы органов, да и весь организм в целом остаются мышиными, — уверен эксперт. Трансгенные модели, по словам ученого, бывают нужны при исследовании молекулярных механизмов каких-то уже описанных физиологических процессов, при исследовании патогенеза заболеваний, вызванных поломкой одного (или немногих) генов. Но они мало полезны при исследовании системных патологий, к которым, по-видимому, относится заболевание, вызванное SARS-CoV-2. С этой точки зрения способность вызвать у мышей развитие человеческой легочной ткани и иммунных клеток — это очевидный шаг вперед, — считает Владимир Попов. Две возможные модели Гуманизированные мыши с легкими человека позволят изучить именно человеческие иммунные реакции. Частой причиной смерти больных COVID-19 является острый респираторный дистресс-синдром, вызванный чрезмерным выделением воспалительных цитокинов, сообщил «Известиям» руководитель Центра доклинических исследований Сеченовского Университета (вуз — участник проекта повышения конкурентоспособности образования «5–100») Андрей Недорубов. — В современной клинической практике есть препараты на основе моноклональных антител (созданных в лаборатории клонов), которые способны блокировать этот цитокиновый шторм на самых ранних этапах его активации. Но проблема заключается в том, что большая часть данных средств блокирует только человеческие пути активации цитокинов. И на лабораторных животных они не активны в виду эволюционного и видового различий, — пояснил эксперт. Именно с этими ограничениями способны справиться гуманизированные мыши. Ученые описали две возможные методики создания таких лабораторных грызунов. В первом случае мышам предлагают ввести человеческие гемопоэтические стволовые клетки. Это предшественники B-клеток, необходимых для продукции антител и активации гуморального иммунного ответа (когда образуются вещества с защитными функциями). Также грызунам необходимо будет подсадить эмбриональную человеческую печень и тимус, которые продуцируют Т-клетки и осуществляют их созревание и селекцию для получения клеточного иммунного ответа. Фрагмент легочной ткани человека пересаживают мышам в специальной капсуле подкожно. Таким образом внутри животного как пазл собирают самые важные элементы человеческой иммунной системы и позволяют ей нормально функционировать по законам человеческого организма. — В итоге в первой модели есть локализованное человеческое легкое, которое сохраняет структуру, жизнеспособность и основные ветки человеческого иммунитета, которые отвечают за реакцию организма на чужеродное вторжение, — пояснил Андрей Недорубов. — Мышиная собственная защитная система не оказывает влияния на данные компоненты, так как мыши генномодифицированны и лишены иммунитета, чтобы избежать отторжения органов. Во втором случае ученые предлагают использовать метод бластоцистной комплементации (бластоциста — это следующий этап формирования зародыша после зиготы. — «Известия»), сообщил изданию руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ Павел Волчков. При этой методике в бластоцисту мыши, у которой «выключены» гены, ответственные за развитие того или иного органа, необходимо ввести эмбриональные стволовые клетки, из которых позже могут развиться эти же органы другого вида. В данном случае, человеческие легкие. — Однако нужно понимать, что пока экспериментально человеческие клетки животным никто не вводил. Тут есть этическое противоречие, которое связано с тем, что у животного могут развиться не только легкие, но и, скажем, нервная ткань. В таком случае остаётся открытым вопрос, в какой степени это животное, а в какой человек, — пояснил ученый. — Однако это очень перспективная модель, над созданием которой нужно работать. Обе описанные методики подходят для изучения как человеческой иммунной системы, так и работы легких. И у каждой из них есть свои плюсы и минусы, отметил эксперт. Дорого, но перспективно Однако такие эксперименты требуют больших финансовых вложений. Стоимость трансгенных мышей может составлять до нескольких тысяч долларов за одно ядро (несколько животных, от которых можно получить потомство), а гуманизированные модели стоят еще дороже. Однако если они действительно будут воспроизводить патогенез COVD-19, сходный с заболеванием у людей, а также развитие иммунитета против SARS-CoV-2 и других похожих инфекций, эти затраты полностью оправдаются, уверена заведующая лабораторией Института регенеративной медицины МНОЦ МГУ имени М.В. Ломоносова Анастасия Ефименко. — Часто в публикациях гуманизированными называют трансгенных мышей, которым ввели человеческий ген или несколько генов. Хотя это не совсем корректно. На уровне организма введение генов человека вовсе не означает развития человеческих реакций, например на инфекцию, — рассказала специалист. — В этой статье описаны именно гуманизированные мыши, у которых значительная часть клеток легких и крови являются человеческими. И их ответ на вирус должен соответствовать тому, который возникает у пациентов. Специалисты говорят, что даже если коронавирусная инфекция в скором времени отступит, создание таких моделей сильно продвинет науку вперед. Однако есть и обратная сторона медали: если рассуждать о создании рукотворных вирусов (а разговоры о лабораторном происхождении SARS-CoV-2 не утихают), то разработка гуманизированных моделей животных может ускорить процесс перехода патогена от животного к человеку, предупреждают некоторые ученые. Поэтому необходимо строго контролировать работу с такими животными. http://iz.ru/1018737/mariia-n... (На досуге обдумайте достоверность заявления Гинцбурга о полном цикле проведённых Доклинических испытаний его «вакцин», выполненных за 2 месяца до начала Клинических испытаний на людях.) Перейдём к более высокоорганизованным млекопитающим. Первое «сложносочиненное» животное было сконструировано в 1984 году — искусственная «мозаика» овцы и козы, детеныш четырех родителей, часть клеток которого содержала овечий геном, а часть — козий. Ноу-хау XXI века — разработки по внутриутробной клеточной химеризации. Китайские ученые впервые вырастили эмбрионы обезьян, содержавшие стволовые клетки человека (научная статья об этом была опубликована в журнале "Cell"). Зародыши гибридов развивались в течение 20 дней. http://www.cell.com/cell/full... Ученые надеются, что химеры наподобие описанной выше, то есть с человеческими клетками, откроют новые способы лечения болезней и позволят получить доступные по цене органы для пересадки. Названные прорывы в области медицины станут возможны, когда эти необычные существа начнут «рождаться», и исследование китайских ученых приближает такое событие. С этической точки зрения оно окажется чрезвычайно спорным, так как гибриды будут обладать неоднозначным статусом: что-то среднее между людьми, экспериментировать на которых ученые не склонны, и животными, традиционно и широко использующимися в этой роли. Отнести химер-полулюдей к той или иной категории все-таки придется. Другого выбора просто нет. То, к какому лагерю они по нашей воле примкнут, очень многое расскажет о моральном состоянии современной цивилизации. И такие эксперименты идут достаточно давно. Из открытых источников известно следующее. Китайские ученые имплантируют гены человеческого интеллекта в обезьян. http://cont.ws/@h5n1/1545716 По ссылке выше вы найдёте перевод и ссылки на источник о том, что исследователь, модифицировавший младенцев с помощью CRISPR, Хэ Цзянькуй приговорен к трем годам тюрьмы. Зачем создавать химер? Гибриды человека и обезьяны могут быть полезны, например, при изучении некоторых областей мозга, ассоциирующихся с болезнью Альцгеймера. Кроме того, они теоретически могут позволить наладить массовое производство органов для трансплантации. Последняя технология по описанию кажется довольно незамысловатой. Надо просто удалить генетические инструкции животного о создании того или иного компонента организма, и заменить их человеческими стволовыми клетками. Немногим ранее такой метод испытывался на свиньях. Поначалу выбор казался идеальным, так как органы этих млекопитающих примерно соответствуют по размеру нашим. Однако полноценную химеру создать не удалось, и исследования в этом направлении были прекращены. Обезьяны ближе к человеку эволюционно, поэтому гораздо выше вероятность того, что наши и их клетки смогут эффективно взаимодействовать друг с другом. Во всяком случае, заявленная цель того же китайского эксперимента состоит в том, чтобы усовершенствовать технологию развития химер у приматов, а затем плавно перенести её на свиней. Свиней мы забиваем в гигантских количествах, поэтому этических проблем с извлечением из них специально выращенных органов быть не должно. Получается, что в этом случае полулюди-полуобезьяны являются промежуточной, а не основной целью. Моральный статус Моральный статус – это концепция обращения с животными в соответствии с их интересами и возможностями. У человека он выше, чем у обезьяны, а у той больше, чем у свиньи, и далее по нисходящей вплоть до мышей и червей. Этот показатель связан с такими параметрами, как сознание, самосознание, мораль, рациональность поведения. Не исключено, что в будущем человеческие химеры получат высокие умственные способности – где-то между животными и людьми. И это будет огромной проблемой для тех, кому поручено определять как моральный статус, так и права с обязанностями, вытекающими из него. Имеется два способа решить этические проблемы, связанные с моральным статусом этих существ. Можно предложить ученым генетически редактировать стволовые клетки человека так, чтобы они не превращались в клетки мозга. Но в этом случае химер не удастся использовать для поиска средств лечения заболеваний содержимого нашей черепной коробки. В качестве альтернативы можно бы было вынести соответствующее заключение после изучения живых химер, но это потребует проведения тестов на когнитивные, коммуникативные и прочие мыслительные способности, что тоже не выглядит безупречным с точки зрения этики. Перспективные гибриды Наука имеет свойство двигаться вперед. Включив воображение, вполне можно представить, что эксперименты с человеческими химерами приведут к появлению у некоторых индивидов эхолокации, как у летучих мышей, или ночного видения, как у сов. Если моральный статус будет присваиваться на основании способностей, то «улучшенные» люди в какой-то момент могут оказаться выше обычного, не измененного человека. Это будет «удар под дых» для борцов за равноправие, которые уже несколько веков пытаются сделать мир более справедливым, но все никак не приближаются к этой благородной цели. Моральный статус является вопросом философско-этического порядка. Наука может в очередной раз поднять его, как, например, в случае с человеческими химерами, но за эту черту её компетенция не распространяется. Что делать дальше, должны решать люди, взвалившие на себя соответствующие полномочия. В частности, законодатели разных стран. Китайские ученые, скрестившие человека и макаку, ясно дали понять, что сейчас самое время для этого. И в заключение, хочу акцентироваться на важном. Будут ли изменённые макроорганизмы, бывшие гомо сапиенсами, обладать теми же правами, что и гуманизированные мыши, обезьяны, иные млекопитающие? Какими критериями следует измерять допустимость тех или иных действий в отношении этих химер? И как далеко могут зайти ПОДОНКИ, уже сегодня призывающие игнорировать Нюрнбергский протокол? Возможно, эти живые существа так же легко будут использованы как доноры органов. Очевидна огромная рыночная потребность с острым дефицитом органов для трансплантации. В США, например, в очереди на их получение стоят более 100 000 человек. © Copyright: Душа Шахини 1, 2022.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
