***

«Пушкины были весьма небогаты», – утверждает Лотман в биографии поэта. Исследователи жизни и творчества Пушкина часто подчеркивают родовитость семьи, но обычно ничего не сообщают о её имущественном положении либо говорят чуть ли не о бедности Пушкиных.

Между тем в письме П.А.Осиповой от 26 октября 1835 г. Пушкин пишет о том, что отец является собственником тысячи двухсот душ: «В этом печальном положении я еще с огорчением вижу, что бедная моя Натали стала мишенью для ненависти света. Повсюду говорят: это ужасно, что она так наряжается, в то время как ее свекру и свекрови есть нечего и ее свекровь умирает у чужих людей. Вы знаете, как обстоит дело. Нельзя, конечно, сказать, чтобы человек, имеющий 1200 крестьян, был нищим. Стало быть, у отца моего кое-что есть, а у меня нет ничего» (перевод с французского).

Итак, по свидетельству Пушкина, отец его был хозяином более тысячи крепостных крестьян, следовательно, по тем временам считался довольно крупным землевладельцем. Правда, будучи крайне нехозяйственным, расточительным в ненужном и скупым в необходимом, Сергей Львович привел свои вотчины в полное расстройство. Видимо, поэтому Пушкин пишет, что у отца есть только «кое-что». Что такое это самое «кое-что», Пушкин понял, когда Сергей Львович передал ему право на управление Болдином, которое было самым крупным селом в собственности Пушкиных. Денежные дела А.С.Пушкина в это время были весьма запутанны. Он сам предложил отцу отдать ему в управление Болдино (письмо П.В.Нащокину, ноябрь 1833 г.). Видимо, с помощью разумного хозяйствования Пушкин надеялся извлечь доход, который позволил бы не только содержать родителей, помогать брату и сестре, но и решил бы денежные проблемы самого поэта.

«У меня нет ничего», – Пушкин будто забывает, что к свадьбе (1831), отец выделил ему в Кистеневе двести двадцать душ (остальные кистеневские крестьяне остались в собственности С.Л.Пушкина), которые тот незамедлительно заложил в Опекунском Совете за 38000 рублей. Деньги Пушкин истратил на приданое, обзаведение хозяйством и помощь друзьям (письмо П.А.Плетневу от 16 февраля 1831 г.).

М.О.Меньшиков, русский публицист и общественный деятель (1859 - 1918): считал, что ужасы крепостного рабства сильно преувеличены. Он писал: "Подобно подавляющему большинству дворян, он (А.С.Пушкин) ровно ничего не делал для отмены крепостного права. Он спокойно владел так называемыми рабами, получал с них оброк, закладывал их и продавал. Если бы в самом деле крепостное право представлялось тогдашним культурным людям такой нестерпимой гадостью, как изображено в "Деревне", так кто же мешал бы Пушкину и всей плеяде тогдашних гениев и талантов отказаться от своих прав? Для этого вовсе не нужно было "мания царя". Ни один царь не запрещал любому помещику в любой момент отпустить крестьян на волю и даже, если ему угодно, подарить им свои земли. А. А. Столыпину лучше меня известно, многие ли из дворян воспользовались этою простой возможностью развязаться с рабством. Помните Чацкого: "Кто так чувствителен, и нежен, и остер, как Александр Сергеич Чацкий", кто умел в московских гостиных так красноречиво описывать ужасы обмена людей на собак и т. п.? Однако красноречивый оплакиватель, как значится в пьесе, сам был помещиком, проживал на крестьянский счет за границей, ища "оскорбленному чувству" самые красивые уголки в Европе, - и вовсе не думал отпускать крестьян на волю. Почему? Да потому, что "чувствительность и нежность" либеральных дворян на самом деле вовсе не так серьезно была возмущена крепостным правом. Кричали о рабстве, хорошо понимая, что рабства нет, а есть при самой элементарной порядочности с обеих сторон отношения весьма удовлетворительные, взаимновыгодные. Вот почему в России не спешили с отменой крепостного права".

Другие статьи в литературном дневнике:

• 24.10.2014. ***