***

Искусство для искусства или искусство для людей?...
По существу, две крайности, без середины, почему вопрос и некорректен.
Но те, кто сражается за обе стороны этого лагеря, по существу забывают одно: искусство - оно, как правило, для автора )))
Самовыражение - не всегда насущная потребность, вернее, кто-то самовыражается в написании книг, а кто-то - в непосредственном переживании (вроде удачно исполнившей свою партию балерины), но она всегда УСЛОВИЕ деятельности.
Поэтому - частенько - абсолютно правильные и вылизанные литературно до состояния идеала книги НЕ ЧИТАЮТСЯ ВООБЩЕ,
пример - фонд советской литературы, ныне почти забытый. А ведь чтобы книгу издали в те времена - ну уж филологическое качество (запятые и деепричастные обороты) доводили до совершенства, часто - в ущерб литературному и вообще читабеьности.
А всё потому, что авторы не самовыражались, описывая будни завода; а отсутствие сюжетной интриги губило часто даже самородков производственного романа, вроде того же Куваева.
"Территория" - хорошая вещь, но больше напоминает мемуары или дневник, нежели книгу.

Потому что для меня (и подозреваю для 90% человеческих существ) важен личный элемент в происходящем.
С этой точки зрения даже косноязычные мемуары выглядят интереснее, чем "под мемуар" написанный роман.
Я уж не говорю о том, что старые путевые заметки Миклухо-Маклая или любого путешественника старых времен интересно читаются ещё и потому, что они пишут "мы прибыли, я подумал", а не прячутся за третьим лицом.
Третье лицо - оно хорошо работает только в хл, да и то не всегда.
М-да, а ведь собирался - о живописи.
Ну, как нибудь потом продолжу ))

Другие статьи в литературном дневнике:

• 07.12.2011. ***
• 05.12.2011. М-да