Террористический акт, совершенный Сайфулло Саиповым 31 октября 2017 года в Нью-Йорке, взбудоражил не только весь мир, но и, в частности, узбекское сообщество, поскольку его этническое происхождение наложило тень на весь Узбекистан. Выдвигаются различные версии, почему молодой человек из нерелигиозной семьи и среднего класса вдруг встал на сторону радикальных течений и свой безумный поступок/преступление совершил с именем ИГИЛ. Убийству нет оправдания, но все ли так просто?
Могу предположить, что реальность в США, с которой Саипов столкнулся после переезда из Узбекистана, оказалась более жесткой и прагматичной, чем той, что видел в своих образах. Известно, что выиграв в грин-карту в 2010 году, он 22-летним сменил место жительства и прожил в Америке 7 лет, видимо, так и не адаптировавшись в новое для него общество, не приняв культуру и образ жизни американца. Все оказалось для него неприемлемым и чуждым.
Дело в том, что Сайфулло воспитывался в условиях каримовщины, где в голову вдалбливалось, что у нас самая лучшая модель развития, мы не хуже других, не сломим колени и не зависим от кого-либо, корочек, мы самые исключительные существа и к нам следует относится особо. С таким набором жизненных принципов трудно жить в других частях мира, особенно в мультикультурном Новом Свете. Получилось так, что с ними невозможно было приспособится к американской реальности, и в голове Саипова все смешалось. Жизненные установки, сформированные за двадцать лет в Узбекистане, пришли в конфликт с другими установками, на которых базировалась вся Америка. Знания и навыки, основанные на каримовщине, оказались бесполезными в США, и, наверное, Сайфулло долго не мог найти свое место в новой жизни.
Радикализация произошла как ответ на бытовые и иные проблемы эмигранта. И в этоге вылилось в преступление особого порядка...
Мой друг Канат Одил выдвинул другую теория, и она тоже имеет право быть озвученной. За последний год в мире совершенно четыре террористических акта с участием узбеков-мигрантов - это в Турции, России, Швеции и США. ПАричем ранее ничего подобного не происходило (были преступления, но не террористического характера). Именно в год, когда у власти стал Шавкат Мирзияев, объявившего политику на мягкую либерализацию, то есть отхода от жесткой линии каримовщины. В этих рамках ссужались возможности для нелегального обогащения сотрудников спецслужб, а за годы правления Ислама Каримова СНБ получила не только неограниченный контроль за ресурсами государства, но и вмешивалась во все процессы государственного и общественного управления, установила тотальный контроль за гражданами и движениями. Сами чекисты превратились в неофициальных магнатов и олигархов. И естественно, отказываться от своего статуса-кво никто там не желал. Вполне возможно, Ш.Мирзияев осознает угрозу такого всесилья СНБ и пытается или реформировать, или распустить спецслужбы, создав другой орган, или передать часть полномочий иным силовым структурам (МВД и Минобороны). От политического сыска признано отказаться.
Чтобы предостеречь президента от такого шага, заставить его изменить свое мнение, СНБ во главе с председателем Рустамом Иноятовым разработала проект, где позиции Мирзияева на мировой арене и внутри республики могли пошатнуться. Четыре теракта - это, мол, результат того, что мы отошли от русла политики Ислама Каримова, а у СНБ урезаны полномочия. В итоге у чекистов руки не дошли до того, чтобы предотвратить эти преступления. По гипотезе Каната Одила, сами СНБешники подтолкнули своих соотечественников на данные акты, а для этого следовало просто поработать с ними. Ведь в чужом пространстве мигрантам сложно жить и ориентироваться, легко играть на их чувствах и направлять отчаяние в нужное русло. Возможно, здесь были задействованы фармакологические препараты, чтобы внушить человеку совершить ту или иную агрессию. И в итоге цель была достигнута.
Если это сделано СНБ руками Сайфулло Саипова, то это сигнал США, чтобы те нажали на узбекского президента и тот не стал бы ничего трогать в спецслужбах. Иначе, мол, ждите других террактов, так как Мирзияев не способен контролировать сферу национальной безопасности и может упустить шанс сохранить стабильность в стране.
И такая версия тоже имеет право на существование. Так это или нет, покажет следствие.
