Рецензии на произведение «Может ли мудрец разозлиться»

Рецензия на «Может ли мудрец разозлиться» (Пётр Шубин)

Проблема в злости! Откуда она происходит? Ответ - от ИДЕАЛОВ! Приведу пример. Жена ещё в девушках мечтала о "рыцаре на белом коне", который будет её защищать и любить до гроба. Этот ИДЕАЛЬНЫЙ мужчина - "лыцарь", поселяется в её бедной головке и выйдя замуж за обычного мужчину, она постоянно сравнивает ИДЕАЛ с ним. Естественно обычный мужик, который любит рыбалку, выпить пива, полежать на диване в воскресение, проигрывает воображаемому "лыцарю" и это рождает злость. Это такая эмоция, которая хочет заставить мужа быть этим "лыцарем", даже с помощью сковородки. Но если жена избавится от "лыцаря", то будет любить мужа таким, какой он есть, ведь несчем сравнивать. В этом и есть МУДРОСТЬ - не сравнивай!

Владимир Ком   24.07.2023 20:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Может ли мудрец разозлиться» (Пётр Шубин)

Разумеется, Мастер не может взять на себя функцию Бога. Как бы ни повел ученик, кто бы ни ждал ученика - Мастер должен дать отпуск. А не держать психологически и физически в келье.

Кирилл Оболенский   19.07.2023 20:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Может ли мудрец разозлиться» (Пётр Шубин)

Может ли мудрец не разозлиться?

Мир не вращается так, как я хочу. Вселенная не существует. Время и пространство не существуют. Для чего я работаю?
Если я ненавижу вас, я ненавижу себя. Всё всегда возвращается обратно. Мы забываем обо всех человеческих качествах.
Все остальное, это ваше дело, я не при чем. Но Люди злятся.
Поэтому путь самореализации полон чувств злости, ярости и гнева!

Евгений Медем   10.07.2023 20:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Может ли мудрец разозлиться» (Пётр Шубин)

Есть очень ёмкое высказывание:
- Почему ты думаешь, что спишь, а не снишься?

Спасибо, Пётр, за ваши мысли!

Назар Ерофеев   22.02.2022 09:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Может ли мудрец разозлиться» (Пётр Шубин)

Здравствуйте, Пётр.

Мне не до конца ясен тот текст, который Вы выложили. Я благодарен за то, что Вы потрудились его выложить хотя бы в такой форме. Но остались вопросы.

Что Вы сами думаете обо всём сказанном? Полагаете ли Вы сказанное универсальным ответом?

На вопрос "может ли мудрец разозлиться" Ваш текст как бы отвечает - это невозможно, но всё может выглядеть так, будто мудрец играет роль с конкретной целью в связи с конкретной ситуацией и в связи со своей способностью "читать людей". Вам нравится такой ответ и Вы полагаете его универсальным?

*

Когда я говорю "я", то нет возможности отыскать в языке точное соответствие. Чтобы это соответствие там появилось, требуется указать на некий известный уже класс явлений, ввиду того, что речь - это всегда отсылка к известному, уже названному и понятому другими.

Но можно ли всем другим понять то, что есть конкретный я? Это невозможно по ряду причин. Среди этих причин я могу ниже перечислить некоторые.

Во-первых, прямое общение душ невозможно здесь и сейчас. Нет способа "подключить" к себе остальных и показать им, что такое этот "конкретный я". По этой причине невозможно и быть уверенным, что когда я говорю "я" - то ли же самое понимает слышащий это моё "я".

Во-вторых, я и сам точно не знаю в словах - что есть "я", по той как раз причине, что нигде в языке не существует этого точного соответствия. Есть только ощущение самоидентификации, которое я и обозначаю словом "я", но не буквально, а лишь указывая на него, подобно указанию пальцем на Луну. Слово "я" не описывает меня, как и палец не является Луной.

В-третьих, похоже, "я" не является чем-то простым. Тогда под "я" чаще всего подразумевается та функция сознания, которая реализует внутреннего наблюдателя, способного регистрировать доходящее до него. А уж этот внутренний наблюдатель, в свою очередь, указывает, всякий раз на иной, на процесс внутри сложного конгломерата, который также принято для простоты обозначать как "Я", но в котором есть место чему угодно, в том числе и "Оно". И даже сам, казалось бы, простой процесс регистрации внутренним наблюдателем того, что происходит в пределах большого конгломератного "Я", уже содержит искажения, которые вносят путаницу в этот и без того не вполне ясный процесс. А ясен этот процесс не вполне ещё и потому, что внутреннему наблюдателю видно далеко не всё, и сама эта видимость - не абсолютна.

В связи с этой сложностью появляется и сложность однозначных описаний с привязкой к одному названию "я".

Моё тело - я? Да, но не только, ведь я наблюдаю и мои мысли. Мои мысли - я? Да, но не только, ведь я наблюдаю и тайну их происхождения. Тайна - это я? Здесь честным ответом было бы: я не знаю.

Сам наблюдающий - я? Да, и это самость, в том смысле, что она не может разложить себя сама на дальнейшие составляющие. Самость реализована как само-ощущения "я есть", "аз есмь", сама в себе. Я испытывал такие состояние после глубокого сна, когда "аз есмь" осознаётся, всё остальное - ещё нет, даже память отключена. Когда память подключается, начинает функционировать сложный конгломерат всего, что "аз есмь" способно наблюдать и выражать.

Моя психика - это я? О, да. Но весь ли это я? Нет. Сложность психики порождает неисчислимые множества её интерпретаций, что приводит к запутыванию, заблуждениям, ошибкам и утопанию во всё новых и новых "учениях", но не научениях.

Гнев - это я? Самое интересное, что да. Отстранение от собственного гнева не приводит к его устранению. Напротив, понимание, что когда наступает гнев, то я и есть сам этот гнев, и этот гнев не какое-то наваждение, а вполне реальное состояние меня, наступившее по каким-то причинам. Именно признание собственного гнева позволяет иметь с ним дело по-настоящему, говорить с ним, смотреть на него и пытаться быть с ним, а не воевать с собой без шансов на победу. Гнев - естественная реакция. Пожалуй, единственный реальный противовес гневу, когда речь о сегодняшнем "обычном" человеке - это перевешивание в человеке воспитания и само-дисциплины, которые проистекают из страстного желания преодолеть себя и стать больше себя самого, что выражается в не до конца осознаваемом желании "свободы".

Рассказы о том, что мудрецы не злятся - уловки для легковерных. Злится любой человек. Таким образом, "незлящийся мудрец" - из разряда идеалистических представлений, которые используют для упрощения, подобно тому как наука пыталась использовать модель "идеального газа" или "идеально упругого тела", не зная как построить более сложную рабочую модель для объяснения свойств действительности.

"Незлящийся мудрец" - уловка для сохранения авторитета. Возможно, это единственный способ удержать подле себя легковерного человека, который так же легко и теряет веру. Это само-уловка для самого легковерного человека, а не для мудреца. И только достигая какого-то уровня развития, легковерный человек понимает, что мудрость в другом, и не бежит, даже понимая, что его учитель иногда злится и вполне реально, как и всякий человек.

PS Вы верите в незлящихся мудрецов? Значит, вы просто не умеете их злить ;)

Феронин   19.06.2021 07:54   •   Заявить о нарушении