Рецензии на произведение «О логике и беременности»

Дорогая Кузьмена, как же я вас люблю! Так и знайте, у меня две музы, одна добрая, а вторая - вы.

По ссылочке, простите великодушно, проходить не буду. Я уже имел счастье прочесть штук семь ваших произведений. Жажду прекрасного вполне утолил. Теперь не скоро снова припаду к вашему роднику.

Михаил Сидорович   21.05.2019 08:07   Заявить о нарушении

Спасибо, Виктория. Я тоже веселюсь из последних сил.

Михаил Сидорович   18.05.2019 05:59   Заявить о нарушении

Тогда пожелаю вам сил, Михаил. Побольше)))

Виктория Шкиль   18.05.2019 19:42   Заявить о нарушении

Всё-же главные открытия ждут нас на стыке наук. Да здравствует союз логики с гинекологией.

Михаил Сидорович   03.05.2019 19:11   Заявить о нарушении

Это будет самая неклассическая логика из всех.

Андрей Звягин   03.05.2019 19:26   Заявить о нарушении

Смех смехом, а оруэлловское "белочерное" вполне реально, и не только в его романе. В "1984" оно реальнее любых логических законов.

Андрей Звягин   03.05.2019 19:33   Заявить о нарушении

Георг, прошу Вас не горячиться и хорошенько подумать.

Во-первых, второе правило вовсе не моё. Не я его придумал. Это классика ещё античной школы формальной логики.

Во- вторых, разве вы серьёзно не видите никакой разницы между положительной и отрицательной посылками?

Вы прямо уверены, что "не мужчина" это обязательно "женшина"?

А с чего вы взяли, что Анна Петровна женщина?

Может быть, это картина? Существует же картина "Мона Лиза". Почему не может быть картины "Анна Петровна"? Картина это тоже "не мужчина"

А вдруг "Анна Петровна это роман? Есть же роман "Анна Каренина". Почему автор не может назвать свой роман "Анна Петровна"? Роман это тоже "не мужчина".

А может быть, "Анна Петровна", это компьютерная программа, которую молодой программист назвал так в честь своей любимой учительницы математики? Программа это тоже "не мужчина".

А может быть, "Анна Петровна" это торт? Есть же торт "Наполеон". Почему кондитер не может назвать созданный им торт именем своей любимой бабули" Торт это тоже "не мужчина".

Когда мы говорим: "Анна Петрован не мужчина". Мы можем иметь в виду что угодно, хоть трактор, но только не мужчину.

Кгода мы говорим: "Анна Петровна женщина" Мы подразумеваем, что это не мужчина, не картина, не торт, на пароход, не бронепоезд, а именно женщина.

В том то и состоит разница между отрицательной и положительной посылками, что положительная посылка сразу отсекает бесконечное множество вариантов толкования и оставляет нам только один вариант - женщина. Тогда, как "не мужчина" может оказаться кем угодно и чем угодно, только не мужчиной (отсекается только один вариант толкования, а бесчисленное количество других трактовок остаётся). Вот потому и существует правило: "Хотя бы одна посылка должна быть положительной".

Так, что правило 2 имеет смысл. Это не я придумал. Вы не со мной спорите.

Вы спорите не со мной, а с базовой наукой.

Михаил Сидорович   02.05.2019 14:19   Заявить о нарушении

Извините, Михаил, но о "базовой науке" у вас представления времен Аристотеля. Большинство гуманитариев считает, что с тех пор ничего не изменилось.
Хотите обудить эти вопросы с современной точки зрения теории предикатов? Тогда надо описать пространство элементарных высказываний, определить карту предметно-истинностного отображения, и тогда уже можно будет вести содержательный разговор. А иначе можно придраться практически к любому высказыванию, поскольку каждый из собеседников имеет собственные представления о том, что подразумевается "по умолчанию".
Кстати, в высказывании о беременноспособности Анны Петровны на основе высказывания о мужчинах совершенно не важно, женщина она, или картина, или трактор. Важно, что она не мужчина и посему не подпадает под ограничения первого высказывания.

Георг Раменский   02.05.2019 14:43   Заявить о нарушении

Георг, формулировать корректные посылки это великое искусство. Вот вы произвольно заменили мою отрицательную посылку на положительную. И что в результате?

У меня из двух отрицательных посылок получилось - "хрен же его знает", а у вас несмотря на присутствие положительной посылки, получилось - возможно может, а возможно, не может.

Не вижу разницы. Благодарю покорно за мудрый совет.

Я вовсе не против развития логики. Но любая нелинейная логика основывается на формальной классической логике. Если вам не знаком этот предмет, то ваше здание лишено фундамента. Без знания основ формальной логики невозможны и более сложные логические системы. Это, как без знания арифметики невозможна и высшая математика.

Прежде, чем вникать в геометрию Лобачевского, надо бы сдать экзамен хотя бы по Эвклидовой геометрии.

Я проверил Даму на знание "азбуки", выяснилось, что с азбукой она не знакома, потому и признаёт возможность неполной частичной беременности... Не вижу смысла проверять её на более сложные знания.

С вами, кстати, тоже всё стало ясно после того, как вы поставили знак равенства между положительной и отрицательной посылками и сообщили мне, что правила логики вообще не имеют смысла.

Если правила логики не имеют смысла, тогда чего вы от меня домогаетесь?

Михаил Сидорович   02.05.2019 15:31   Заявить о нарушении

Для Вас, как я понимаю, логика - раздел риторики, который Вы весьма неуклюже пытаетесь облечь в научные одеяния. Ни о какой "нелинейной логике" (кстати, не можете ли объяснить, что Вы имеете в виду под этим термином?) речь здесь не идет - по крайней мере, с моей стороны. А аргументация о "положительных" и "отрицательных" посылках выглядит совершенно смехотворно, поскольку в логике первого порядка (а Ваши рассуждения относятся именно к ней - точнее, к ее классической интерпретации) негация (отрицание) является инволюцией на высказываниях, нивелирующей разницу между "положительными" и "отрицательными" высказываниями за счет формул дуальности.

Георг Раменский   02.05.2019 15:51   Заявить о нарушении

Да, и кто Вам сказал, что геометрия Лобачевского сложнее эвклидовой? Она просто другая и может быть реализована в рамках эвклидовой как геометрия на поверхностях постоянной отрицательной кривизны.

Георг Раменский   02.05.2019 16:05   Заявить о нарушении

Георгий, Сидоровичу не стыдно признаться, что он не сечёт в очень многих областях человеческого знания. Я не петрю в общей теории поля, я не понимаю в специальной теории относительности, и не прорубаю в геометрии Лобачевского. В общем, вряд ли мне хватит жизни, чтобы перечислить все мои пробелы.

Но Сидорович любит учиться. А Вы, как я понял, любите учить? Замечательно! Вот вам бы и указку в руки, но тут есть одна заковыка…

Сидорович не против взять пару-тройку уроков логики. Но у Сидоровича есть один каприз. Сидоровичу надо, чтобы его учитель непременно понимал разницу между положительной и отрицательной посылками.

Поскольку вы этой разницы не понимаете, вы мне в учителя не годитесь.

Мне, правда, очень жаль, но это обязательное условие. Вот такой я привередливый...

Придётся вам искать другого ученика, а мне другого учителя.

Я бы и по клинической фармакологии подучился у кого-нибудь. Но мой фармаколог должен понимать разницу между Аспирином и Алмагелем...

Михаил Сидорович   02.05.2019 16:39   Заявить о нарушении

Я же сказал, что логика Вас интересует исключительно в смысле риторики. Да и там разница между "положительными" и "отрицательными" эфемерна. Скажите, "Василий не женат" - это положительное или отрицательное высказывание?

Георг Раменский   02.05.2019 17:02   Заявить о нарушении

Георгий, мне кажется, что вы уже давно поняли свою логическую ошибку, но продолжаете спор из упрямства.

Получается, что вы и этого не знаете? Неужели я должен объяснять вам и эту азбуку?

Да будет вам известно, что существуют высказывания дуальные, имеющие только два варианта. Типа жив-мёртв, женат - холост, может - не может. В этих парах любая посылка положительная, независимо от того, содержится в ней частица НЕ, или не содержится, ибо она утверждает одно из двух возможных состояний и отрицает другое возможное состояние. Не женат, или женат. Больше вариантов нет. Подтверждая одно состояние, мы отрицаем другое состояние. В таком случае, оба варианта посылки считаются положительными, ибо они равноправны.

Но помимо таких дуальных утверждений существуют плюральные утверждения, где вариантов утверждений много.

Например:
1. Эта машина красная (положительная посылка).

Красная, это какого цвета? Красного! (вариант только один).

2. Эта машина НЕ зелёная. (отрицательная посылка).

Не зелёная, это какого цвета? Вариантов бесконечное количество.

Я уже объяснял вам. Никак не доходит?

Георгий, я не нанимался учить вас логике. Просто купите себе учебник формальной логики и отстаньте от меня. Когда изучите этот предмет, тогда и критикуйте его, сколько хотите. Но у меня складывается впечатление, что вы критикуете предмет, с которым совершенно не знакомы.

Михаил Сидорович   02.05.2019 17:58   Заявить о нарушении

"Плюральные утверждения"? Господи, где Вы нахватались подобной ерунды?

Георг Раменский   02.05.2019 22:27   Заявить о нарушении

Георг, прочтите учебник. Тогда и поговорим.

Михаил Сидорович   03.05.2019 05:12   Заявить о нарушении

Ссылку, пожалуйста.

Георг Раменский   03.05.2019 07:03   Заявить о нарушении

Какая ссылка, Георгий? Я лет сорок назад этот учебник читал. Даже авторов не запомнил. Потом на кандидатский минимум готовился. Тоже курс лекций прослушал. Сами ищите. Я же нашёл, и вы найдёте, если захотите.

Михаил Сидорович   03.05.2019 19:21   Заявить о нарушении

Аристотелевскую логику на кандминимум? Забавно.

Георг Раменский   03.05.2019 19:31   Заявить о нарушении

Эми, это природный ум. Логика же не есть ум. Логика, это не природа, а культура мышления. Логика, это умение дисциплинировать ум, формулировать посылки и делать из них корректные выводы. Организуем ум и направляем на выполнение задачи.

Конечно, если ума нет, то и организовывать нечего. Тут вы правы. Если нет солдат, то и устав не нужен.

Михаил Сидорович   02.05.2019 05:35   Заявить о нарушении