Рецензии на произведение «Не наука! Как А. Храптович доктора философии ущучи»

Рецензия на «Не наука! Как А. Храптович доктора философии ущучи» (Геннадий Медник)

Уважаемый Альберт Иванович! Ну и задали Вы мне работу прыгать со статьи на статью, которые одна научней другой. Наверное Ваши оппоненты давали выкладки из своих диссертаций написанных в перестроечный период, когда шла полная неразбериха во всех научных кругах и любой посыл можно было подать как передовую научную мысль а противника обвинить в дилетантстве и консерватизме. Вот и я трачу место на болтовню. Тем не менее приведу не совсем приличный анекдот. "В купе поезда едут на нижних полках мать с дочерью. А на верхней храпит китаец. Дочь спрашивает маму - Что на свете самое больное? Мама отвечает - рожать. А китаец проснувшийся к этому моменту свесил голову и спрашивает - а вас бамбуковой палкой по яйцам били - это самое больное." Вот что могут они ответить? Одному не приходилось рожать, у других нет яиц.
Так и в приведенных у Вас полемиках принимают участие люди прожившие в одном вроде обществе но на разных уровнях, сферах, и прочих жизненных условиях, не говоря уже о разных индивидуальных заложенных природой взглядах.
Я, читая Ваши полемические статьи, с одной стороны восторгаюсь Вашей неленивостью, всеядностью готового тратить время и силы на безнадежных оппонентов, а с другой стороны не понимаю ЗАЧЕМ?
Можно развести полемику по каждому абзацу. Но это уже слишком сложно и не нужно. Скажу свое мнение о высказываниях крупных ученых.
Я, выкладываясь на работе по своей специальности, во многом осуждал советские порядки и с интересом читал критические статьи прорывавшиеся в прессу. Но с самого начала не воспринимал высказывания ученых физиков, например Сахарова. Я не понимал, почему гениальные в своей области люди, познавшие материю до самых недоступных глубин, вдруг начинают считать себя большими специалистами в политике, экономике, юриспруденции и подобных областях. Сахаров взялся даже писать конституцию. Выступать с обличающими статьями, не представляя себе ни последствий, ни чувства ответственности, если вдруг к его мыслям прислушаются, осуществят их и это выльется в величайшее бедствие. (Во всяком случае своим детям он лучшего воспитания не дал). Прокатался как сыр в масле (вполне заслужено) в Москве и Арзамасе и познал СССР. Вот такие простые мысли родила во мне грандиозная полемика.

Артем Кресин   24.01.2024 01:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Не наука! Как А. Храптович доктора философии ущучи» (Геннадий Медник)

Прочитал эти обмены мнениями и понял: правильно делаю, что не люблю спорить! Бессмысленное это занятие, всё-равно, каждый из спорщиков считает себя правым, и в итоге в душе остаётся только раздражение и ничего более... Р.Р.

Роман Рассветов   22.01.2020 14:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Не наука! Как А. Храптович доктора философии ущучи» (Геннадий Медник)

В связи с тем, что автор опубликованной выше статьи в своей предыдущей публикации меня оскорбил, я не стал ему отвечать, просто внес его в "Черный список" (именно потому исчезли все его рецензии и замечания к моим предыдущим статьям, специально я их не удалял, да и в списке рецензий и ответов у самого Мельника, они, по-моему должны были сохраниться). Я был уверен, что отныне наше общение, в том числе на "Прозе", прекращено.
И вот совершенно случайно, будучи в поисках в Интернете материала по другому делу, неожиданно увидел там (именно в Интернете, не на "Прозе"!) его рецензию на мою статью и понял, что он свои выступления в мой адрес не прекратил.
Вынужден ответить ему здесь только потому, что сам в сетях Интернета не выступаю, а наши публикации на "Прозе", оказывается, расходятся в Интернете. Так что не исключено, что мой ответ в виде рецензии Геннадий Мельников и те, кто его произведения читают, так или иначе, увидят.

Итак, по существу его статьи.
Пропустим мимо внимания такую мелочь, как то, что Медник путает простые понятия. У меня: "...можно, но трудно идти вперед, с повернутой назад головой".
Он: "...в авиации пилота самолета-истребителя учат тому, что голова у него должна «вертеться» на 360 градусов". Что, как говорится: "Ты ему про Фому, а он про Ерёму". Никто не спорит насчет летчика, да и любому человеку в дороге следует смотреть и по сторонам, и даже оглядываться назад, запоминая ошибки, чтобы их не повторять. Но: "...трудно ИДТИ ВПЕРЕД с повернутой назад головой", - это совсем другое. Одно дело смотреть по сторонам и даже оглядываться (и не только летчику), и совсем о другом говорит такое понятие, как "идти вперед с головой, повернутой назад" (фигурально, разумеется). Странно, что пан Медник этого не понимает.

Но, поговорим по существу.

1. Автор пытается приписать мне то, что я обвинил гениальных ученых-физиков, в частности Жореса Алферова, в дилетантстве. (Речь шла о суждениях Алферова в области политики). А там у меня о нем было вот что:
"И обязательно надо отдать ему [Алферову] должное, в конце своей статьи он говорит: «Меня спрашивают, как, на мой взгляд, может произойти переход к социализму? Я не историк, не политолог, не экономист, моя сфера деятельности – наука. Наверное, есть специалисты, которые могли бы компетентно ответить на этот вопрос». Такое признание говорит о многом".
К сожалению, пану Меднику признание Жореса Алферова не говорит ни о чем. Или его слова он предпочитает "не заметить"...
Не уличал я великих ученых в дилетантстве. Нет у меня там ничего подобного. Я просто кое в чем с ними не согласился, как обычный нормальный человек. А Ж.Алферов касательно политики, как можно видеть из его слов, сам о себе сказал то, в чем меня обвиняет автор статьи. Стыдно должно быть Г. Мельнику "упускать" такую "мелочь" и тем перевирать смысл сказанного.

2. Автор не просто упрекает меня в том, что я допустил неточность в выражении: "...мне прочитали публичную лекцию по «Краткому курсу истории КПСС»", - он устраивает многоэтажную "порку" неуспевающему по данному вопросу Храптовичу. Мол, я не знаю, что был такой труд: "История ВКП(б).Краткий курс", а позже "История КПСС". А ведь сам прекрасно понимает, что не только для меня "История ВКП(б).Краткий курс" и "История КПСС", это те же яйца, только в профиль. Разумеется с корректировкой событий, лиц и дат, со сменой партийного руководства, но, в главном, всё то же самое. И потому иногда так говорят: "Краткий курс" о компартии. Я уверен, что это понятно любому, в том числе и моему оппоненту. И поправить меня нужно было, конечно, но и только. Да, я ошибся в названии, не придав тому особого значения. Но пан Мельник это довольно мелкое обстоятельство, видимо, за неимением других, использует для многословного окунания оппонента в грязь ...

3. «Социализм как «полукапитализм-полукоммунизм» это круто!, - так у меня начинается целый абзац. У Мельника по этому поводу всего лишь: "... хи-хикает А.Храптович, - а дальше только несколько слов: "История КПСС" <у него> уже не наука, а "версия политпросвета".

Да не хихикал я, а констатировал факт того, что сказано госпожой Никитиной. Это не у меня, а именно у неё в одном месте сказано то, что "История КПСС" это наука, а в другом - что это версия политпросвета. Читать надо внимательно, господа и панове оппоненты, это не моя выдумка. Цепляясь за мелочи, упускаете главное.

4. Относительно цитаты Никитиной, заканчивающейся словами: "Сравнивать советский социализм и современный глобальный капитализм без учета этого обстоятельства — это все равно, что утверждать, что трехлетний малыш неполноценен от природы: и на жизнь не заработает, и себя не защитит, и потомства от него не дождёшься…".

Г.Мельник говорит: "На мой взгляд, абсолютно прозрачно и четко выражена мысль. Не знаю, найдется ли читатель, не понявший смысла этого текста. Нашелся! Это Альберт Храптович. «Вы что-нибудь поняли? – пишет он,- я-нет!».

Не буду уточнять, что не понял я не это выражение Никитиной, а то, что за ним последовало. Опять Г.Мельник "случайно" пропускает дальнейшее. А там есть предложение собеседникам: «А давайте вместе разберемся о чем это». Видимо, он или поленился вникнуть и разобраться вместе с автором статьи что к чему, или сам ничего там не понял, или пропустил мимо своего внимания умышленно. Потому как дальше мной о том, что именно непонятно, достаточно подробно разобрано, и, по мере разбирательства, всё сказано достаточно ясно.
Мельник ограничился своим пониманием: "Смысл этой реакции – если Я чего-то не понял, это бредятина". И даже не сообразил, что говорит о самом себе.

Это и дальнейшее, пане Мельник, (кстати, именно так: "пан" принято обращаться друг к другу в нынешней Украине, где пан Мельник проживает), не комментирую. Нет смысла. У Вас, к сожалению, не критика для пользы делу или хотя бы весомые аргументы в защиту И.Никитиной, а, в основном, мелкие попытки "ущучить" меня, вместо детального анализа, где я и в чем конкретно касательно содержания дискуссии, а не выражений по тому или иному поводу, не прав.

Мне очень жаль, что ущемленное самолюбие лишило автора объективности. У меня совершенно иные воспоминания о Геннадии Мельнике.
К сожалению, видимо, я ошибся.

Альберт Иванович Храптович   06.04.2021 17:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Не наука! Как А. Храптович доктора философии ущучи» (Геннадий Медник)

Уважаемый Геннадий! После ТАКОГО, объективного и справедливого ответа на ХАМское АИХудожество "Генерального Прокурора "Прозы..."(...и судьи, в одном флаконе) в адрес-Вас,и, прежде всего,- в адрес уважаемого российского учёного доктора философских наук Ирины Владимировны Никитиной, автор "прозаруйного" пасквиля "«Социализм и капитализм. Любопытный взгляд философа» ироничная проза (http://www.proza.ru/2019/04/24/1514)" должен извиниться перед уважаемой Ириной Владимировной. Если ЧЕСТЬ ОФИЦЕРА - для него не фигура речи, а СОСТОЯНИЕ ДУШИ. Я с огромным удовольствием делаю перепост Вашей статьи «Не наука! Как А. Храптович доктора философии ущучил» - в моём интернет-журнале "просто ПРАВДА", с небольшой оговорочкой: "А.Храптович - не доктора философии ущучил, а, бумерангово - сам себя, т.е. САМОУЩУЧИЛСЯ!Поскольку Ваша полемическая схватка представляет для нашей редакции большой, публицистический, интерес мы выносим её на читательский обсуждалинг в формате "Спор-ринга "пП"".В заключение, разъясняю наши фирменные "пП"ышные неологизмы:"ХАМское АИХудожество" - ХАМ(Храптович-Антисовковый Мудрец)/АИХудожество("художество" Альберта Ивановича Храптовича). И, насамкинець...Чтобы этот фрагмент Вашей статьи:"А вот все критические высказывания в его адрес, А. Храптович воспринимает, как «окунание его в грязь», зато сам в эпитетах и ярлыках в адрес оппонентов , зачастую, не стесняется." не выглядело голословным, приведу в качестве примера избранные перлы, иллюстрирующие КАК Ваш визави зачастую не стесняется, АИХудожественно: "Бред"/"ахинея"/"чушь собачья"/"дать под зад"(академику с.Глазьеву)/Халдей, он и есть халдей"(в адрес известного российского публициста Александра Халдея) и т.д. и т.п....
Вилен Очаковский, вольный украинский журналист, главред "просто ПРАВДЫ".

Вилен Очаковский 2   28.04.2019 01:35   •   Заявить о нарушении