Рецензии на произведение «Мысль и смысл. Это что, или кто?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 29 по 20
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Мысль и смысл. Это что, или кто?» (Сергей Горохов 2)
Перед мыслью, есть За-мысел - это некий информационный сигнал (условно - радиоволна), потом появляется мысль - множественная связь в мозгу(нейроны, синопсы и т.д. приемник получил сигнал и заработал), потом после созревания мысли появляется смысл - то что с мыслью - это конкретная связка проекта и исполнителя.
Юрий Матасов 25.11.2022 19:16 • Заявить о нарушении
Перед мыслью, есть За-мысел - это некий информационный сигнал (условно - радиоволна), потом появляется мысль - множественная связь в мозгу(нейроны, синопсы и т.д. приемник получил сигнал и заработал), потом после созревания мысли появляется смысл - то что с мыслью - это конкретная связка проекта и исполнителя.
Юрий Матасов 25.11.2022 19:16 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысль и смысл. Это что, или кто?» (Сергей Горохов 2)
Мытать (брать) > мысль.
Вале Вале 07.10.2020 09:45 • Заявить о нарушении
Мытать (брать) > мысль.
Вале Вале 07.10.2020 09:45 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысль и смысл. Это что, или кто?» (Сергей Горохов 2)
Все мысли всегда имеют смысл, иначе быть не может.
Николай Павлов Юрьевский 25.09.2020 21:04 • Заявить о нарушении
Все мысли всегда имеют смысл, иначе быть не может.
Николай Павлов Юрьевский 25.09.2020 21:04 • Заявить о нарушении
Да, Горохова можно и критиковать за такой вопрос:
Если и не знаешь, кто это или что, то чего и спрашивать.
Но тогда и Вас, Николай, нужно обратить к вопросу :
Горохов же спросил не о том, что "всегда ли имеют ? " А о другом.
И как видно, к сожалению, вами не уловлена суть вопроса.
Георгий Сотула 01.10.2020 17:55 Заявить о нарушении
Если и не знаешь, кто это или что, то чего и спрашивать.
Но тогда и Вас, Николай, нужно обратить к вопросу :
Горохов же спросил не о том, что "всегда ли имеют ? " А о другом.
И как видно, к сожалению, вами не уловлена суть вопроса.
Георгий Сотула 01.10.2020 17:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысль и смысл. Это что, или кто?» (Сергей Горохов 2)
Рождение, Сон, Жизнь, Смерть…!
Родился, познаёшь: среду, предметы, существа, события, происшествия, процессы…!
Во Сне: повторное переживание событий, анализ возможных вариантов, выводы…!
В Жизни: выживание организма, в среде и обществе; познание, рациональность, максимальный результат, безопасность…!
Близость и неизбежность Смерти: как раз и заставляет задуматься над тем - для чего же всё таки «ЭТО» нужно?
- Вот здесь и возникает образ «БОГА»…!!! «Высшего Существа» - «Сотворившего ВСЁ»!
Если ОН: не является, не обучает и не направляет…; значит оставил множество подсказок…!
- «Всё», в этом Мире, имеет «АНАЛОГИЮ», тоесть «подобие» - «варианты»…!
Значит МЫ, в «Мире Бога», в «бестелесном состоянии» (Духи или Души), обладая «Сознанием» и «Знаниями»,
будем выполнять «ФУНКЦИЮ» - «нейронов» в «Нашем Организме»: контролировать, регулировать «ПРОЦЕССЫ»!
(зачем и для чего, всё это нужно – спросим у НЕГО…???).
Анатолий Сушицкий 05.09.2019 09:19 • Заявить о нарушении
Рождение, Сон, Жизнь, Смерть…!
Родился, познаёшь: среду, предметы, существа, события, происшествия, процессы…!
Во Сне: повторное переживание событий, анализ возможных вариантов, выводы…!
В Жизни: выживание организма, в среде и обществе; познание, рациональность, максимальный результат, безопасность…!
Близость и неизбежность Смерти: как раз и заставляет задуматься над тем - для чего же всё таки «ЭТО» нужно?
- Вот здесь и возникает образ «БОГА»…!!! «Высшего Существа» - «Сотворившего ВСЁ»!
Если ОН: не является, не обучает и не направляет…; значит оставил множество подсказок…!
- «Всё», в этом Мире, имеет «АНАЛОГИЮ», тоесть «подобие» - «варианты»…!
Значит МЫ, в «Мире Бога», в «бестелесном состоянии» (Духи или Души), обладая «Сознанием» и «Знаниями»,
будем выполнять «ФУНКЦИЮ» - «нейронов» в «Нашем Организме»: контролировать, регулировать «ПРОЦЕССЫ»!
(зачем и для чего, всё это нужно – спросим у НЕГО…???).
Анатолий Сушицкий 05.09.2019 09:19 • Заявить о нарушении
*** "Мысль" - это: "Когнитивный Процесс"...!
То-есть: набор химических реакций в мозге...
позволяющие Человеку: наблюдать, запоминать, сравнивать, анализировать...
выбирать "лучший вариант", и применять в "Личной Практике"...
увеличивая, тем-самым, "Личный Опыт"...
добавляя к "Опыту Предшественников"...
передавая - Потомкам...!!!
*** А вот со "СМЫСЛОМ" - посложнее...!
Я описал в - "Покаянии"...
Анатолий Боков, во "Вселенской Библиотеке"...
http://www.proza.ru/2014/07/22/514
Анатолий Сушицкий 20.04.2021 02:28 Заявить о нарушении
То-есть: набор химических реакций в мозге...
позволяющие Человеку: наблюдать, запоминать, сравнивать, анализировать...
выбирать "лучший вариант", и применять в "Личной Практике"...
увеличивая, тем-самым, "Личный Опыт"...
добавляя к "Опыту Предшественников"...
передавая - Потомкам...!!!
*** А вот со "СМЫСЛОМ" - посложнее...!
Я описал в - "Покаянии"...
Анатолий Боков, во "Вселенской Библиотеке"...
http://www.proza.ru/2014/07/22/514
Анатолий Сушицкий 20.04.2021 02:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысль и смысл. Это что, или кто?» (Сергей Горохов 2)
С точки зрения логофизики, мысль – это фотон без определённого направления и определённой длины, то есть движение материальной частицы, неспособной передать свою энергию другим частицам и потому не вызывающей движения (не воздействующей на другие частицы) в окружающем пространстве. Об этом было в статье «Мысль, частица, тело» http://www.proza.ru/2018/09/12/1305.
С точки зрения бытовой логики, мысль – это
- предположение, рассуждение, констатация (отражение) факта, если мы думаем на родном языке,
- образ предмета, явления, если мы представляем образы и события, то есть думаем образно, художественно,
- вариант мелодии, если думаем музыкально.
Тогда слова, связанные в предложение, есть мысль изречённая, оформленная звуком-голосом или написанная знаками-буквами, рисунок есть мысль образная, мелодия есть мысль музыкальная.
Попробуем понять «мысль», с точки зрения словообразования, по аналогии с подобными словами.
ПоросЛЬ – итог действия (роста), производное от роста, – это не сами растущие растения, а вид растений и ощущение роста (Утёс мхом порос, лишь в подножии густится поросль ивняка).
ГниЛЬ – итог действия (гниения), производное от гниения, – это не сам гниющий предмет, а вид предмета и запах гниения (Фрукт гнил, появилась гниль).
ПадаЛЬ – итог действия («общего падения», падежа), производное от падения, как падежа, как процесса умирания, – это больше вид разложившейся жизни, чем сами останки умерших существ (Скот падал, осталась падаль).
БыЛЬ – итог действия (того, что бывает), производное от события (момента бытия), – это не само событие, а представление о событии (Случай был, возникла быль).
ВопЛЬ – итог действия того, кто вопит (орёт), производное от вопения, – это не само действие, а звук, ощущение, восприятие действия (Мужик вопил, было слышно его вопли).
МысЛЬ – итог действия того, кто мыскает, неуловимо мелькает, производное от мелькания, мысканья – это больше свет или отражение, ощущение действия, чем само действие (Белка мыскала, было заметно её мысли). Мысь – это белка в древнерусском языке, животное очень быстрое, так что «мыскать» – это не просто скакать среди веток, а мелькать, типа «появляться в виду и тут же исчезать из вида». Вспомните «Слово о полку Игореве», там «мыслию по древу», означает не «белкой по веткам» (потому что тогда было бы «мысию по древу»), а «бликами по кроне дерева», можно даже сказать «солнечными зайчиками».
Поэтому «мысль» – это мелькание, мерцание, блик, и это ощущение действия (вид действия со стороны, восприятие действия), а не само действие. Кем совершается действие? Материальной частицей, которая летает, скачет в голове и «мыскает», мелькает среди извилин мозга, как белка мелькает среди ветвей дерева, и человек лишь замечает эти мелькания, воспринимает блики её движения, то есть ощущает мысли (или осознаёт мысли, если это ощущение назвать осознанием).
Попробуем разобраться на примере вопля – он
- нематериален (не является материей),
- связан с движением, но в целом действием (вопением) не является (он скорее – часть действия или момент процесса),
- субъективен, то есть объективно (без наличия субъекта) его быть не может, – это объект Восприятия Субъекта, и он может возникнуть лишь как ощущение субъекта, который способен слышать звуки, в т.ч. который сам вопит (можно о субъекте сказать, что «он услышал вопль», и что «он вопил и слышал свой вопль»).
Подобным же образом представляем мысль – она
- нематериальна (не является материей),
- связана с движением, но конкретным действием (перемещением или вращением) не является (это, скорее, момент процесса перемещения материальных частиц в голове, а сам такой процесс можно назвать думой или думаньем, размышлением),
- субъективна, то есть объективно (без наличия субъекта) мысль возникнуть не может, – это объект Восприятия Субъекта. Она может возникнуть лишь как восприятие, ощущение субъекта, который способен логически думать или хотя бы связывать между собой образы и понятия (поэтому мыслей нет у новорождённых, у них нет ещё такой способности, а также, возможно, у некоторых умалишённых, у которых эта способность пропала). Субъект может сказать, что «мысли теснятся у него в голове», то есть столько объектов восприятия, что он не успевает воспринять каждый, а может сказать, что «он старается заглушить и прогнать свои мысли», то есть пытается избавиться от некоторых объектов своего восприятия, переключившись на другие объекты или перестав их воспринимать.
С точки зрения бытовой логики, смысл – это суть. Но можно попытаться понять слово «смысл», рассмотрев аналогично устроенные слова «сказ, срок, свет, сруб, слив, срез» и др.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 23.08.2019 19:26 • Заявить о нарушении
С точки зрения логофизики, мысль – это фотон без определённого направления и определённой длины, то есть движение материальной частицы, неспособной передать свою энергию другим частицам и потому не вызывающей движения (не воздействующей на другие частицы) в окружающем пространстве. Об этом было в статье «Мысль, частица, тело» http://www.proza.ru/2018/09/12/1305.
С точки зрения бытовой логики, мысль – это
- предположение, рассуждение, констатация (отражение) факта, если мы думаем на родном языке,
- образ предмета, явления, если мы представляем образы и события, то есть думаем образно, художественно,
- вариант мелодии, если думаем музыкально.
Тогда слова, связанные в предложение, есть мысль изречённая, оформленная звуком-голосом или написанная знаками-буквами, рисунок есть мысль образная, мелодия есть мысль музыкальная.
Попробуем понять «мысль», с точки зрения словообразования, по аналогии с подобными словами.
ПоросЛЬ – итог действия (роста), производное от роста, – это не сами растущие растения, а вид растений и ощущение роста (Утёс мхом порос, лишь в подножии густится поросль ивняка).
ГниЛЬ – итог действия (гниения), производное от гниения, – это не сам гниющий предмет, а вид предмета и запах гниения (Фрукт гнил, появилась гниль).
ПадаЛЬ – итог действия («общего падения», падежа), производное от падения, как падежа, как процесса умирания, – это больше вид разложившейся жизни, чем сами останки умерших существ (Скот падал, осталась падаль).
БыЛЬ – итог действия (того, что бывает), производное от события (момента бытия), – это не само событие, а представление о событии (Случай был, возникла быль).
ВопЛЬ – итог действия того, кто вопит (орёт), производное от вопения, – это не само действие, а звук, ощущение, восприятие действия (Мужик вопил, было слышно его вопли).
МысЛЬ – итог действия того, кто мыскает, неуловимо мелькает, производное от мелькания, мысканья – это больше свет или отражение, ощущение действия, чем само действие (Белка мыскала, было заметно её мысли). Мысь – это белка в древнерусском языке, животное очень быстрое, так что «мыскать» – это не просто скакать среди веток, а мелькать, типа «появляться в виду и тут же исчезать из вида». Вспомните «Слово о полку Игореве», там «мыслию по древу», означает не «белкой по веткам» (потому что тогда было бы «мысию по древу»), а «бликами по кроне дерева», можно даже сказать «солнечными зайчиками».
Поэтому «мысль» – это мелькание, мерцание, блик, и это ощущение действия (вид действия со стороны, восприятие действия), а не само действие. Кем совершается действие? Материальной частицей, которая летает, скачет в голове и «мыскает», мелькает среди извилин мозга, как белка мелькает среди ветвей дерева, и человек лишь замечает эти мелькания, воспринимает блики её движения, то есть ощущает мысли (или осознаёт мысли, если это ощущение назвать осознанием).
Попробуем разобраться на примере вопля – он
- нематериален (не является материей),
- связан с движением, но в целом действием (вопением) не является (он скорее – часть действия или момент процесса),
- субъективен, то есть объективно (без наличия субъекта) его быть не может, – это объект Восприятия Субъекта, и он может возникнуть лишь как ощущение субъекта, который способен слышать звуки, в т.ч. который сам вопит (можно о субъекте сказать, что «он услышал вопль», и что «он вопил и слышал свой вопль»).
Подобным же образом представляем мысль – она
- нематериальна (не является материей),
- связана с движением, но конкретным действием (перемещением или вращением) не является (это, скорее, момент процесса перемещения материальных частиц в голове, а сам такой процесс можно назвать думой или думаньем, размышлением),
- субъективна, то есть объективно (без наличия субъекта) мысль возникнуть не может, – это объект Восприятия Субъекта. Она может возникнуть лишь как восприятие, ощущение субъекта, который способен логически думать или хотя бы связывать между собой образы и понятия (поэтому мыслей нет у новорождённых, у них нет ещё такой способности, а также, возможно, у некоторых умалишённых, у которых эта способность пропала). Субъект может сказать, что «мысли теснятся у него в голове», то есть столько объектов восприятия, что он не успевает воспринять каждый, а может сказать, что «он старается заглушить и прогнать свои мысли», то есть пытается избавиться от некоторых объектов своего восприятия, переключившись на другие объекты или перестав их воспринимать.
С точки зрения бытовой логики, смысл – это суть. Но можно попытаться понять слово «смысл», рассмотрев аналогично устроенные слова «сказ, срок, свет, сруб, слив, срез» и др.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 23.08.2019 19:26 • Заявить о нарушении
Когда рубят, в результате – сруб.
Когда режут – итог действия в результате срез.
Лилось и всё слилось, то есть итог действия, результат – слив.
Когда мыслят, итог действия и результат – смысл.
Когда кажется, в результате – сказ.
Когда пророчат, выдают в результате срок (исполнения пророчества).
Когда привечают – в результате, свет (светло в душе).
Так что смысл – это итог мыслей, результат мышления, думы, размышления – это понимание сути.
Примерно так, возможно…
Борис Владимирович Пустозеров 23.08.2019 20:28 Заявить о нарушении
Когда режут – итог действия в результате срез.
Лилось и всё слилось, то есть итог действия, результат – слив.
Когда мыслят, итог действия и результат – смысл.
Когда кажется, в результате – сказ.
Когда пророчат, выдают в результате срок (исполнения пророчества).
Когда привечают – в результате, свет (светло в душе).
Так что смысл – это итог мыслей, результат мышления, думы, размышления – это понимание сути.
Примерно так, возможно…
Борис Владимирович Пустозеров 23.08.2019 20:28 Заявить о нарушении
Борис Владимирович!
Пока Сергея всё нет, позвольте Вас спросить:
вот слово ДИСКОМФОРТ. в нём ДИС, диз, дез (и в других словах) означает отрицание НЕ.
Тогда бы и говорили НЕКОМФОРТ. Но раз слово нерусское, то вроде бы и приняли целиком.
Но вот слово ДИСЦИПЛИНА. В словарях пишут от слова учёба, но полностью игнорируя уже приставку ДИС как несущую смысл. И как "кере" преобразуется в ципл - тоже не утруждаются сказать.
Т.е. врут явно и откровенно. - можно было бы так сказать, если бы мы имели дело с размышляющими людьми, чего к сожалению, нет. А с глупого какой спрос.
Поэтому, часто наблюдаю с удовольствием, как русские авторы объясняют иноземцам смыслы их языка. Чему рад, желая и Вам успешности в этом направлении.
Георгий Сотула 17.10.2019 04:08 Заявить о нарушении
Пока Сергея всё нет, позвольте Вас спросить:
вот слово ДИСКОМФОРТ. в нём ДИС, диз, дез (и в других словах) означает отрицание НЕ.
Тогда бы и говорили НЕКОМФОРТ. Но раз слово нерусское, то вроде бы и приняли целиком.
Но вот слово ДИСЦИПЛИНА. В словарях пишут от слова учёба, но полностью игнорируя уже приставку ДИС как несущую смысл. И как "кере" преобразуется в ципл - тоже не утруждаются сказать.
Т.е. врут явно и откровенно. - можно было бы так сказать, если бы мы имели дело с размышляющими людьми, чего к сожалению, нет. А с глупого какой спрос.
Поэтому, часто наблюдаю с удовольствием, как русские авторы объясняют иноземцам смыслы их языка. Чему рад, желая и Вам успешности в этом направлении.
Георгий Сотула 17.10.2019 04:08 Заявить о нарушении
В словах "дискомфорт" или "дисбактериоз" и им подобным приставка "дис-", отрицающая положительный смысл слова или усиливающая отрицательный, пришла в русский язык из греческого языка. А "Дисциплина" - слово латинское, так звали римскую богиню войны, тут корень "дискип" или дискер", кажется.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 18.10.2019 23:21 Заявить о нарушении
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 18.10.2019 23:21 Заявить о нарушении
Если рассматривать физиологию появления звуков речи, то звуки делятся на 2 основные части гласные (звук не встречающий на своем пути препятствий) идут из горла, гласят. И согласные - это те для произнесения которых нужен тот же поток воздуха из горла, но для их звучания создают в ротовой полости языком препятствие у зубов, на альвеолах или у горла. Но по завершении произнесения согласной остается остаточное движение воздуха, так называемая сопровождающая гласная. Так и получается слог = согласная+гласная. Потому слог, что слогаем. А сло-во то же сложение. А еще у нас ЧИ-сло. Так вот рассматривая дискретность речи по слогам выстраивается интересная четкая структура.
В частности слог "ДИ" - это двусторонняя противоположность, ди-поль, ра-ДИ-ус, ДИ-аметр, ДИ-а-дема и т.д. Слова из математики точно приносят смыслы.
Юрий Матасов 25.11.2022 18:45 Заявить о нарушении
В частности слог "ДИ" - это двусторонняя противоположность, ди-поль, ра-ДИ-ус, ДИ-аметр, ДИ-а-дема и т.д. Слова из математики точно приносят смыслы.
Юрий Матасов 25.11.2022 18:45 Заявить о нарушении
Когда мы подносили палец ко рту и говорим спутнику "тс-с", чтоб соблюдал тишину, или когда кошку ищем и говорим "кс-кс", то гласные не произносятся. Это тоже слоги?
Борис Владимирович Пустозеров 26.11.2022 08:04 Заявить о нарушении
Борис Владимирович Пустозеров 26.11.2022 08:04 Заявить о нарушении
Борису о дис :
М.б., что из разных языков, да,
но мною этотне чувствуется как весомый аргумент. Мы тогда не учитываем очень многие "неправильности" в языках. Как бы ищем точного объяснения. А их очень часто - нет. Ошыблись древние, так и стали произносить неверно. И вот и все объяснения.
примеров могу привести кучу - не только от древних.
Кстати о дис - к высказыванию Юрия Матусова :
вот пара слов : резонанс и диссонанс.
О звуке - о звуках. Сон - звук .. звон ... и т.д.
Но ! В одном случае - пишем З, а в другом - СС. это как ?
Неправильно ?
А вот и нет. Есть и такое как бы правило (меня многие будут спорить) :
Аналогично слово русские - как бы правильно писать рузкие.
Т.к. эта буквочка Зело как бы и обозначает сдвоеную С - по её графику видно.
Георгий Сотула 26.11.2022 10:24 Заявить о нарушении
М.б., что из разных языков, да,
но мною этотне чувствуется как весомый аргумент. Мы тогда не учитываем очень многие "неправильности" в языках. Как бы ищем точного объяснения. А их очень часто - нет. Ошыблись древние, так и стали произносить неверно. И вот и все объяснения.
примеров могу привести кучу - не только от древних.
Кстати о дис - к высказыванию Юрия Матусова :
вот пара слов : резонанс и диссонанс.
О звуке - о звуках. Сон - звук .. звон ... и т.д.
Но ! В одном случае - пишем З, а в другом - СС. это как ?
Неправильно ?
А вот и нет. Есть и такое как бы правило (меня многие будут спорить) :
Аналогично слово русские - как бы правильно писать рузкие.
Т.к. эта буквочка Зело как бы и обозначает сдвоеную С - по её графику видно.
Георгий Сотула 26.11.2022 10:24 Заявить о нарушении
когда зовем кошку, то говорим кис-кис, не лукавьте, а то что мы сокращаем звучание гласных порой до твердого или мягкого знака это по сути лишь транскрипция - передача скриптами или символами, а вот французы опишут это совсем другими знаками
Юрий Матасов 26.11.2022 11:32 Заявить о нарушении
Юрий Матасов 26.11.2022 11:32 Заявить о нарушении
Буквица "S" - зело ушла из нашей буквицы, но осела в сознании людей ка понятие и закрепилась под словом "зло". Я когда дойду до ее описание, то расскажу много. А пока давайте поймем, что смысловой образ этой буквы "сверх". То есть есть нечто, что мы понимаем и есть нечто сверх нашего понимания. Вот это окрестили "злом". Но у нас есть и еще одна буквица обозначающая звук [з] - это "Z" земля. И это не название планеты или плодородного слоя. А всего лишь основа под нашими ногами. Это две противоположности слога "ЗЕ" = "Sенит" и "Zемля". Это та самая вертикаль от поверхности на которой стоит повествующий. Ведь язык - это способ передачи информации от одного объекта к другому. Если объект один то и язык не нужен. Поэтому всякие повествования имеют источник или центр изречения. С этим центром и связаны все смысловые понятия верх, низ, право и лево и т.д. Но существуют племена у которых нет право и лево. Они постоянно сопоставляют свое местоположение со сторонами света. И в своей речи используют их: "пойди на восток". В метрологии это называется общей точкой отсчета для целого народа, а не для индивида.
А применение порой сдвоенной "СС" объясняется потерянной между ними гласной, как бы сократили слово ( аналогично: один - лоб, много - лбов, суффикс "СЯ" - это сокращенное "себя"). Есть задача ускорения передачи информации, а это либо ускорение потока линейной речи, либо ее сжатие, либо параллельность потока с жестами, картинками, запахами.
Так же в немецком языке есть такая буквица как "ЭсЦет", ей как бы заменяют сдвоенную "СС". Но изначально, как и в ее названии заменяли "SZ". Да и в нашей буквице эти символы идут следом в таком же порядке. Предполагаю, что в этом сочетании есть глубокий смысл.
Юрий Матасов 26.11.2022 11:53 Заявить о нарушении
А применение порой сдвоенной "СС" объясняется потерянной между ними гласной, как бы сократили слово ( аналогично: один - лоб, много - лбов, суффикс "СЯ" - это сокращенное "себя"). Есть задача ускорения передачи информации, а это либо ускорение потока линейной речи, либо ее сжатие, либо параллельность потока с жестами, картинками, запахами.
Так же в немецком языке есть такая буквица как "ЭсЦет", ей как бы заменяют сдвоенную "СС". Но изначально, как и в ее названии заменяли "SZ". Да и в нашей буквице эти символы идут следом в таком же порядке. Предполагаю, что в этом сочетании есть глубокий смысл.
Юрий Матасов 26.11.2022 11:53 Заявить о нарушении
Юрию Матусову - спасибо. Глубоко сказано.
Я тут на Прозе было поднадоел тем, что указывал много на то, что русс(З)кие - от слова Узы, связь, соУЗ - более давнее так и писалось в молитвах : со узы - обозначает, считаю, тоже, что и смысловой аналог слова советские. - пока здесь этому поддержки не прочёл. Жалею. Т.е. слово русские - не о географии.
И просьба : от вас рец к тексту :
т.к. принцыпы строения и слов и определений - сходны. Масштаб другой - это да. :
http://proza.ru/rec.html?2022/11/25/1336
Где (так эффективней получается) суть текста - в беседах к нему - прошу ознакомиться с рецензиями.
Георгий Сотула 26.11.2022 12:14 Заявить о нарушении
Я тут на Прозе было поднадоел тем, что указывал много на то, что русс(З)кие - от слова Узы, связь, соУЗ - более давнее так и писалось в молитвах : со узы - обозначает, считаю, тоже, что и смысловой аналог слова советские. - пока здесь этому поддержки не прочёл. Жалею. Т.е. слово русские - не о географии.
И просьба : от вас рец к тексту :
т.к. принцыпы строения и слов и определений - сходны. Масштаб другой - это да. :
http://proza.ru/rec.html?2022/11/25/1336
Где (так эффективней получается) суть текста - в беседах к нему - прошу ознакомиться с рецензиями.
Георгий Сотула 26.11.2022 12:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысль и смысл. Это что, или кто?» (Сергей Горохов 2)
Мимо пройти не удалось. Попробую высказаться. На мой взгляд - мысль - это субъект, смысл - объект. Думаю, что субъект - всегда КТО. А объект может быть и тем и другим, в зависимости от того, может ли этот смысл генерировать мысль.
С уважением,
Левит Александр 20.06.2019 23:46 • Заявить о нарушении
Мимо пройти не удалось. Попробую высказаться. На мой взгляд - мысль - это субъект, смысл - объект. Думаю, что субъект - всегда КТО. А объект может быть и тем и другим, в зависимости от того, может ли этот смысл генерировать мысль.
С уважением,
Левит Александр 20.06.2019 23:46 • Заявить о нарушении
Видно Александр что все кратко.
Но мне не совсем понятно.
Вот эти субъекты и объекты это кто, или что?
На русский это как то переводится?
Сергей Горохов 2 21.06.2019 15:35 Заявить о нарушении
Но мне не совсем понятно.
Вот эти субъекты и объекты это кто, или что?
На русский это как то переводится?
Сергей Горохов 2 21.06.2019 15:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысль и смысл. Это что, или кто?» (Сергей Горохов 2)
Здравствуйте, Сергей!
У меня традиционный подход.
Мозг человека воспринимает энергетические процессы, протекающие во Вселенной, исключительно как движущееся образы объектов, а не как процессы. Поэтому мы изначально имеем искаженную картинку реальности.
Мысль - это обозначение объекта познания словами. Смысл (понимание) - это идея объекта познания.
На мой взгляд, весь хаос возникает, потому что мы смешиваем звук (слово), объект, которое это слово обозначает, и идею объекта.
Древние греки советовали работать с объектом познания примерно так:
1. Дать имя (метку) объекту познания.
2. Дать определение объекту познания.
3. Описать объект познания.
На четвертой ступени получаем само знание об объекте познания. Пятая ступень – это Платоновский эйдос.
Не знаю насколько корректен такой метод:))
С уважением, Александр
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.06.2019 01:14 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
У меня традиционный подход.
Мозг человека воспринимает энергетические процессы, протекающие во Вселенной, исключительно как движущееся образы объектов, а не как процессы. Поэтому мы изначально имеем искаженную картинку реальности.
Мысль - это обозначение объекта познания словами. Смысл (понимание) - это идея объекта познания.
На мой взгляд, весь хаос возникает, потому что мы смешиваем звук (слово), объект, которое это слово обозначает, и идею объекта.
Древние греки советовали работать с объектом познания примерно так:
1. Дать имя (метку) объекту познания.
2. Дать определение объекту познания.
3. Описать объект познания.
На четвертой ступени получаем само знание об объекте познания. Пятая ступень – это Платоновский эйдос.
Не знаю насколько корректен такой метод:))
С уважением, Александр
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.06.2019 01:14 • Заявить о нарушении
Сначала, признателен за отзыв и вашы мысли по этому не просмотру но весьма интересном поводу.
То что мы имеем искаженную форму реальности, это факт.
Но такую картину создаёт нам наш мозг. А так как мозги разных людей создают примерно одинаковую картину.
Нам и кажется, всем, что так оно и есть на самом деле.
Вот например, пчелы, в отличии от людей не миогут создавать красный.
А вот собаки, не видят что показывают по телевизору.
Потому как они воспринимают мир в области своих частот, отличных от области, в которой воспринимают действительность, реальность, люди.
Если копнуть глубже, то в общем то цветов, красных, синих и т.д. В природе вообще нет.
Есть колебания среды, всякие и разные. Часть этих колебаний, определённой частоты, наш мозг и окрашывает для нас, или для себя, в те или иные цвета.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 18:47 Заявить о нарушении
То что мы имеем искаженную форму реальности, это факт.
Но такую картину создаёт нам наш мозг. А так как мозги разных людей создают примерно одинаковую картину.
Нам и кажется, всем, что так оно и есть на самом деле.
Вот например, пчелы, в отличии от людей не миогут создавать красный.
А вот собаки, не видят что показывают по телевизору.
Потому как они воспринимают мир в области своих частот, отличных от области, в которой воспринимают действительность, реальность, люди.
Если копнуть глубже, то в общем то цветов, красных, синих и т.д. В природе вообще нет.
Есть колебания среды, всякие и разные. Часть этих колебаний, определённой частоты, наш мозг и окрашывает для нас, или для себя, в те или иные цвета.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 18:47 Заявить о нарушении
Вполне возможно, то что мы именуемый мысля, которая приходит опосля.
Тоже только отображение, в удобном и понятном нам виде. Того что происходит в нашей голове.
Ну точно также, как наш мозг создаёт цвета, для определённых частот колебаний, Точно также создает и мыслю, для каких то электро колебаний нашей внутренней среды.
А вдруг.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 18:52 Заявить о нарушении
Тоже только отображение, в удобном и понятном нам виде. Того что происходит в нашей голове.
Ну точно также, как наш мозг создаёт цвета, для определённых частот колебаний, Точно также создает и мыслю, для каких то электро колебаний нашей внутренней среды.
А вдруг.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 18:52 Заявить о нарушении
А вот идея объекта, это что за зверь такой интересный.
Хотелось бы подробней, и на примерах.
Думаю что древние греки не ошибались. Потому как это очевидно.
А вот с этим Ратоновмким эйдосом,
Нельзя ли подробнее.
И желательно, если знаете, по гречески как это звучит.
По идее, должно звучать как то так.
ЭйдОУс, т.е. вместо О должно озвучиваться как ОУ.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 18:58 Заявить о нарушении
Хотелось бы подробней, и на примерах.
Думаю что древние греки не ошибались. Потому как это очевидно.
А вот с этим Ратоновмким эйдосом,
Нельзя ли подробнее.
И желательно, если знаете, по гречески как это звучит.
По идее, должно звучать как то так.
ЭйдОУс, т.е. вместо О должно озвучиваться как ОУ.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 18:58 Заявить о нарушении
Процесс, или про нашему говоря, действие или многократное действие.
Это понятие.
Т.е. то что воспринимается и представляется, умом, мозгом человека.
В том числе и нами, т.е. мной им вами.
А есть ли у вас что то читнуть по этой теме?
Сергей Горохов 2 10.06.2019 19:01 Заявить о нарушении
Это понятие.
Т.е. то что воспринимается и представляется, умом, мозгом человека.
В том числе и нами, т.е. мной им вами.
А есть ли у вас что то читнуть по этой теме?
Сергей Горохов 2 10.06.2019 19:01 Заявить о нарушении
“Но такую картину создаёт нам наш мозг. А так как мозги разных людей создают примерно одинаковую картину.
Нам и кажется, всем, что так оно и есть на самом деле.”
Полностью согласен. Наш мозг имеет существенные ограничения и свои особенности, которые далеко не всегда приносят благо.
«А вот с этим Ратоновмким эйдосом,
Нельзя ли подробнее.»
Речь идет о знаменитом «мифе о пещере» из диалога «Государство» Платона. В нем Платон в нем объясняет свое учение об идеях. Кстати, Хосе Карлос Сомоса написал забавный роман «Афинские убийства», или «Пещера идей» на эту тему.
«И желательно, если знаете, по гречески как это звучит.
По идее, должно звучать как то так.
ЭйдОУс, т.е. вместо О должно озвучиваться как ОУ»
На мой взгляд, на древнегреческом звучит «Идоус». Что-то среднее между «о» и «у».
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.06.2019 19:32 Заявить о нарушении
Нам и кажется, всем, что так оно и есть на самом деле.”
Полностью согласен. Наш мозг имеет существенные ограничения и свои особенности, которые далеко не всегда приносят благо.
«А вот с этим Ратоновмким эйдосом,
Нельзя ли подробнее.»
Речь идет о знаменитом «мифе о пещере» из диалога «Государство» Платона. В нем Платон в нем объясняет свое учение об идеях. Кстати, Хосе Карлос Сомоса написал забавный роман «Афинские убийства», или «Пещера идей» на эту тему.
«И желательно, если знаете, по гречески как это звучит.
По идее, должно звучать как то так.
ЭйдОУс, т.е. вместо О должно озвучиваться как ОУ»
На мой взгляд, на древнегреческом звучит «Идоус». Что-то среднее между «о» и «у».
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.06.2019 19:32 Заявить о нарушении
Не, греческий слоговая система, среднего не может быть.
Только ОУ, но в зависимости от ситуации, ударение может падать или на О, или на У.
Типичная тюркизма.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 19:37 Заявить о нарушении
Только ОУ, но в зависимости от ситуации, ударение может падать или на О, или на У.
Типичная тюркизма.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 19:37 Заявить о нарушении
Может быть. Лингвистика меня никогда не интересовала.
А почему Вам так важно, чтобы было именно "ОУ"?
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.06.2019 20:08 Заявить о нарушении
А почему Вам так важно, чтобы было именно "ОУ"?
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.06.2019 20:08 Заявить о нарушении
Да мне Александр, особой важности нет.
Дело в том, что искажается смысл шифруемый тем или иным названием, словом.
А искажается смысл названия, непонятки и несоответствия получаются.
Как говорится.
Один говорит, по смыслу, а другой, по смыслу слышит другое.
В силу чего получается.
Моя твоя не понимай.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 20:56 Заявить о нарушении
Дело в том, что искажается смысл шифруемый тем или иным названием, словом.
А искажается смысл названия, непонятки и несоответствия получаются.
Как говорится.
Один говорит, по смыслу, а другой, по смыслу слышит другое.
В силу чего получается.
Моя твоя не понимай.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 20:56 Заявить о нарушении
У греков, система шифрования такая. Слоговая.
А у нас, русских, единично звуковая.
Не понимая лингвистики, не возможно понять, как оно в нашых головах крутится вертится.
Вот есть такое понятие, Чёрный Ящик.
В этот ящик, внутрь, попасть и посмотреть как там все устроено, невозможно.
Но можно определить как там в черном ящике тусуется, по выходным сигналам исходящим из этого ящичку.
Т.е. судить о том, как оно крутится вертится, можно только на основании сигналов выходящих из нашых голов, посредством речи, А это, сплошная, как вы говорите, лингвистика.
По родному, языковедение.
По импрортному. И в международной терминологии, Морфология.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 21:08 Заявить о нарушении
А у нас, русских, единично звуковая.
Не понимая лингвистики, не возможно понять, как оно в нашых головах крутится вертится.
Вот есть такое понятие, Чёрный Ящик.
В этот ящик, внутрь, попасть и посмотреть как там все устроено, невозможно.
Но можно определить как там в черном ящике тусуется, по выходным сигналам исходящим из этого ящичку.
Т.е. судить о том, как оно крутится вертится, можно только на основании сигналов выходящих из нашых голов, посредством речи, А это, сплошная, как вы говорите, лингвистика.
По родному, языковедение.
По импрортному. И в международной терминологии, Морфология.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 21:08 Заявить о нарушении
Согласен. Конечно, вторая сигнальная система рулит. Никто с этим и не спорит. Перекодировка происходит постоянно.
«Не понимая лингвистики, не возможно понять, как оно в нашых головах крутится вертится».
На мой взгляд, лингвистика здесь может не помочь, пока человек не научится разделять звук (слово), объект, которое это слово обозначает, и понимание объекта. Вся проблема в том, что слова для каждого человека имеют свои эмоциональные заряды. И без их нейтрализации невозможно ничего понять.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.06.2019 21:31 Заявить о нарушении
«Не понимая лингвистики, не возможно понять, как оно в нашых головах крутится вертится».
На мой взгляд, лингвистика здесь может не помочь, пока человек не научится разделять звук (слово), объект, которое это слово обозначает, и понимание объекта. Вся проблема в том, что слова для каждого человека имеют свои эмоциональные заряды. И без их нейтрализации невозможно ничего понять.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.06.2019 21:31 Заявить о нарушении
Вот начало правильное. Звук, слово это всего лишь шыфр. Который, у оразных народов,
свой. Обозначает то или иное понятие или объект.
Ну или ту или иную мысль.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 21:37 Заявить о нарушении
свой. Обозначает то или иное понятие или объект.
Ну или ту или иную мысль.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 21:37 Заявить о нарушении
Эмоциональный заряд имеет не слово, не шыфр.
А то что возбуждается этим словом, шыфыром, в нас.
Так оно мне представляется.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 21:39 Заявить о нарушении
А то что возбуждается этим словом, шыфыром, в нас.
Так оно мне представляется.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 21:39 Заявить о нарушении
«Вот начало правильное. Звук, слово это всего лишь шыфр. Который, у оразных народов,
свой. Обозначает то или иное понятие или объект.
Ну или ту или иную мысль.»
Согласен. Шифр – это, на мой взгляд, очень удачная метафора.
«Эмоциональный заряд имеет не слово, не шыфр.
А то что возбуждается этим словом, шыфыром, в нас.
Так оно мне представляется»
Тоже согласен. Грубо говоря, наш мозг умеет работать с четырьмя видами «объектов»: ощущениями, образами, звуками и со «словами».
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.06.2019 21:49 Заявить о нарушении
свой. Обозначает то или иное понятие или объект.
Ну или ту или иную мысль.»
Согласен. Шифр – это, на мой взгляд, очень удачная метафора.
«Эмоциональный заряд имеет не слово, не шыфр.
А то что возбуждается этим словом, шыфыром, в нас.
Так оно мне представляется»
Тоже согласен. Грубо говоря, наш мозг умеет работать с четырьмя видами «объектов»: ощущениями, образами, звуками и со «словами».
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.06.2019 21:49 Заявить о нарушении
Звуки и слова,это всего лишь шыфры, типа азбука морзе.
А вот то что ими шыфруется, обозначается, это целая необъятная, вселенная, в нас самих. И нам же, пока непонятная.
Мы черный ящик, для самих себя.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 21:57 Заявить о нарушении
А вот то что ими шыфруется, обозначается, это целая необъятная, вселенная, в нас самих. И нам же, пока непонятная.
Мы черный ящик, для самих себя.
Сергей Горохов 2 10.06.2019 21:57 Заявить о нарушении
Это точно. Но кое-что мы все-таки можем.
Например, если подойдет на улице какой-нибудь «чудак» и пошлет на х… , то реакция будет соответствующая, но если вспомнить, что в кириллице «Хер Есть Рцы», то смешно станет))
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.06.2019 22:05 Заявить о нарушении
Например, если подойдет на улице какой-нибудь «чудак» и пошлет на х… , то реакция будет соответствующая, но если вспомнить, что в кириллице «Хер Есть Рцы», то смешно станет))
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.06.2019 22:05 Заявить о нарушении
Вот это
, что в кириллице «Хер Есть Рцы», ,,,
Подробнее можно?
Сергей Горохов 2 10.06.2019 22:10 Заявить о нарушении
, что в кириллице «Хер Есть Рцы», ,,,
Подробнее можно?
Сергей Горохов 2 10.06.2019 22:10 Заявить о нарушении
Да, эта шутка.
Х – хер
Е – есть
Р - рцы
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.06.2019 22:19 Заявить о нарушении
Х – хер
Е – есть
Р - рцы
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.06.2019 22:19 Заявить о нарушении
Да правы вы, что с лингвистикой у вас пока не лады.
Если буква Е, стоит перед согласным. Например, в Есть, То озвучивается она как Йэ.
Йэсть = Есть.
А если она располагается после согласного то обозначает она уже не звукосочетание Йэ, являясь слого знаком. А так называемый полугласный Е, как в названиях хЕр,тЕло,бЕлый.
Таким образом Е в Есть= Йэсть, и Е в хЕр, обозначает совершенно разные звуки, а соответственно и совершенно разные смысловые значения.
В общем, близко не родня.
Кстати. Такой порядок, как я выше кратко пояснил, в нашей письменности восстановил М.В.Ломоносов.
За что ему огромное спасибо.
А придумали эту штуку, давно, тысячелетия назад, когда стыковали две как сейчас говорят , сингармонические системы. С так называпемыми беглыми гласными. По импрортному это называется, флективность, основа основ нашего русскогт языка и речи. И все у них получилось тип топ.
И за что им, неизвестным языковедам прошлого, огромное спасибо. ;).
Сергей Горохов 2 11.06.2019 11:21 Заявить о нарушении
Если буква Е, стоит перед согласным. Например, в Есть, То озвучивается она как Йэ.
Йэсть = Есть.
А если она располагается после согласного то обозначает она уже не звукосочетание Йэ, являясь слого знаком. А так называемый полугласный Е, как в названиях хЕр,тЕло,бЕлый.
Таким образом Е в Есть= Йэсть, и Е в хЕр, обозначает совершенно разные звуки, а соответственно и совершенно разные смысловые значения.
В общем, близко не родня.
Кстати. Такой порядок, как я выше кратко пояснил, в нашей письменности восстановил М.В.Ломоносов.
За что ему огромное спасибо.
А придумали эту штуку, давно, тысячелетия назад, когда стыковали две как сейчас говорят , сингармонические системы. С так называпемыми беглыми гласными. По импрортному это называется, флективность, основа основ нашего русскогт языка и речи. И все у них получилось тип топ.
И за что им, неизвестным языковедам прошлого, огромное спасибо. ;).
Сергей Горохов 2 11.06.2019 11:21 Заявить о нарушении
Кириллица, создана не для русской речи, а для так называемой церковно славянской. Которой и сейчас попы шпрехают, Которая и сейчас является официальной для попов.
Кириллица бы создана, на основе азбуки или азбук созданных для русской речи.
Имевших место быть Задолго до Кириллицы и появления попов в нашых краях и весях.
Одну из так азбук, можно посмотреть на так называемых берестяных грамотах, найденную в Новгороде.
Азбуку для русской речи, после долгих лет забвения, восстановил Петр Первый.
Которая была названа гражданской, азбукой. В отличии от церковной, созданной для церковно славянской речи.
Это обще известные историческиеп факты, а не домыслы и фантазии.
Сергей Горохов 2 11.06.2019 11:32 Заявить о нарушении
Кириллица бы создана, на основе азбуки или азбук созданных для русской речи.
Имевших место быть Задолго до Кириллицы и появления попов в нашых краях и весях.
Одну из так азбук, можно посмотреть на так называемых берестяных грамотах, найденную в Новгороде.
Азбуку для русской речи, после долгих лет забвения, восстановил Петр Первый.
Которая была названа гражданской, азбукой. В отличии от церковной, созданной для церковно славянской речи.
Это обще известные историческиеп факты, а не домыслы и фантазии.
Сергей Горохов 2 11.06.2019 11:32 Заявить о нарушении
Если вам интересны эти письменные дела. То у меня даже статья есть по этому поводу.
Каким видом письменности мы пишем.
А пишем мы сразу несколькими видами письменности.
Вот это Йэ=Е, в Есть, это элемент слоговой письменности.
Когда одной " буквой", письменным знаком, обозначается сразу два звука. Правильней сказать, сразу два обще характерных звука, по международной терминологии, сразу две фонемы.
И что, если строго говоря, буквой уже не является, а является слоги знаком, и забыл как это называется в международной терминологии.
Но есть когда одним письменным знаком, обозначается сразу три фонемы.
Что уже сопоставимо с иероглифами, или как их именуют в международной терминологии, идеограммы. ;).
Сергей Горохов 2 11.06.2019 16:00 Заявить о нарушении
Каким видом письменности мы пишем.
А пишем мы сразу несколькими видами письменности.
Вот это Йэ=Е, в Есть, это элемент слоговой письменности.
Когда одной " буквой", письменным знаком, обозначается сразу два звука. Правильней сказать, сразу два обще характерных звука, по международной терминологии, сразу две фонемы.
И что, если строго говоря, буквой уже не является, а является слоги знаком, и забыл как это называется в международной терминологии.
Но есть когда одним письменным знаком, обозначается сразу три фонемы.
Что уже сопоставимо с иероглифами, или как их именуют в международной терминологии, идеограммы. ;).
Сергей Горохов 2 11.06.2019 16:00 Заявить о нарушении
Спасибо. Интересно.
«Да правы вы, что с лингвистикой у вас пока не лады».
Так я это и не скрываю:))
«Это обще известные историческиеп факты, а не домыслы и фантазии».
«Кириллица бы создана, на основе азбуки или азбук созданных для русской речи»
Исторический источник, в котором упоминаются эти азбуки, приведёте? А заодно и исторический текст, написанный с помощью этих азбук? Всякие левые берестяные грамоты здесь не проходят:))
Александр Галяткин Юлия Фадеева 11.06.2019 18:13 Заявить о нарушении
«Да правы вы, что с лингвистикой у вас пока не лады».
Так я это и не скрываю:))
«Это обще известные историческиеп факты, а не домыслы и фантазии».
«Кириллица бы создана, на основе азбуки или азбук созданных для русской речи»
Исторический источник, в котором упоминаются эти азбуки, приведёте? А заодно и исторический текст, написанный с помощью этих азбук? Всякие левые берестяные грамоты здесь не проходят:))
Александр Галяткин Юлия Фадеева 11.06.2019 18:13 Заявить о нарушении
Да, и если речь идет о Буквице или ВА, то можете источники и не приводить. Это 100% мистификации.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 11.06.2019 18:30 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 11.06.2019 18:30 Заявить о нарушении
Я опираясь исключительно на археологические факты. Коими и являются берестяные грамоты. Подлинность их сто процентная.
Посмотреть их можно по запросу в интернете.
Также подлинность по содержанию берестяных грамот, подтверждается так называемыми писанницами, петроглифами. Там тоже азбук всяких и разных выбито не мало. Есть и иероглифические,и фонемные, каковой фонемной письменностью мы пользуемся в данном случае. Есть и слоговые.
Есть и рисуночные, попросту уникальные. Когда рисунок обозначал и звук, и смысловое значение. И порой не одно. Рунами их сейчас величают.
Что собственно и сейчас мы имеем. Когда буква обозначает звуки произносимые с разной ударностью. А соответственно и с разным смысловым значением.
Вот если я скажу АлексАндр, делая одно из ударений на А.
Но если я сделаю ударение на Е, которое совсем не Йэ, АлЕксандр, то вы вряд ли и поймете, Что это я вас окликаю.
Сергей Горохов 2 11.06.2019 20:08 Заявить о нарушении
Посмотреть их можно по запросу в интернете.
Также подлинность по содержанию берестяных грамот, подтверждается так называемыми писанницами, петроглифами. Там тоже азбук всяких и разных выбито не мало. Есть и иероглифические,и фонемные, каковой фонемной письменностью мы пользуемся в данном случае. Есть и слоговые.
Есть и рисуночные, попросту уникальные. Когда рисунок обозначал и звук, и смысловое значение. И порой не одно. Рунами их сейчас величают.
Что собственно и сейчас мы имеем. Когда буква обозначает звуки произносимые с разной ударностью. А соответственно и с разным смысловым значением.
Вот если я скажу АлексАндр, делая одно из ударений на А.
Но если я сделаю ударение на Е, которое совсем не Йэ, АлЕксандр, то вы вряд ли и поймете, Что это я вас окликаю.
Сергей Горохов 2 11.06.2019 20:08 Заявить о нарушении
В общем, если у вас есть интернет, делайте запрос берестяные грамоты, и писанницы, петроглифы. И любуйтесь сколько хотите.
Ну и без обид. Я же не бюро добрых услуг, чтоб вам что то искать через интернет.
У вас и самих есть выход в интернет. Ищите, и любуйтесь.Ну и вникнуть можно. Если чо я то что знаю, подскажу.
А есть в этих грамотах и писанницах очень много интересного.
Это и есть достоверный исторический источник.
А все эти летописи. Туфта. Новодел, подделка.
И определяется это легко.
Первое. Во все времена имеются свои правила орфографии. Зная которые можно определить когда и даже где произведена та или иная летопись.
Все эти новоделы слеплены без зная правил орфографии тех или иных времён. А они были, и это в общем то вычисляется. Если знаешь в этом толк, и плаваешь.
Второе. Все летописи христианского периода, сто пудово должны быть написаны сплошняком, без пробелов.
За нарушение этих правил, полагалось жесткое наказание.
Третье. Все эти летописи должны быть написаны исключительно на старославянском=церковно славянском.
Написание на русском и других языках, а также не кириллическими буквами, вплоть до Петра Первого, который ввёл для присьма так называемую гражданскую азбуку, жестоко наказывалось. Почитайте так называемый Домострой, там все меры наказания расписаны.
Четвёртое. Нет ни одного оригиналов этих всяких летописей. Типа сохранились в поздних списках.
Пятое. Все эти летописи, это при нашым меркам, обыкновенная газета, пропаганда.
Которая с течением времени менялась. И даже эти новоделы, на сто раз исправлялись. Под текущий момент.
В общем все эти вами уважаемые источники, туфта.
Вы послушайте что говорят по телевизору и пишут в газетаэ, и посмотрите вокруг. Небо и земля.
И так было всегда.
Сергей Горохов 2 11.06.2019 20:28 Заявить о нарушении
Ну и без обид. Я же не бюро добрых услуг, чтоб вам что то искать через интернет.
У вас и самих есть выход в интернет. Ищите, и любуйтесь.Ну и вникнуть можно. Если чо я то что знаю, подскажу.
А есть в этих грамотах и писанницах очень много интересного.
Это и есть достоверный исторический источник.
А все эти летописи. Туфта. Новодел, подделка.
И определяется это легко.
Первое. Во все времена имеются свои правила орфографии. Зная которые можно определить когда и даже где произведена та или иная летопись.
Все эти новоделы слеплены без зная правил орфографии тех или иных времён. А они были, и это в общем то вычисляется. Если знаешь в этом толк, и плаваешь.
Второе. Все летописи христианского периода, сто пудово должны быть написаны сплошняком, без пробелов.
За нарушение этих правил, полагалось жесткое наказание.
Третье. Все эти летописи должны быть написаны исключительно на старославянском=церковно славянском.
Написание на русском и других языках, а также не кириллическими буквами, вплоть до Петра Первого, который ввёл для присьма так называемую гражданскую азбуку, жестоко наказывалось. Почитайте так называемый Домострой, там все меры наказания расписаны.
Четвёртое. Нет ни одного оригиналов этих всяких летописей. Типа сохранились в поздних списках.
Пятое. Все эти летописи, это при нашым меркам, обыкновенная газета, пропаганда.
Которая с течением времени менялась. И даже эти новоделы, на сто раз исправлялись. Под текущий момент.
В общем все эти вами уважаемые источники, туфта.
Вы послушайте что говорят по телевизору и пишут в газетаэ, и посмотрите вокруг. Небо и земля.
И так было всегда.
Сергей Горохов 2 11.06.2019 20:28 Заявить о нарушении
По поводу вот этого вашего.
, Да, и если речь идет о Буквице или ВА, то можете источники и не приводить. Это 100% мистификации....
Буквицу вообще составляли для прикола. Я даже знаю кто. Я когда ее чиитал буквально ржал.Но наш самый гуманный народ в мире, принял это за чистую монету. Ну как это говорится.
.....он что, ему с три короба наврешь, и делай с ним что хошЪ.
По поводу этого ВА, не знаю что это такое. Но видимо из той же оперы что и буквица, карунница и прочая туфта.
Но наш народ в большынстве своём оглупел так, что дальше не куда.
И хавает любую туфту, и этим даже гордится.
Более того, у нас даже в школе на уроках родного языка, и в Вузах, процентов на 80 преподают туфту. За знание которой ставят оценки и даже дают научные звания.
Театр абсурда, возведённый в ранг пресветлой учености.
Любой наш филолог с как бы высшим образованием.
Это типричсный поп, или попадью.
Проживающий за счёт налогоплательщика.
Как говорят сами филологи.
Ни чего личного. Только бизнес.
Сергей Горохов 2 11.06.2019 20:39 Заявить о нарушении
, Да, и если речь идет о Буквице или ВА, то можете источники и не приводить. Это 100% мистификации....
Буквицу вообще составляли для прикола. Я даже знаю кто. Я когда ее чиитал буквально ржал.Но наш самый гуманный народ в мире, принял это за чистую монету. Ну как это говорится.
.....он что, ему с три короба наврешь, и делай с ним что хошЪ.
По поводу этого ВА, не знаю что это такое. Но видимо из той же оперы что и буквица, карунница и прочая туфта.
Но наш народ в большынстве своём оглупел так, что дальше не куда.
И хавает любую туфту, и этим даже гордится.
Более того, у нас даже в школе на уроках родного языка, и в Вузах, процентов на 80 преподают туфту. За знание которой ставят оценки и даже дают научные звания.
Театр абсурда, возведённый в ранг пресветлой учености.
Любой наш филолог с как бы высшим образованием.
Это типричсный поп, или попадью.
Проживающий за счёт налогоплательщика.
Как говорят сами филологи.
Ни чего личного. Только бизнес.
Сергей Горохов 2 11.06.2019 20:39 Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей, за интересную информацию! Со многим согласен.
Так на какой азбуке написаны берестяные грамоты? Посмотрел несколько. Очень похоже на кириллицу. Не глаголица точно.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 11.06.2019 22:46 Заявить о нарушении
Так на какой азбуке написаны берестяные грамоты? Посмотрел несколько. Очень похоже на кириллицу. Не глаголица точно.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 11.06.2019 22:46 Заявить о нарушении
По поводу Глаголицы, разговор особый и долгий.
Судя по названию Глаголица, от глаголить= говорить, равносильно Разговорница.
В общем то судя по многим данным, и даже по начертанию букв Глаголицы.
Это как переход с иероглифеского, идеографического письма, как в Китая, на фонетическое, условно звуковое. Как мне представляется, это элемент рунического письма сводного с буквенно фонетическим. Условно, буквенно звуковым.
Ну каковой была деревне египетское фонемно иероглифическое письменность.
Точнее одной из применяемых в древнем Египте письменностей. Одна там, изначальная, была чисто иероглифическая, видеография севере.
Когда письменный знак обозначает не общехарактерные звуки со своим значением.
А сразу целое понятие, ну точно также как это имеет место быть с этими смайликами.
Например с этим ;). Или с этим :))).
Глаголице, и воое руничсескому письму, надо посвящать отдельное рассмотрение, и отдельное совсем не малое изложение.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 14:47 Заявить о нарушении
Судя по названию Глаголица, от глаголить= говорить, равносильно Разговорница.
В общем то судя по многим данным, и даже по начертанию букв Глаголицы.
Это как переход с иероглифеского, идеографического письма, как в Китая, на фонетическое, условно звуковое. Как мне представляется, это элемент рунического письма сводного с буквенно фонетическим. Условно, буквенно звуковым.
Ну каковой была деревне египетское фонемно иероглифическое письменность.
Точнее одной из применяемых в древнем Египте письменностей. Одна там, изначальная, была чисто иероглифическая, видеография севере.
Когда письменный знак обозначает не общехарактерные звуки со своим значением.
А сразу целое понятие, ну точно также как это имеет место быть с этими смайликами.
Например с этим ;). Или с этим :))).
Глаголице, и воое руничсескому письму, надо посвящать отдельное рассмотрение, и отдельное совсем не малое изложение.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 14:47 Заявить о нарушении
На такую работу у меня все руки не доходят, в основном из за недостатка времени.
Надо работать, деток кормить и поить. А за эту или такую работу кто заплатит.
Более того, все эти проф непригодные филологи на дыбы встанут.
Что я на их кормушку покушаюсь.
По поводу Кириллицы как бы взятой у греков, все достаточно прозрачно.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 14:52 Заявить о нарушении
Надо работать, деток кормить и поить. А за эту или такую работу кто заплатит.
Более того, все эти проф непригодные филологи на дыбы встанут.
Что я на их кормушку покушаюсь.
По поводу Кириллицы как бы взятой у греков, все достаточно прозрачно.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 14:52 Заявить о нарушении
Греческий язык как система шифрования смысловых значений. Как изначально была, таковой и сейчас остаётся, слоговой.
В слоговой системе шифрование производится исключительно двумя и более звуками.
Я где то пояснял, на примере названия, по современному Логос, и других, как она эта система работает, применяется.
А вот в единично звуковой системе, как у нас, мы можем и обозначаем смысловые значения и всего одним звуком.
Ну например. Мы откликаемся, всего одним звуком - А. Или говорим Петя И Вася, где единичный И, имеет свое, сами знапете какое значение. Что в слоговых системах не позволитенльная и немыслимая вещь. Ну так они устроены. И сейчас не идёт разговор, хорошо это или плохо, и почему это так? Хотя ответы на эти вопросы есть.
Более того, мы этот же А, но в другой ударности, можем и применяем в совершенно ином значении. Например. А ты куда пошёл? Или Будешь есть. А?
Сергей Горохов 2 12.06.2019 15:02 Заявить о нарушении
В слоговой системе шифрование производится исключительно двумя и более звуками.
Я где то пояснял, на примере названия, по современному Логос, и других, как она эта система работает, применяется.
А вот в единично звуковой системе, как у нас, мы можем и обозначаем смысловые значения и всего одним звуком.
Ну например. Мы откликаемся, всего одним звуком - А. Или говорим Петя И Вася, где единичный И, имеет свое, сами знапете какое значение. Что в слоговых системах не позволитенльная и немыслимая вещь. Ну так они устроены. И сейчас не идёт разговор, хорошо это или плохо, и почему это так? Хотя ответы на эти вопросы есть.
Более того, мы этот же А, но в другой ударности, можем и применяем в совершенно ином значении. Например. А ты куда пошёл? Или Будешь есть. А?
Сергей Горохов 2 12.06.2019 15:02 Заявить о нарушении
Так вот. У греков, в древности, и надо отметить что тогда у греков и вообще до появления христианства, единого царства государства не было, а были так называемые полисы.
По археологическим данным, в тех или иных полисах, применялось несколько письменности.
В частности так называемые сейчас линейное письмо А и линейное Письмо А2 или письмо Б.
Но не в этом суть, а суть в том, что они были слоговые.
Т.е. один письменный знак обозначал сразу два звука.
Ну точно также, как это мы делаем сейчас, Если пишем Я, перед согласным, например, Яблоко, Ясно, Ястреб и т.д.то это обозначение сразу двух звуков Й+А.
А равно и Ю это Й+У, и с этими Е, Ё таже самая история.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 15:11 Заявить о нарушении
По археологическим данным, в тех или иных полисах, применялось несколько письменности.
В частности так называемые сейчас линейное письмо А и линейное Письмо А2 или письмо Б.
Но не в этом суть, а суть в том, что они были слоговые.
Т.е. один письменный знак обозначал сразу два звука.
Ну точно также, как это мы делаем сейчас, Если пишем Я, перед согласным, например, Яблоко, Ясно, Ястреб и т.д.то это обозначение сразу двух звуков Й+А.
А равно и Ю это Й+У, и с этими Е, Ё таже самая история.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 15:11 Заявить о нарушении
Но вот потом у греков, и в разных полисах, вдруг откуда не возьмись, появляется сразу несколько азбук, их сейчас именуют, чтоб отличать друг от друга, условно красная, синяя, зелёная и т.д.
И именно для единично звуковой системы шифрования.
Но остаются и остатки знаков, для обозначения слогов.
В частности, эти Кси, Пси, и т.д.
Ну и это всем нам знакомое Пи = 3,14.
Которое обозначало не отдельный П, как это мы делаем, а именно звукосочсетание ПИ или П+И.
Ну точно также как у нас Я это Й+А.
Т.е. новые по тем временам, греческие, азбуки, были сводными.
И для слоговой и для единично звуковой систем шифрования. Ну каковым и наш алфавит сейчас является.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 15:21 Заявить о нарушении
И именно для единично звуковой системы шифрования.
Но остаются и остатки знаков, для обозначения слогов.
В частности, эти Кси, Пси, и т.д.
Ну и это всем нам знакомое Пи = 3,14.
Которое обозначало не отдельный П, как это мы делаем, а именно звукосочсетание ПИ или П+И.
Ну точно также как у нас Я это Й+А.
Т.е. новые по тем временам, греческие, азбуки, были сводными.
И для слоговой и для единично звуковой систем шифрования. Ну каковым и наш алфавит сейчас является.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 15:21 Заявить о нарушении
Возникает вопрос, а с какого перепугу древние греки вдруг бросили свои азбуки для слогового письма, эти линейное письмо А, Б и т.д.
Предназначенные, приспособленные для слоговой речи.
И перешли на азбуки приспособленные для единично звуковой речи, каковыми древнегреческие полисные языки, не являлись.
Это нужно быть больным на все голову, чтобы приспосабливать единично звуковую азбуку под слоговую систему шифрования.
Не вяжутся они вместе. Ну и как я приводил примеры,эти Кси, Икс,( Х), Пси, Пи и т.д.
В древнегреческой азбуке все таки сохранились, как сохранились у нас, Я= Й+А и т.д.
Но и перекочевали в так называемую азбуку Кириллицу, Для фиксации так называемого старославянского, а по сути церковнославянского. Который, как написано в исторических источниках создавали Кирилл и Мефодие со своей гоп кампанией.
Отмечу особо, Кирилл и Мефодием, создавали не азбуку, она уже до них в Греции была, и применялась столетия до них. А создавали они именно язык, церковно славянский, как систему шыфырования смысловых значений. И как написано во всех исторических источниках.
Азбука, набор букв, это не язык, это всего лишь письменные знаки для обозначения тех или иных звуков речи. Правильно, для обозначения обще характерных звуков речи, в международной терминологии. Фонем.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 16:06 Заявить о нарушении
Предназначенные, приспособленные для слоговой речи.
И перешли на азбуки приспособленные для единично звуковой речи, каковыми древнегреческие полисные языки, не являлись.
Это нужно быть больным на все голову, чтобы приспосабливать единично звуковую азбуку под слоговую систему шифрования.
Не вяжутся они вместе. Ну и как я приводил примеры,эти Кси, Икс,( Х), Пси, Пи и т.д.
В древнегреческой азбуке все таки сохранились, как сохранились у нас, Я= Й+А и т.д.
Но и перекочевали в так называемую азбуку Кириллицу, Для фиксации так называемого старославянского, а по сути церковнославянского. Который, как написано в исторических источниках создавали Кирилл и Мефодие со своей гоп кампанией.
Отмечу особо, Кирилл и Мефодием, создавали не азбуку, она уже до них в Греции была, и применялась столетия до них. А создавали они именно язык, церковно славянский, как систему шыфырования смысловых значений. И как написано во всех исторических источниках.
Азбука, набор букв, это не язык, это всего лишь письменные знаки для обозначения тех или иных звуков речи. Правильно, для обозначения обще характерных звуков речи, в международной терминологии. Фонем.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 16:06 Заявить о нарушении
Но вернёмся к древним грекам. И разберёмся с какого перепугу они перешли по сути не на другие буквы, а на принципиально иной вид письменности.
Со слогового принципа, когда один знак обозначает сразу два звука, как у нас сейчас например Ю = Й+ У. И как у греков П = П+И.
На единично звуковой. Когда одна буква обозначает исключительно всего один.(
А о смывсмловых значениях сейчас не будем говорить. ) Звук.
Точнее, если придерживаться точности.
Буква у нас обозначает тот или иной вариант произношения одной и той же фонемы.
И по части этих вариантов произношения фонемы, общехаоактерного звука А, я выше приводил примере.
Так вот. Объясняется этот переход древних греков, по сути га принципиально иной вид письменности. Довольно.
По всем историческим источникам, славяне мало помалу стали спускатся к югу, и осваивать Грецию. Что подтверждается многими фактами. Даже сейчас в Греции есть острова, где жывут одни славяне, говорят на славянском, и когда они туда явились ни кто уже не знает, и не помнит. Но явно что перекочевали они туда из славянских мест, в очень давнее время. И сто пудово,до нашей эры по современному лето исчислению.
Вот они то и принесли с собой и славянскую единично звуковую систему шифрования, язык. К соответственно и письменность и азбуку приспосмобленную именно под эту систему шифрования, язык.
И вот в результате появления славян, в предлех греков, и появились там и славянские языки.
И что нам сейчас интересно, славянская азбука, именно для единично звуковой системы шифрования, языка, коими являются именно славянские, ну и русский конечно,
И ни какие больше. Называют их по импрортному флективными, И о чем разговор особый.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 16:24 Заявить о нарушении
Со слогового принципа, когда один знак обозначает сразу два звука, как у нас сейчас например Ю = Й+ У. И как у греков П = П+И.
На единично звуковой. Когда одна буква обозначает исключительно всего один.(
А о смывсмловых значениях сейчас не будем говорить. ) Звук.
Точнее, если придерживаться точности.
Буква у нас обозначает тот или иной вариант произношения одной и той же фонемы.
И по части этих вариантов произношения фонемы, общехаоактерного звука А, я выше приводил примере.
Так вот. Объясняется этот переход древних греков, по сути га принципиально иной вид письменности. Довольно.
По всем историческим источникам, славяне мало помалу стали спускатся к югу, и осваивать Грецию. Что подтверждается многими фактами. Даже сейчас в Греции есть острова, где жывут одни славяне, говорят на славянском, и когда они туда явились ни кто уже не знает, и не помнит. Но явно что перекочевали они туда из славянских мест, в очень давнее время. И сто пудово,до нашей эры по современному лето исчислению.
Вот они то и принесли с собой и славянскую единично звуковую систему шифрования, язык. К соответственно и письменность и азбуку приспосмобленную именно под эту систему шифрования, язык.
И вот в результате появления славян, в предлех греков, и появились там и славянские языки.
И что нам сейчас интересно, славянская азбука, именно для единично звуковой системы шифрования, языка, коими являются именно славянские, ну и русский конечно,
И ни какие больше. Называют их по импрортному флективными, И о чем разговор особый.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 16:24 Заявить о нарушении
Вот так на свет появилась древнегреческая азбука.
А вот потом её и приспособили Кирилл и Мефодие наверное. Для так называемого этого мыла церковнославянского языка и речи. На котором и сейчас попы обязаны шпрехать в своих пенатах.
А вот когда был Петр Первый, он эту азбуку, церковно славянскую, приспособил для так названной тогда, Гражданской азбуки. А все эти Пси, Кси и т.д. для слоговой речи, поросту выкинул. Из за их не надобности. И правильно сделал.
Ибо эти Кси, Пси и т.д. для нашей единично звуковой системы шифрования, как корове седло. Не нужный мусор.
Ну и всякого надо отметить.
Вот мы называем нашу азбуку Кириллицей, а буквы кириллическими.
Все это туфта на постном масле.
Мы применяем гражданскую Азбуку, созданную, точнее воостановленную, пусть и не в полном объёме, Петром Первым. С последующими изменениями.
А букевы эти совсем не Кириллические, а изначально именно славякие,и в частности русские.
И одну из этих русских азбук можно лицезреть на найденной так называемой берестяной грамоте. В Новгороде, а не в Греции, и нет там, в этой Новгородской азбуке, не Пси, не Кси и прочего греческого слогового элемента. Не тути.
Но если считать, что Новгородцы слямзили кириллицу, то там эти Кси, Пси и т.д. всякого должны были быть. В противном случае за такое богохульство многие бы жёстко пострадали.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 16:39 Заявить о нарушении
А вот потом её и приспособили Кирилл и Мефодие наверное. Для так называемого этого мыла церковнославянского языка и речи. На котором и сейчас попы обязаны шпрехать в своих пенатах.
А вот когда был Петр Первый, он эту азбуку, церковно славянскую, приспособил для так названной тогда, Гражданской азбуки. А все эти Пси, Кси и т.д. для слоговой речи, поросту выкинул. Из за их не надобности. И правильно сделал.
Ибо эти Кси, Пси и т.д. для нашей единично звуковой системы шифрования, как корове седло. Не нужный мусор.
Ну и всякого надо отметить.
Вот мы называем нашу азбуку Кириллицей, а буквы кириллическими.
Все это туфта на постном масле.
Мы применяем гражданскую Азбуку, созданную, точнее воостановленную, пусть и не в полном объёме, Петром Первым. С последующими изменениями.
А букевы эти совсем не Кириллические, а изначально именно славякие,и в частности русские.
И одну из этих русских азбук можно лицезреть на найденной так называемой берестяной грамоте. В Новгороде, а не в Греции, и нет там, в этой Новгородской азбуке, не Пси, не Кси и прочего греческого слогового элемента. Не тути.
Но если считать, что Новгородцы слямзили кириллицу, то там эти Кси, Пси и т.д. всякого должны были быть. В противном случае за такое богохульство многие бы жёстко пострадали.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 16:39 Заявить о нарушении
Однако, надо всякого отметить. Что чуть попозже, Новгородцы именно за это и пострадали.
Если на момент внедрения христианства в Новгороде, Смоленске и т.д.
Были почти все поголовно грамотны, умели писать и читать. Да же бабушки старушки, обыкновенные крестьянки. А дети вообще обучались поголовно грамоте.
То уже спустя каких то пятьдесят сто лет. Все население, и Новгорода, и всея Руси, акроме попов и писцов, стало поголовно без грамотным.
Вплоть до Ленинских времён.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 16:45 Заявить о нарушении
Если на момент внедрения христианства в Новгороде, Смоленске и т.д.
Были почти все поголовно грамотны, умели писать и читать. Да же бабушки старушки, обыкновенные крестьянки. А дети вообще обучались поголовно грамоте.
То уже спустя каких то пятьдесят сто лет. Все население, и Новгорода, и всея Руси, акроме попов и писцов, стало поголовно без грамотным.
Вплоть до Ленинских времён.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 16:45 Заявить о нарушении
Вот как то так, кратко. Без вникания в тонкости и детали, коих осталось не рассмотреными не так уж и мало.
Изначально греки слямзили у славян эту как бы Кириллицу. И тому есть сотни арте фактов.
В том числе и выбитых надписей, на камнях и скалах, как бы Кириллическими буквами, но за сотни лет появления и самого Кирилла, и самого Христианства, и этого церковно славянского языка.
На камешках все написано. Надо только не ленится и читать.
А не верить в эти росказни в летописях=газетах.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 16:53 Заявить о нарушении
Изначально греки слямзили у славян эту как бы Кириллицу. И тому есть сотни арте фактов.
В том числе и выбитых надписей, на камнях и скалах, как бы Кириллическими буквами, но за сотни лет появления и самого Кирилла, и самого Христианства, и этого церковно славянского языка.
На камешках все написано. Надо только не ленится и читать.
А не верить в эти росказни в летописях=газетах.
Сергей Горохов 2 12.06.2019 16:53 Заявить о нарушении
Спасибо за интересные ответы!
Почитаю Ваши статьи и напишу о впечатлениях.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 12.06.2019 20:42 Заявить о нарушении
Почитаю Ваши статьи и напишу о впечатлениях.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 12.06.2019 20:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысль и смысл. Это что, или кто?» (Сергей Горохов 2)
Уважаемый Сергей! Как старый врач, последовал Вашему совету "не пройти мимо" и откликнуться на Вашу просьбу. Разумеется, как и все люди, сужу со "своей колокольни". О мысли я могу сказать достоверно точно, что она и впрямь материальна и этому были и есть свидетельства практического характера. Из опыта работы. Ну, а о смысле и говорить нечего. Смысл есть во всём нас окружающем. Если же "смысл" в чём-то теряется - мы обычно направляем подобных товарищей к коллегам-психиатрам. Уж они-то точно выявят "своих", смысл реальности теряющих...Крепкого здоровья, Сергей, и удачи в творчестве. С уважением,
Виктор Сургаев 03.06.2019 05:04 • Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей! Как старый врач, последовал Вашему совету "не пройти мимо" и откликнуться на Вашу просьбу. Разумеется, как и все люди, сужу со "своей колокольни". О мысли я могу сказать достоверно точно, что она и впрямь материальна и этому были и есть свидетельства практического характера. Из опыта работы. Ну, а о смысле и говорить нечего. Смысл есть во всём нас окружающем. Если же "смысл" в чём-то теряется - мы обычно направляем подобных товарищей к коллегам-психиатрам. Уж они-то точно выявят "своих", смысл реальности теряющих...Крепкого здоровья, Сергей, и удачи в творчестве. С уважением,
Виктор Сургаев 03.06.2019 05:04 • Заявить о нарушении
Признателен за отзыв Виктор, и как я понял за поддержку.
Мутное с этими штуками дело, вроде все этими названиями пользуемся, и как то понимаем о чем идёт речь. Но вот рассказать или описать эти штуки так, чтоб все как говорится, разложить по полочкам.
Чтоб, как говорил Г.Вицин. Все чинно, благородно было.
Такого ни где не найдёшь. Все вокруг да около, и ничего конкретного.
А вот у вас есть, что нибудь по этой теме?
Очень не мешало бы потрещать.
На предыдущую рецензии я пусть и не развёрнуто ответил, как это дело понимали те, кто для этих штук в былые времена давал названия.
Ну так сколько воды с тех пор утекло, тысячелетия прошли.
А ни чего нового и стоящего, пока не проглядывается, или мне это неизвестно.
По поводу материальности мысли.
Ну, сдаётся мне, что это типа *кино*, которое мы способны создавать в собственной голове по своему хотению.
А материально ли кино?, которое мы смотрим по телевизору и в кинотеатре.
То что телевизор и экран у него материален, спору нет.
А вот само кино, картинки на экране?
Они то вряд ли материальны. Чо там, разные краски, в своей композиции, вот и все кино.
Кино оно и есть кино.
Но это так к слову пришлось.
Однако надо помнить, что кино, особенно хорошее, или пропаганда по телевизору, всяко на нас воздействует, Чувства всякие вызывает.
Хотя и что такое чувства, ощущения? Таже любовь и бантики, например, тоже не вполне ясно. А ведь мы их испытываем, чуйствуем в своих Телесах.
Ясно одно, что мы по этим темам только вначале пути.
Сергей Горохов 2 03.06.2019 16:12 Заявить о нарушении
Мутное с этими штуками дело, вроде все этими названиями пользуемся, и как то понимаем о чем идёт речь. Но вот рассказать или описать эти штуки так, чтоб все как говорится, разложить по полочкам.
Чтоб, как говорил Г.Вицин. Все чинно, благородно было.
Такого ни где не найдёшь. Все вокруг да около, и ничего конкретного.
А вот у вас есть, что нибудь по этой теме?
Очень не мешало бы потрещать.
На предыдущую рецензии я пусть и не развёрнуто ответил, как это дело понимали те, кто для этих штук в былые времена давал названия.
Ну так сколько воды с тех пор утекло, тысячелетия прошли.
А ни чего нового и стоящего, пока не проглядывается, или мне это неизвестно.
По поводу материальности мысли.
Ну, сдаётся мне, что это типа *кино*, которое мы способны создавать в собственной голове по своему хотению.
А материально ли кино?, которое мы смотрим по телевизору и в кинотеатре.
То что телевизор и экран у него материален, спору нет.
А вот само кино, картинки на экране?
Они то вряд ли материальны. Чо там, разные краски, в своей композиции, вот и все кино.
Кино оно и есть кино.
Но это так к слову пришлось.
Однако надо помнить, что кино, особенно хорошее, или пропаганда по телевизору, всяко на нас воздействует, Чувства всякие вызывает.
Хотя и что такое чувства, ощущения? Таже любовь и бантики, например, тоже не вполне ясно. А ведь мы их испытываем, чуйствуем в своих Телесах.
Ясно одно, что мы по этим темам только вначале пути.
Сергей Горохов 2 03.06.2019 16:12 Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей! Не поясните ли Вы, о какой "предыдущей рецензии" идёт речь? Ну, на которую Вы, якобы, "не развёрнуто ответили"? О чём речь идёт? Вы мне рецензий-отзывов ни на один мой рассказ не писали. Что-то, Сергей, напутали Вы. А о мыслях и смысле Вы правы, неясного очень много. Наши праправнуки, возможно, разберутся. А мы - вряд ли. С уважением, Виктор.
Виктор Сургаев 03.06.2019 17:03 Заявить о нарушении
Виктор Сургаев 03.06.2019 17:03 Заявить о нарушении
Да на этот вопросик мне Виктор перед вами отметился.
Я там, в ответе на рецензию кратко описал, как это дело понимали те кто давал многие годы назад, название этим штукам.
По импортному, в международной терминологии, эти штуки, мысль и смысл именуются морфом и морфемой.
В общем то и медицина, и вообще биология переходит на эту терминологию.
Т.е. сейчас не говорят биология человека или кого то ещё. А говорят морфология.
На мой взгляд это верно.
Ибо биология изучает всякие там клетки, молекулы, но не затрагивается, что в этом участвует мысль. И уже другой вопрос что это такое мысль.
Сейчас даже есть, применяется такие понятия.
Например, морфология женщины и мужчины.
И если говорить о биологии женщины и мужчины то речь идёт чисто о разных половых биологичсеских отличиях, признаках.
А вот если речь идёт о морфологии женщин и мужчин.
То здесь учитываются не только половые различия. Но и в частности разные восприятия действительности мужчинами и женщинами.
Грубо говоря, у мужчин и женщин, как говорится, сам себе на уме, несколько разные.
Ну и соответственно у женщин и мужчин, даже клетки биологически разнятся между собой.
Правильней сказать, клетки мужчин и женщин, различаются не биологически, а именно морфологически. Ну а по нашему и прроще говоря, мыслишки о жизни, и о многом другом, у мужчин и женщин во многом разнятся.
Они, даже влюбляются по разному, и ощущения любви разные, у одних мужские, у других женские.
Сергей Горохов 2 03.06.2019 17:49 Заявить о нарушении
Я там, в ответе на рецензию кратко описал, как это дело понимали те кто давал многие годы назад, название этим штукам.
По импортному, в международной терминологии, эти штуки, мысль и смысл именуются морфом и морфемой.
В общем то и медицина, и вообще биология переходит на эту терминологию.
Т.е. сейчас не говорят биология человека или кого то ещё. А говорят морфология.
На мой взгляд это верно.
Ибо биология изучает всякие там клетки, молекулы, но не затрагивается, что в этом участвует мысль. И уже другой вопрос что это такое мысль.
Сейчас даже есть, применяется такие понятия.
Например, морфология женщины и мужчины.
И если говорить о биологии женщины и мужчины то речь идёт чисто о разных половых биологичсеских отличиях, признаках.
А вот если речь идёт о морфологии женщин и мужчин.
То здесь учитываются не только половые различия. Но и в частности разные восприятия действительности мужчинами и женщинами.
Грубо говоря, у мужчин и женщин, как говорится, сам себе на уме, несколько разные.
Ну и соответственно у женщин и мужчин, даже клетки биологически разнятся между собой.
Правильней сказать, клетки мужчин и женщин, различаются не биологически, а именно морфологически. Ну а по нашему и прроще говоря, мыслишки о жизни, и о многом другом, у мужчин и женщин во многом разнятся.
Они, даже влюбляются по разному, и ощущения любви разные, у одних мужские, у других женские.
Сергей Горохов 2 03.06.2019 17:49 Заявить о нарушении
В общем извините что не правильно изложылся, запутал следы.;).
А насчёт вот этого вашего.
,, Наши праправнуки, возможно, разберутся. А мы - вряд ли. ,,,
Как знать Виктор.
Ну кто бы лет сорок назад поверил, что мы с вами будем беседовать друг с другом, через интернет. А вот, беседуем же. И ужо так привыкли, что и за ушы не оттянешь.
Все в наше время меняется стремительно.
Что вчскера было фантапстикой, сегодня уже даже малолетние дети применяют.
И считают что так оно и было всегда.
С уважением Виктор взаимно.
Но вот про мысль и смысл и как вы говорите, что они материальных.
Чо нить тиснули бы. Статейку какую. Можно в виде прикола. Чтоб не осудили.
А вдруг и угадаете. Так часто бывает.
Вот Жюль Верн, и его сотоварищи, писали свою фантастику, типа прикалывались, чтоб под пяту церкви не угодить.
А сегодня то кого его воздушным шариком удивишь. Когда Вояджер уже за пределы солнечной системы сиганул.
Пока по этой теме можно что угодно выдавать. Ибо осудить то не кому.
А вдруг кто, как типа в лотерею угадает и выиграет.
Сергей Горохов 2 03.06.2019 18:01 Заявить о нарушении
А насчёт вот этого вашего.
,, Наши праправнуки, возможно, разберутся. А мы - вряд ли. ,,,
Как знать Виктор.
Ну кто бы лет сорок назад поверил, что мы с вами будем беседовать друг с другом, через интернет. А вот, беседуем же. И ужо так привыкли, что и за ушы не оттянешь.
Все в наше время меняется стремительно.
Что вчскера было фантапстикой, сегодня уже даже малолетние дети применяют.
И считают что так оно и было всегда.
С уважением Виктор взаимно.
Но вот про мысль и смысл и как вы говорите, что они материальных.
Чо нить тиснули бы. Статейку какую. Можно в виде прикола. Чтоб не осудили.
А вдруг и угадаете. Так часто бывает.
Вот Жюль Верн, и его сотоварищи, писали свою фантастику, типа прикалывались, чтоб под пяту церкви не угодить.
А сегодня то кого его воздушным шариком удивишь. Когда Вояджер уже за пределы солнечной системы сиганул.
Пока по этой теме можно что угодно выдавать. Ибо осудить то не кому.
А вдруг кто, как типа в лотерею угадает и выиграет.
Сергей Горохов 2 03.06.2019 18:01 Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Сергей, за компетентные пояснения. Мне бы очень хотелось, чтобы именно Вы парой слов отозвались о моей иронической миниатюре "Несбыточное" от 13.01.2019. Заранее спасибо. Здоровья и удачи в творчестве. С уважением, Виктор.
Виктор Сургаев 03.06.2019 19:26 Заявить о нарушении
Виктор Сургаев 03.06.2019 19:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысль и смысл. Это что, или кто?» (Сергей Горохов 2)
Мысль есть либо смысл, либо инструмент. Либо - все вместе (бывает и так).
Виктор Сажин 02.06.2019 21:37 • Заявить о нарушении
Мысль есть либо смысл, либо инструмент. Либо - все вместе (бывает и так).
Виктор Сажин 02.06.2019 21:37 • Заявить о нарушении
Судя по этим названиям, словам.
То те кто создавал эти названия, а было это очень давно. Это дело представляли так.
Мысль или Мыс + Ль, это нечто единичное, как Руб+Ль, без чётко обозначенных границ. Где то *летающее*, явно в наших головах.
А вот смысл, это несколько мыслей, связанных вместе, уже имеющий чётко обозначенные о границы. И уже не летающее, а с чем то, или к чему-то привязанные. Или связанные, с чем- то.
Думаю, что те кто создавал эти названия, были не далеки от истины.
А вот в современное время, четкого определения что это за птицы интересные, к сожалению нет. Все вокруг да около.
Вот у америкосов есть более менее внятное определения для этих птичек невеличек.
Называют они их по гречески, морфы и морфемы.
И звучит это так.
Морфема минимальная значимая часть языка.( Именно языка, но не речи. В речи ни каких морфем и морфов, т.е. мыслей и смыслов, нет.).
Морфема может быть представлена одной или несколькими морфами связанными вместе.
По нашему говоря, смысл может быть быть представлен одной или несколькими мыслями, связанными вместе.
Признателен за участие в это непростом и многотрудном деле.
Сергей Горохов 2 02.06.2019 22:51 Заявить о нарушении
То те кто создавал эти названия, а было это очень давно. Это дело представляли так.
Мысль или Мыс + Ль, это нечто единичное, как Руб+Ль, без чётко обозначенных границ. Где то *летающее*, явно в наших головах.
А вот смысл, это несколько мыслей, связанных вместе, уже имеющий чётко обозначенные о границы. И уже не летающее, а с чем то, или к чему-то привязанные. Или связанные, с чем- то.
Думаю, что те кто создавал эти названия, были не далеки от истины.
А вот в современное время, четкого определения что это за птицы интересные, к сожалению нет. Все вокруг да около.
Вот у америкосов есть более менее внятное определения для этих птичек невеличек.
Называют они их по гречески, морфы и морфемы.
И звучит это так.
Морфема минимальная значимая часть языка.( Именно языка, но не речи. В речи ни каких морфем и морфов, т.е. мыслей и смыслов, нет.).
Морфема может быть представлена одной или несколькими морфами связанными вместе.
По нашему говоря, смысл может быть быть представлен одной или несколькими мыслями, связанными вместе.
Признателен за участие в это непростом и многотрудном деле.
Сергей Горохов 2 02.06.2019 22:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысль и смысл. Это что, или кто?» (Сергей Горохов 2)
Сергея Горохова с весенним боевым настроением!
Отклик на этот Ваш вопрос продолжу наверно позже, а
пока такой ответ: спрашивается что ИЛИ кто. Т.е спрашивается:
живые ли те, о ком говорится, или они ЧТО, неживые?
Мой пока ответ: и так и так бывает.
Сергей, уважительно прошу взглянуть на
http://proza.ru/rec.html?2019/05/19/433
там по языку тема, м.б. подмогнёте.
Просмотрел многие рецензии к этому тексту. Много для меня полезного. В некой связи с общей Вашей работой по языку вот что:
Конечно, нужно не ждать от википедии определений, а самим не бояться давать. В т.ч. туда. Но: в самом процессе дачи определений в дальнейшем - моё мнение - вынужденно будут изменения. Появятся доп. уточнения, какого уровня определение, типа для какого класса школы, в т.ч по источнику, кто дал. Например: область определений из начальных определений-аксиом дал Горохов для ... вывода теоремы о...
Поясню примером: мальчику сказали: здесь кнопочку нажмёшь, - там загорится. Это электричество. Всё. Если его спросить, что такое электричество, он повторит сказанное. И будет прав.
А определений то этого электричества множество.
Вот. Подхожу отсюда к определению смысла: мысль, удовлетворяющая потребность в понимании.
Т.е. у меня нет потребности узнавать что либо ещё. Мне GENUG. Достаточно. НЕ НУЖНО больше.
Но пишу не где нибудь, а у самого Горохова. Поэтому добавлю: есть слово амортизация. Куча значений. Выделю два бухгалтерских: процесс накопления денег на восстановление (главное слово - процесс) Второе значение: сумма денег от процесса отчислений на восстановление. (сумма - фиксирование процесса, статика, а не динамика, как фотоснимок бегуна).
Что ещё к полемике: язык - тоже должен иметь много уровней определений. В т.ч. язык и тех, кто немой и читать не умеет.
Вы затрагивали вопрос о сигнальных системах. Там легче понять. Но нужно ссылаться на ребёнка, как он взрастает. Вот младенец родился. Только безусловные рефлексы имеет. Дышать, сосать и т.п. Заметьте: вопрос "есть ли у него ум" - ключ к ответам о смыслах и о языке.
Моё мнение: ума у него нет. У него есть только датчики для чувств. И они ещё не связаны с друг другом. А вот когда один "датчик"- кричать. Вдруг установит связь с другим "сосать- хорошо" от удовлетворения, всё, появился ум. Революция.
Появилась осознанная связь: кричу- приходит большая, "сосать-сыт". Родился первый логический условный рефлекс, связующий два несвязанных ранее. Зачаток всего дальнейшего ума. Вторая условная система. Этих уровней систем, если честнее - много больше, чем пишут.
Но особо важно что: как чувства (именно чувства) переходят в логику, потом опять в чувства, потом опять в логику по уровням.
Вот это и путает обычно. Важно и то, что чувство - вектор без ограничения, точнее - направление. А логика - сравнение. Обязательно двух. Как отрезок от луча отличается.
Все эти уровни систем есть у нас в организме. Едим, сытость ощущается гораздо позже полного желудка. Минут через двадцать. А ум уже давно понял, по опыту прежнему, что хватит есть.
Вот где то писали, что у древних животных, например у динозавров, 8 минут сигнал от хвоста идёт. Так у нас "от желудка" о сытости и того больше идёт. Вот это оно и есть.
Есть и ещё к языку другие уровни: знания у нас не только от личного, но и телепатически от других, в т.ч. прежнего древнего опыта. : мышь вряд ли кого кусала, а боятся их, особенно женщины. Почему? А потому, что опыт, но не свой.
А вот младенец ничего не боится. Ум ещё не развит. А когда ум разовьётся, только тогда сможет воспринимать опыт предков. Что такое "ум разовьётся": разовьётся слой логики, которая постоянно одно только делает: сравнивает одно с другим. Т.е. берёт какой то эталон, и ищет похожее. Нашла похожее - сравнивает. Как Локатор в небе ищет что то. Т.е. механизм, направленный постоянно во внешний мир. Внешний мир - не личный. Т.е. ум - тоже механизм "общественный". Или для общественного.
Написал это м.б. и напрасно, но завершу ссылкой на Сергея Серафимовича Перуанского. Он на своём сайте цепочку перетеканий "способность - потребность - способность - потребность..." неоднократно означает, и она даёт возможность ссылаться на необходимость уровней в определениях, чтоб не загружать упомянутого мальчика требованиями знаний об электричестве пока излишними для него.
Георгий Сотула 10.06.2019 00:14 • Заявить о нарушении
Сергея Горохова с весенним боевым настроением!
Отклик на этот Ваш вопрос продолжу наверно позже, а
пока такой ответ: спрашивается что ИЛИ кто. Т.е спрашивается:
живые ли те, о ком говорится, или они ЧТО, неживые?
Мой пока ответ: и так и так бывает.
Сергей, уважительно прошу взглянуть на
http://proza.ru/rec.html?2019/05/19/433
там по языку тема, м.б. подмогнёте.
Просмотрел многие рецензии к этому тексту. Много для меня полезного. В некой связи с общей Вашей работой по языку вот что:
Конечно, нужно не ждать от википедии определений, а самим не бояться давать. В т.ч. туда. Но: в самом процессе дачи определений в дальнейшем - моё мнение - вынужденно будут изменения. Появятся доп. уточнения, какого уровня определение, типа для какого класса школы, в т.ч по источнику, кто дал. Например: область определений из начальных определений-аксиом дал Горохов для ... вывода теоремы о...
Поясню примером: мальчику сказали: здесь кнопочку нажмёшь, - там загорится. Это электричество. Всё. Если его спросить, что такое электричество, он повторит сказанное. И будет прав.
А определений то этого электричества множество.
Вот. Подхожу отсюда к определению смысла: мысль, удовлетворяющая потребность в понимании.
Т.е. у меня нет потребности узнавать что либо ещё. Мне GENUG. Достаточно. НЕ НУЖНО больше.
Но пишу не где нибудь, а у самого Горохова. Поэтому добавлю: есть слово амортизация. Куча значений. Выделю два бухгалтерских: процесс накопления денег на восстановление (главное слово - процесс) Второе значение: сумма денег от процесса отчислений на восстановление. (сумма - фиксирование процесса, статика, а не динамика, как фотоснимок бегуна).
Что ещё к полемике: язык - тоже должен иметь много уровней определений. В т.ч. язык и тех, кто немой и читать не умеет.
Вы затрагивали вопрос о сигнальных системах. Там легче понять. Но нужно ссылаться на ребёнка, как он взрастает. Вот младенец родился. Только безусловные рефлексы имеет. Дышать, сосать и т.п. Заметьте: вопрос "есть ли у него ум" - ключ к ответам о смыслах и о языке.
Моё мнение: ума у него нет. У него есть только датчики для чувств. И они ещё не связаны с друг другом. А вот когда один "датчик"- кричать. Вдруг установит связь с другим "сосать- хорошо" от удовлетворения, всё, появился ум. Революция.
Появилась осознанная связь: кричу- приходит большая, "сосать-сыт". Родился первый логический условный рефлекс, связующий два несвязанных ранее. Зачаток всего дальнейшего ума. Вторая условная система. Этих уровней систем, если честнее - много больше, чем пишут.
Но особо важно что: как чувства (именно чувства) переходят в логику, потом опять в чувства, потом опять в логику по уровням.
Вот это и путает обычно. Важно и то, что чувство - вектор без ограничения, точнее - направление. А логика - сравнение. Обязательно двух. Как отрезок от луча отличается.
Все эти уровни систем есть у нас в организме. Едим, сытость ощущается гораздо позже полного желудка. Минут через двадцать. А ум уже давно понял, по опыту прежнему, что хватит есть.
Вот где то писали, что у древних животных, например у динозавров, 8 минут сигнал от хвоста идёт. Так у нас "от желудка" о сытости и того больше идёт. Вот это оно и есть.
Есть и ещё к языку другие уровни: знания у нас не только от личного, но и телепатически от других, в т.ч. прежнего древнего опыта. : мышь вряд ли кого кусала, а боятся их, особенно женщины. Почему? А потому, что опыт, но не свой.
А вот младенец ничего не боится. Ум ещё не развит. А когда ум разовьётся, только тогда сможет воспринимать опыт предков. Что такое "ум разовьётся": разовьётся слой логики, которая постоянно одно только делает: сравнивает одно с другим. Т.е. берёт какой то эталон, и ищет похожее. Нашла похожее - сравнивает. Как Локатор в небе ищет что то. Т.е. механизм, направленный постоянно во внешний мир. Внешний мир - не личный. Т.е. ум - тоже механизм "общественный". Или для общественного.
Написал это м.б. и напрасно, но завершу ссылкой на Сергея Серафимовича Перуанского. Он на своём сайте цепочку перетеканий "способность - потребность - способность - потребность..." неоднократно означает, и она даёт возможность ссылаться на необходимость уровней в определениях, чтоб не загружать упомянутого мальчика требованиями знаний об электричестве пока излишними для него.
Георгий Сотула 10.06.2019 00:14 • Заявить о нарушении
Да, ещё: в недавней полемике с Роман Огнев
со ссылкой на Вас
задал вопрос: зачем было нужно появление речи в тот момент, когда язык уже был?
Обещал подумать. А Вы что можете сказать?
Георгий Сотула 10.06.2019 00:19 Заявить о нарушении
со ссылкой на Вас
задал вопрос: зачем было нужно появление речи в тот момент, когда язык уже был?
Обещал подумать. А Вы что можете сказать?
Георгий Сотула 10.06.2019 00:19 Заявить о нарушении
Доп.вопрос:
хороший метал - латунь. мало похож на свои составляющие металлы. Не портится. Стальные гаечки сто раз сгниют, а латунные крепления и с прошлых веков - рабочие. Латунь дорогая, но если мерять на срок столетий, то получается - дешевле стальных деталей.
(Слово Латунь уводит нас к образам латы-доспехи.)
Вопрос: как Вы определяете в словах по звукам схожих, где взят тот же смысл, а где смысл к схожему звучанию другого слова никакого отношения не имеет ?
К примеру, слова ЛАТунь и ЛАТынь, элЛАДа ?
С уважением.
Георгий Сотула 27.06.2019 13:08 Заявить о нарушении
хороший метал - латунь. мало похож на свои составляющие металлы. Не портится. Стальные гаечки сто раз сгниют, а латунные крепления и с прошлых веков - рабочие. Латунь дорогая, но если мерять на срок столетий, то получается - дешевле стальных деталей.
(Слово Латунь уводит нас к образам латы-доспехи.)
Вопрос: как Вы определяете в словах по звукам схожих, где взят тот же смысл, а где смысл к схожему звучанию другого слова никакого отношения не имеет ?
К примеру, слова ЛАТунь и ЛАТынь, элЛАДа ?
С уважением.
Георгий Сотула 27.06.2019 13:08 Заявить о нарушении
рассмотрите по слогам:
"ЛА"-множество однонаправленных частиц - это как в ЛАзере, ЛАдить, ЛАднять,
поэтому гЛАдкий.
"ТУ" - нечто при твердости, как оправка или штамп, отсюда название города ТУ-ЛА,
там самовары тулят не штампуют а выдавливают прокаткой. От сюда глагол
приТУлиться;
"ТЫ" - твердое понимание процесса и истока;
"НЬ" - наши возможности или потенциал;
И при рассмотрении слова, главный слог в конце. Поэтому латунь - это потенциально ладное теснение или туление, а латынь - потенциал ладного понимания.
Юрий Матасов 25.11.2022 19:12 Заявить о нарушении
"ЛА"-множество однонаправленных частиц - это как в ЛАзере, ЛАдить, ЛАднять,
поэтому гЛАдкий.
"ТУ" - нечто при твердости, как оправка или штамп, отсюда название города ТУ-ЛА,
там самовары тулят не штампуют а выдавливают прокаткой. От сюда глагол
приТУлиться;
"ТЫ" - твердое понимание процесса и истока;
"НЬ" - наши возможности или потенциал;
И при рассмотрении слова, главный слог в конце. Поэтому латунь - это потенциально ладное теснение или туление, а латынь - потенциал ладного понимания.
Юрий Матасов 25.11.2022 19:12 Заявить о нарушении