Рецензии на произведение «Крестики без ноликов»

Рецензия на «Крестики без ноликов» (Александр Котлин)

Наконец-то я встретил здесь настоящего математика.
Включаю Вас в свой список избранных. Вы - первый!
С уважением,

Вячеслав Гольдберг   05.03.2019 07:32     Заявить о нарушении
Двойное спасибо, Вячеслав (за титул математика и за список)!
Я тоже поступал в МВТУ на автоматику, но, в итоге, получил диплом в.инженера по электронике.

Александр Котлин   05.03.2019 17:01   Заявить о нарушении
Рецензия на «Крестики без ноликов» (Александр Котлин)

"2. Автор не ставил цели внедрить новую систему счисления взамен существующей, поэтому описанный способ представления чисел при первом ознакомлении выглядит непривычным и неудобным."

Это верно! Одно из неудобств - существенная зависимость числа от позиционности арабского числа и Х: 2Х(30) и Х2(102) (и т. п.). Другое - надо всегда держать в уме, что арабская цифра перед Х (например, 3Х - это 40) не соответствует счёту десятков (всегда на одну единицу меньше, так как эта единица остаётся (почему?!) в предыдущем разряде), а всякая условность затрудняет счёт. Римский счёт потому и вышел в тираж, что там слишком много условностей.
Третье - с действиями над числами ещё сложнее: 3 · Х = 2Х. Для детского прямолинейного сознания это нонсенс.

Из упражнений:
• девяносто - 8Х
• сто - 9Х
• тысяча - 99Х

ХХ - десять единиц + десять десятков = 110 = 9Х + Х.
Х9Х - десять единиц + 9 десятков + десять сотен = 1100 = 99Х + 9Х.
ХХХ - десять единиц + десять десятков + десять сотен = 1110 = 99Х + 9Х + Х.

Иллюстрация условностей, могущих внести непоправимые ошибки от несусветной путаницы.

А нуль и бесконечность придуманы не для философского объяснения "пустоты" (это совсем другая история), а для УДОБСТВА обозначения пределов асимптотических функций.

С уважением, Александр.


Александр Белислав   14.02.2019 14:36     Заявить о нарушении
Спасибо, Александр! Полностью согласен с Вами, кроме последней фразы.
Во-первых, пустоту объяснить невозможно, поскольку нельзя объяснить то, что не существует.
Во-вторых, 0 и оо не могут быть пределами асимптотических функций, потому что такие функции в природе отсутствуют! Математика же, оперируя понятиями 0 и оо, подменяет слова «и так далее» фикциями, которые грубо искажают реальность, плюют на диалектику (закон о переходе количества в качество) и вводят всех людей в заблуждение. Именно по этой причине в науке до сих пор нет эфира, нет миров высшей размерности, нет Абсолюта, а есть сказки про кубометро-часы Минковского-Эйнштейна, например.

Александр Котлин   14.02.2019 17:59   Заявить о нарушении
Мир у нас вероятностный и квантуемый. Его устойчивость основывается на возникших (при исходном взрывном расширении - без конкретики), динамических системах Мироздания, представляющих собой Гармонии противоположностей, оказавшихся в вынужденном единстве. Эти противоположности, в свою очередь подобные же Гармонии-системы, и все они подчиняются Вселенскому правилу устойчивости динамических систем: "Единство и гармония противоположностей". Это правило вытекает из законов диалектики и направляет развитие Мироздания к совершенству, так как из всех вероятных систем "выживают" только устойчивые Гармонии.

Александр Белислав   14.02.2019 18:25   Заявить о нарушении
Слово «вероятностный» означает, что вместо законов действует непредсказуемый случай.
К счастью, все события в нашем мире причинно-обусловлены, но зависимости эти столь сложны для нас, что мы их подменяем удобным матаппаратом теории вероятностей.

Александр Котлин   14.02.2019 18:38   Заявить о нарушении
Последней фразе - нет.
Законы формулируются всегда в поле приблизительных начальных условий, поэтому имеют принципиально приблизительный (на практике) исполнительный результат, уточняются по статистическим данным, зависящим от точности измерений, но на квантовом уровне сами измерения начинают влиять на результат (соотношение неопределённости). Кроме того, всё в мире (по определению) непрерывно "течёт и изменяется", поэтому говорить о каких-то абсолютно точных причинно-следственных связях - методологический нонсенс. Но именно так рассуждают верующие в Творца все ведающего, всемогущего, все присутствующего и т. д. А вопросы Веры в научной дискуссии не обсуждаются ввиду полной беспредметности исходного постулата верующих.

Александр Белислав   14.02.2019 20:05   Заявить о нарушении
Верующие в отсутствие Творца рассуждают ещё интереснее:
«мир у нас ... квантуемый» и одновременно «всё в мире ... непрерывно».)))

Вот именно поэтому математический инструментарий основан на противоречиях (читай – парадоксах), а также на измывательствах над законами логики и диалектики.

Александр Котлин   14.02.2019 21:33   Заявить о нарушении
"всё в мире (по определению) непрерывно "течёт и изменяется"" - ужели трудно не рвать из контекста удобные огрызки и находить не существующие противоречия у оппонента? Разочарован. Так не аргументируют. "Законы логики и диалектики" предполагают адекватное цитирование и построение на этом основании своих суждений.

Александр Белислав   14.02.2019 21:48   Заявить о нарушении
ОК! Во-первых, течь и изменяться можно дискретно также: пример – импульсные системы.
Во-вторых, дискретное НЕ может быть непрерывным, как единица – двойкой, а горячее – холодным. Опущено при цитировании было то, что второстепенно, чтобы сконцентрировать внимание на главном, и только по этой причине.
В-третьих, у верующих в пустоту наблюдаются большие проблемы с фантазией: они упорно уподобляются Платону, который на дух не переносил атомы Демокрита (тем более, его ментальные атомы), сжигал все его труды и учил этому других. А прав оказался Демокрит!

Александр Котлин   14.02.2019 22:21   Заявить о нарушении
Ещё раз повторю: у меня "непрерывно" наречие, а не прилагательное к чему бы то ни было, эквивалентное наречию "постоянно", что относится и к непрерывному, и к дискретному. Не надо из наречий делать прилагательные с вольной интерпретацией сказанного.
Я тоже не верю в "пустоту". Зачем Вы мне это приписываете своим "В-третьих"? То, что окажется под этим понятием, наверняка будет такой же динамической системой-Гармонией Мироздания, только не проявляющейся, как видимая нами и нашими приборами материя, а как "тёмная материя=энергия" со своими, пока недоступными для нашего фиксирования, свойствами.
В общем, желательно тщательней полемизировать, чтобы было и дальше интересно.

Александр Белислав   14.02.2019 22:43   Заявить о нарушении
Фраза "всё в мире (по определению) непрерывно "течёт и изменяется"" предполагает, в моём понимании, что время непрерывно. Однако оно дискретно. И не только потому, что это обосновал ещё Зенон 2500 лет назад, но и потому, что время есть цепь дискретных событий. И не важно, какой частью речи является слово «дискретность» или «непрерывность».

Теперь к вопросу об упоминании пустоты и Творца.

Почему в науке нету Бога
· · ·
Говорят: Бог тонок, эфемерен,
Нематериален, многомерен.
Бог намного тоньше, чем эфир –
Мир радиоволн и микромир.

Тут наука заявляет гордо:
НЕТ ЭФИРА, даже школьник твёрдо
Знает, Космос – это Пустота
И Большого Взрыва красота!

Ноль – всему начало и конец,
А пустая Точка – их венец.
В пустоте ж для Бога места нет –
Вот научно обоснованный ответ!

Чтоб понять, где спрятан правильный ответ,
Осознай, что пустоты в природе нет.

Ну, а поскольку мы оба знаем, что пустоты нет, значит, можем догадаться, где скрывается Творец. Предлагаю на этом закрыть полемику. Удачи!

Александр Котлин   14.02.2019 23:39   Заявить о нарушении