Рецензии на произведение «Уэллс и антиУэллс»

Рецензия на «Уэллс и антиУэллс» (Игорь Тычинин)

Увы, Уэлс, как и Маркс не учли главного — человеческого фактора, потому вообще любые идеи бесполезны в принципе. Человека нельзя переделать, мы с каменного века ни на йоту не изменились, разве поглупели. Чтобы заставить человека жить и поступать правильно, требуется жесткая и кровавая диктатура, чтобы шаг вправо, шаг влево и сразу расстрел. Беда в том, что умные Тираны рождаются редко и живут недолго. Примеры Петра первого, Ивана Грозного и Сталина тому примером. Абсолютные безумцы, виноватые в Смерти и страданиях столь многих, но страна развивается семимильными шагами. Чуть пистолет от затылка убрал и начинается «демократия» и бардак:—(((с уважением:—))) удачи в творчестве:—))

Александр Михельман   16.02.2022 19:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Уэллс и антиУэллс» (Игорь Тычинин)

Здравствуйте!

Интересные у Вас размышления. По-моему, в размышлениях Ваших присутствует некая "детскость", непосредственность, наивность, "естественность" что ли, одним словом, нечто такое. И возможно, что эта "детскость", как и нечто, и вызывают интерес у читателей.
Мне занимательна тема Ваших размышлений, которую можно объединить с названием другой публикации "В каком мире мы живем". В данной и названной публикации проблематика одна и та же. Это человек, мир человека и проблематика его будущего и настоящего.
Кстати, об сопоставлении.
У профессора И.Гарина, физика и писателя, есть одноименная публикация "В каком мире мы живем" и близкие по теме "Куда движется мир" и "Куда мы движемся" (здесь на "Прозе"). Но, несмотря на научно-популяризаторский тон, а стиль у профессора все-таки слишком академичен, в отличие от Вашего "простого" или демократического стиля писания.
А теперь к содержанию.
Интересные у Вас размышления к уэллсовской антиутопии, именно в Вашей интерпретации. И, исходя из Ваших размышлений в виде интерпретации, у меня возникло такое сопоставление, как сравнить Ваши размышления с размышлениями в "Записках..." Достоевского. Ведь очень много пересечений не только в проблематике размышлений, но и в некоторых психологических моментах и стилистических оттенках. Например, вот у Вас в публикации "В каком мире мы живем" выдано такое:
"А я бы спросил еще и что отличает нас людей от других животных? Мой ответ таков. Мы вечно недовольны достигнутым. И не любим безыдейное существование. Нужно что-то новое, какие-то идеи..."
А здесь у Вас:
"человек будет избавлен от погони за наживой. Главным для него будет образование, наука. Идеи будут беспрепятственно циркулировать в мире. Собственное эго человека уйдет на второй план. Иными словами, изменится общее направление энергии и инициативы человека. Но они, несомненно, останутся. Иначе человек постепенно вымрет в лени, которая охватит неученое большинство человечества.
Неплохо бы, но верится с трудом..."
И далее Ваши оценки:
"Сомнительно, ей богу...
при этом превращает человека в некоего «животного робота», творящего безбрежное число новых идей. Может это и неплохо, но верится с трудом...
Да и сейчас кроме внедрения роботов во все, что можно, ай-ти технологий, представить будущее, нарисованное великим писателем и мыслителем, все также сложно..."

Но все же частичку надежды в своих размышлениях Вы оставляете, говоря, что "поиск элементов будущего продолжается".

Интересное у Вас словосочетание: ПОИСК ЭЛЕМЕНТОВ БУДУЩЕГО.
И, по-моему, таков "элемент будущего" сокрыт в "Записках..." Достоевского.
Отсюда возникает вопрос: присутствует ли будущее в настоящем и прошлом и как обрести такое присутствие, возможно ли? А если возможно, то для чего? В чем смысл и какова ценность такового обретения?..

Вопросы, вопросы...
С уважением,



Бармин Виктор   11.01.2019 11:55   •   Заявить о нарушении