Рецензии на произведение «А кто неправ?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 1 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «А кто неправ?» (Павел Каравдин)
Павлу Каравдину отзыв на 'А кто не прав?' :
1. Название статьи слишком широкое в отношении изложенного. Возможно, в тексте нужен подзаголовок, уточняющий сферу 'кто не прав'.
2. Написано и в мемуарном стиле, и в сообщающем о нерешённых проблемах, и во втором стиле изложено излишне много мыслей, в которых читатель путается. Выделена была бы чётко одна в виде противоречия, текст был бы выиграшней в лаконичности и усвоении.
В учебной литературе о написании и раскрытии темы почти нет главного совета о формулировании конфликта-противоречия, без которого (противоречия) тему можно обозначить, но никак не раскрыть. Как луч уходит в бесконечность, и окончания ему нет.
3. Язык изложения привлекает. Что завидная редкость.
4. (С моей точки зрения самое важное): огромный минус, что автор так же как и те, которых критикует, не имеет вопросов. Не ставит в этом задач читателю, и не показывает свои нерешённые вопросы. Т.е. находится в состоянии 'всезнания'. И невольно (!) приучает к этому читателя.
Тогда и смысла критиковать тех, кто уже приучен к такому состоянию, как капля на горизонтальном стекле - кругла, без проблем - и не видится. В этом общая беда наша.
Георгий Сотула 15.07.2018 13:30 • Заявить о нарушении
Павлу Каравдину отзыв на 'А кто не прав?' :
1. Название статьи слишком широкое в отношении изложенного. Возможно, в тексте нужен подзаголовок, уточняющий сферу 'кто не прав'.
2. Написано и в мемуарном стиле, и в сообщающем о нерешённых проблемах, и во втором стиле изложено излишне много мыслей, в которых читатель путается. Выделена была бы чётко одна в виде противоречия, текст был бы выиграшней в лаконичности и усвоении.
В учебной литературе о написании и раскрытии темы почти нет главного совета о формулировании конфликта-противоречия, без которого (противоречия) тему можно обозначить, но никак не раскрыть. Как луч уходит в бесконечность, и окончания ему нет.
3. Язык изложения привлекает. Что завидная редкость.
4. (С моей точки зрения самое важное): огромный минус, что автор так же как и те, которых критикует, не имеет вопросов. Не ставит в этом задач читателю, и не показывает свои нерешённые вопросы. Т.е. находится в состоянии 'всезнания'. И невольно (!) приучает к этому читателя.
Тогда и смысла критиковать тех, кто уже приучен к такому состоянию, как капля на горизонтальном стекле - кругла, без проблем - и не видится. В этом общая беда наша.
Георгий Сотула 15.07.2018 13:30 • Заявить о нарушении