Рецензии на произведение «Стивен Хокинг. Предупреждение человечеству»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Стивен Хокинг. Предупреждение человечеству» (Андрей Якуп)
Соглашусь с предыдущими рецензентами: с Сергеем Большим и Вадимом Михайловым – Хокинг был банальным фантазёром или даже фантастом, изображавшим из себя учёного. Вся его деятельность не принесла физике ничего, кроме лишнего словоблудия о Чёрных дырах. Примерно столько же стоят рассуждения о том, чем питаются плывущие в океане киты, на которых держится земля. И Нобелевскую премию он получил не за свою «научную» чушь, а за силу воли и упорство, за доказательство того, что человек способен жить и думать в «нежизнеспособных» условиях, при полном параличе – это именно проявление милосердия к нему от научного общества. И его жизнь является действительно человеческим подвигом, у нас когда-то подобный подвиг совершил Дикуль, «поднявшись» из паралича. А вот «достижений в сфере науки», как Вы выразились, у Стивена нет. Глобального потепления в ближайшую тысячу лет не ожидается, все разговоры о нём – это обычный коммерческий проект по «высасыванию» денег из государств. Остальные предупреждения, подобные приведённым Вами в статье, высказывались другими известными фантастами не один раз за последние 100 лет ещё до Хокинга, так что они банальны.
Борис Владимирович Пустозеров 18.04.2018 01:29 • Заявить о нарушении
Соглашусь с предыдущими рецензентами: с Сергеем Большим и Вадимом Михайловым – Хокинг был банальным фантазёром или даже фантастом, изображавшим из себя учёного. Вся его деятельность не принесла физике ничего, кроме лишнего словоблудия о Чёрных дырах. Примерно столько же стоят рассуждения о том, чем питаются плывущие в океане киты, на которых держится земля. И Нобелевскую премию он получил не за свою «научную» чушь, а за силу воли и упорство, за доказательство того, что человек способен жить и думать в «нежизнеспособных» условиях, при полном параличе – это именно проявление милосердия к нему от научного общества. И его жизнь является действительно человеческим подвигом, у нас когда-то подобный подвиг совершил Дикуль, «поднявшись» из паралича. А вот «достижений в сфере науки», как Вы выразились, у Стивена нет. Глобального потепления в ближайшую тысячу лет не ожидается, все разговоры о нём – это обычный коммерческий проект по «высасыванию» денег из государств. Остальные предупреждения, подобные приведённым Вами в статье, высказывались другими известными фантастами не один раз за последние 100 лет ещё до Хокинга, так что они банальны.
Борис Владимирович Пустозеров 18.04.2018 01:29 • Заявить о нарушении
Согласен, возможно, Нобелевскую премию Хокинг получил за силу воли и упорство. Возможно, учёные, присуждавшие ему Нобелевскую премию, не разглядели главного: в системе "человек" вышла из строя большая часть "души" - информационной связи между вещественными элементами, которую они заменили искусственным интеллектом. Возможно, работавшие вместе с Хокингом учёные опустились до уровня интеллекта футбольных судей и присудили ему премию "за волю к победе". Но я склонен к другому взгляду - случай с Хокингом на практике подтвердил объединение в одной системе вещества и процесса. И, вглядываясь в ретроспективу, можно предположить, что произошло это во время возникновения материи.
Андрей Якуп 18.04.2018 17:36 Заявить о нарушении
Андрей Якуп 18.04.2018 17:36 Заявить о нарушении
Честно признаюсь, что не понимаю Вашей мысли, каким боком случай Хокинга подтвердил объединение вещества и процесса, ну да бог с ним, упокой Господь его душу. Возникновение материи - это тоже процесс, и, согласно Вашей теории, этот процесс - излучение простейших неделимых частиц - привёл к следующему процессу, образованию элементарных частиц, а затем и физических тел (хотя элементарная частица уже сама есть физическое тело, коль она состоит из неделимых частиц). Физические тела состоят из элементарных частиц, которые внутри этих тел колеблются или как-то по-иному движутся - то есть в физических телах тоже происходят процессы. Я к тому, что в Вашей теории процесс (движение) и физическое тело (материя) вполне чётко разделяются, и мне непонятно, каким образом Вы видите их "совмещёнными" в одно понятие.
Борис Владимирович Пустозеров 18.04.2018 18:32 Заявить о нарушении
Борис Владимирович Пустозеров 18.04.2018 18:32 Заявить о нарушении
Честно признаюсь, что не понимаю Вашей мысли, каким боком случай Хокинга подтвердил объединение вещества и процесса, ну да бог с ним, упокой Господь его душу. Возникновение материи - это тоже процесс, и, согласно Вашей теории, этот процесс - излучение простейших неделимых частиц - привёл к следующему процессу, образованию элементарных частиц, а затем и физических тел (хотя элементарная частица уже сама есть физическое тело, коль она состоит из неделимых частиц). Физические тела состоят из элементарных частиц, которые внутри этих тел колеблются или как-то по-иному движутся - то есть в физических телах тоже происходят процессы. Я к тому, что в Вашей теории процесс (движение) и физическое тело (материя) вполне чётко разделяются, и мне непонятно, каким образом Вы видите их "совмещёнными" в одно понятие.
Борис Владимирович, в случай с Хокингом практически произошло разъединение вещественной части человека и его энергоинформационной составляющей, замена её искусственным интеллектом. При том, что вещественая часть продолжала функционировать. Поэтому я сделал предположение: раз возможно разъединение двух частей, значит, когда-то было их соединение. Я не настаиваю на истинности своих выводов. Но я так думаю.
Андрей Якуп 19.04.2018 06:03 Заявить о нарушении
Борис Владимирович, в случай с Хокингом практически произошло разъединение вещественной части человека и его энергоинформационной составляющей, замена её искусственным интеллектом. При том, что вещественая часть продолжала функционировать. Поэтому я сделал предположение: раз возможно разъединение двух частей, значит, когда-то было их соединение. Я не настаиваю на истинности своих выводов. Но я так думаю.
Андрей Якуп 19.04.2018 06:03 Заявить о нарушении
Хокинг просто фантазер и мыслитель, но это не говорит о то, что во всем прав. Его ученые мужи возвели в рамки высочайшего ученого для очередной лапши на уши человечества. Учитывая с какой скоростью раскрывается вся ложь о истории человечества и заселении городов в 18-19 вв. и существующих высоких технологий в недавним прошлом.И никакой он не герой, когда простые любители и любопытные молодые умы проводят исследования и сравнения и раскрывают детальный анализ того, что было и что нам впихивают официалы во всех сферах жизни. Просто нужно проснуться и самому это изучить и понять. Кому это выгодно и для чего? Простые вопросы на которые ответы будут очевидны...Благодарю!
Ольга Чудак 03.08.2021 13:25 Заявить о нарушении
Ольга Чудак 03.08.2021 13:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Стивен Хокинг. Предупреждение человечеству» (Андрей Якуп)
"Гений" чисто паралимпийский. Продукт индустрии "милосердия".)
Вадим Михайлов 21.03.2018 01:31 • Заявить о нарушении
"Гений" чисто паралимпийский. Продукт индустрии "милосердия".)
Вадим Михайлов 21.03.2018 01:31 • Заявить о нарушении
Вадим, Вы, безусловно правы. Только это - не рецензия на мою статью.
Андрей Якуп 16.04.2018 13:27 Заявить о нарушении
Андрей Якуп 16.04.2018 13:27 Заявить о нарушении
Венедикт Ерофеев (Записные книжки) В британском энциклопедическом словаре: «Kak zakalyalas stal» – «история успеха молодого калеки».
С Хогингом все то же самое, за исключением возраста. Все его "предупреждения" - просто набор банальностей.
Вадим Михайлов 16.04.2018 14:09 Заявить о нарушении
С Хогингом все то же самое, за исключением возраста. Все его "предупреждения" - просто набор банальностей.
Вадим Михайлов 16.04.2018 14:09 Заявить о нарушении
Все это смесь псевдонаучных страшилок с канала Рен-тв (подозреваю, что канал тоже копия какого-то западного телепроекта), Голливуда и древних пророчеств. Хокинг просто кликуша. Он не знает о том, что произойдет, соответственно, не знает о чем предупреждает и не указывает путей спасения.
Вадим Михайлов 17.04.2018 07:44 Заявить о нарушении
Вадим Михайлов 17.04.2018 07:44 Заявить о нарушении
Вадим, не слишком ли многого Вы требуете от калеки, наполовину естественного, наполовину искусственного существа? А, "доказав", что он - не Бог, на сновании этого огульно отметаете всё, сказанное им.
Андрей Якуп 18.04.2018 17:48 Заявить о нарушении
Андрей Якуп 18.04.2018 17:48 Заявить о нарушении
Андрей, мне, например, нравится комедия "Марс атакует", и она хороша именно, как комедия, а не научное пророчество. Чтобы "неогульно" опровергать "Восстание машин", "Терминатора" итп. надо быть столь же невменяемым, как и все те, кто все эти страшилки воспринимает всерьез.
Глобальное потепление это тоже страшилка и афера, для выкачивания денег из легковерных, а вот проблема перенаселения - да, это действительно интересно, но тут лучше обратиться к трудам Хайнца фон Фёрстера (почитайте, рекомендую)
Вадим Михайлов 18.04.2018 18:50 Заявить о нарушении
Глобальное потепление это тоже страшилка и афера, для выкачивания денег из легковерных, а вот проблема перенаселения - да, это действительно интересно, но тут лучше обратиться к трудам Хайнца фон Фёрстера (почитайте, рекомендую)
Вадим Михайлов 18.04.2018 18:50 Заявить о нарушении
p.s. Хорошая мысля приходит опосля. Чтобы машины восстали необходим не искусственный интеллект, а искусственное невежество и гордыня. Хотите пофилософствовать или пошутить об этом? - мне самому сейчас не досуг.
Вадим Михайлов 18.04.2018 19:15 Заявить о нарушении
Вадим Михайлов 18.04.2018 19:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Стивен Хокинг. Предупреждение человечеству» (Андрей Якуп)
Он был большим фантазером, что не удивительно. Я бы например не преувеличивал возможности искуственного интеллекта. Но вот развитие больших данных это действительно определенный прорыв и всвязи с этим нельзя давать ИИ слишком много самостоятельности, так как он действительно может принимать неадекватные решения основываясь именно на Больших Данных, но не на собственном интеллектуальном потуге. Если ИИ что нибудь и натворит, это быдет только ошибка алгоритма, совершенная человеком.
Сергей Большой 20.03.2018 19:51 • Заявить о нарушении
Он был большим фантазером, что не удивительно. Я бы например не преувеличивал возможности искуственного интеллекта. Но вот развитие больших данных это действительно определенный прорыв и всвязи с этим нельзя давать ИИ слишком много самостоятельности, так как он действительно может принимать неадекватные решения основываясь именно на Больших Данных, но не на собственном интеллектуальном потуге. Если ИИ что нибудь и натворит, это быдет только ошибка алгоритма, совершенная человеком.
Сергей Большой 20.03.2018 19:51 • Заявить о нарушении
Сергей, Вы пишите: "нельзя давать ИИ слишком много самостоятельности, так как он действительно может принимать неадекватные решения". К сожалению, Ваше "нельзя" не распространяется на всё человечество. Принцип Ч.Дарвина сохранения Жизни за счёт изменчивости и отбора наиболее подходящих в данный момент вариантов, действительно, может привести к неадекватным (с точки зрения человека) решениям. Попросту говоря, Жизнь, как мы привыкли её понимать, погибнет. Вернее, будет продолжаться в "усечённом варианте" - без вещественной составляющей.
Впрочем, это уже произошло. (См. Пирамиду Мироздания).
Андрей Якуп 18.04.2018 18:28 Заявить о нарушении
Впрочем, это уже произошло. (См. Пирамиду Мироздания).
Андрей Якуп 18.04.2018 18:28 Заявить о нарушении