Рецензии на произведение «О Мироздании и эволюции Вселенной»

Рецензия на «О Мироздании и эволюции Вселенной» (Мария Мызникова)

Уважаемая Мария, Ваше эссе восхитительно! (Правда, с ходу не осилил и некоторые моменты перечитывал.) Является ли наше Мироздание тором? Можно ли это проверить экспериментально? Быть может когда-нибудь ответ будет найден.
Успехов Вам!
С самыми светлыми пожеланиями, В.Д.

Владимир Дементьев 3   25.03.2019 20:26     Заявить о нарушении
Уважаемая Мария, а как быть с тем, что деление круга на градусы, минуты, секунды произвольны, выбраны лишь для удобства деления?

Владимир Дементьев 3   26.03.2019 12:16   Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир! Как говорят, "премного благодарна"! И не за "восхитительно"(с пониманием принимаю Ваш внеземной юмор и сарказм - начитана), а за то, что сразу не сочли за глупость и просто прочитали. Очень Вам признательна!
Знаете Владимир, в серьезной науке, кажется еще до Эйнштейна, появилась идея существования пространств "абсолютного параллелизма", автор Вайценбек. Эту идею использовал впоследствии поруганный академик Шипов для "геометризации уравнений Эйнштейна". К сожалению, изложения в оригинале геометрии Вайценбека найти не удалось, а что о ней написано у Шипова и других, подобных ему умниц, может привести к пониманию нашего Мира как некоторого Тора. Три взаимосвязанные пространства абсолютного параллелизма: прямолинейное(совокупность прямых линий), круговое(совокупность концентрических окружностей) - вертикальное и горизонтальное, определяются двумя параметрами - кручением и кривизной, в соответствующих комбинациях. А как, известно, кручение и кривизна напрямую связаны с радиусами соответствующих кругов и характеристиками пространства-времени.
"Мой Тор" это то самое и есть - три взаимосвязанных пространства абсолютного параллелизма, но в проекции на элементарную геометрию, правда, с ее мнимым расширением. Не утверждаю, что это точно Тор, но что-то тороподобное здесь обязательно есть, при этом "закрыто-открытое" и "вертикально-горизонтальное".

Общий же смысл "моего эссе" - оформить многие соображения(мысли разных авторов) по этому вопросу в нечто взаимосвязанное, в некоторую, пусть пока и "провокационную" идею, но подкрепленную реальным вычислительным материалом, в том числе и тем, которого наша наука-физика почему-то очень боится(аппарат Фибоначчи, мнимые величины, фундаментальные математические константы и пр.).

По поводу великолепного числа "360"! Люди его не придумали, они его угадали, а может "увидели во сне". Без 360 нет замкнутой геометрии, нет тел!
Вот примеры его объективного существования:
3*5! = 360, е^(1/Пи) * ф^2 * 10^2 = 360,
(альфа)^(-1) / ф^(-2) = 360, 1/2 * (ф^11 + ф^13) = 360,

где ф = 1.618... = i^(2/5) + i^(-2/5) - константа Фибоначчи,
i - мнимая единица.

Как, видим, константа полного угла круга в градусах существует еще в мнимом пространстве. Более того, в секундах - она тоже определена задолго до нас, есть формулы, связывающие диаметр единичного круга, угол в секундах и константу Фибоначчи.
Отечественные ученые, наверное, не любят Фибоначчи из-за его чисел, которые встречаются в Библии. Для них имя Фибоначчи - "красная тряпка", а его константа подсолнуха - в физике "этого не может быть...".
Конечно, думается, что наука вскоре прозреет, признает механику Эйнштейна-Бома квантовой, выйдет на гармонические пропорции в нашем Мире и нарисует свою единую картину маслом...
С благодарностью, извинениями и наилучшими пожеланиями, Мария.

Мария Мызникова   26.03.2019 19:02   Заявить о нарушении
Уважаемая Мария, благодарю Вас за столь обстоятельный ответ! Вашу работу я обязательно покажу своим коллегам-физикам. Мне интересны Ваши произведения!
С искренним уважением, В.Д.

Владимир Дементьев 3   26.03.2019 20:16   Заявить о нарушении
Рецензия на «О Мироздании и эволюции Вселенной» (Мария Мызникова)

Должен сразу признать, что мой математический уровень далек от понимания ваших доводов, а интуиция упорно «не желает» принять подобную, «П О П У Л Я Р Н О - П Р О В О К А Ц И О Н Н У Ю», версию.

Однако, исходя из своей «научной базы», в которой утверждается, что все может быть как заблуждением, так и истиной, мне хотелось бы обменяться с Вами представлениями по определенным вопросам.

Окружающая нас природа не так уж проста. Пытаясь постигнуть ее суть, мы обнаруживаем и наблюдаем некие устойчивые явления, которые связаны с реальностями нашего микромира, недоступными для непосредственного наблюдения. Так микромир «общается» с нами на языке своих СВОЙСТВ.

Как пример. Вода, при нагревании, устойчиво повышает давление в сосуде, что позволило создать конструкцию, которая обладает СВОЙСТВАМИ, преобразования реальных СВОЙСТВ микромира, в полезные для человека процессы.

У меня много вопросов, но для начала вопрос о термине - СВОЙСТВА. Ограничен ли каждый элемент микромира (фотоны, электроны, мезоны и атомы) своими «внутренними возможностями»?

И попутный вопрос: реальны ли перечисленные в скобках элементы?


Владимир Плетнёв   18.11.2018 09:07     Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир! Очень Вам признательна! Но прежде чем ответить на поставленные Вами вопросы, хочу немного объясниться по поводу своей “научной базы”.
Первое. Основной постулат(уже, правда, не очень авторитетный у современной физики), установленный еще ВЕЛИКИМИ: “В Мире нет ничего, кроме ДВИЖУЩЕЙСЯ в ПРОСТРАНСТВЕ и ВРЕМЕНИ МАТЕРИИ”. Материя имеет много уровней. Вещественный уровень возникает из “мнимого” за счет его вращения( по правилу комплексной плоскости). Проходит серию сжатий-расширений(эволюция) и, замыкая цикл становится “мнимым”. Этот процесс бесконечно повторяется. Этому процессу адекватен математический аппарат Фибоначчи, его ряды, константы и волны.
Второе. Пространство и время слиты воедино, это единое пространство-время( по Эйнштейну). Пространство это линия, а время, текущая или бегущая вдоль нее волна. К сожалению, еще не разработана “динамическая геометрия”, геометрия пространства-времени.
Третье. Все физические константы вещественного Мира определены еще на уровне “мнимой материи” и выражаются через “мнимую единицу”, “отрицательную единицу” или фундаментальные математические константы.
Вот некоторые примеры. Скорость света:
С = 2*Пи*Ф /(360*60*60), С^2 = е^(-3/2*Пи)*10, С^2 = i^(3*i)*10,
С^2 = Ф/18, С^2 = cos(Пи/5)/9,
и еще несколько выражений для "постоянной тонкой структуры":
а = Ф^2/360, а^(-1) = e^(-Пи)/Пи *10^4, а^(-1) = e^(1/Пи) *10^2,
а = Ф^(-4)/20, а = (Пи/15 - sin(Пи/15)) / (Пи/15)
Здесь скорость света без масштабного коэффициента для выбранной размерности, буква "Ф" - константа Фибоначчи, она равна: Ф=1.618034, а i- мнимая единица, она равна: i =(-1)^(1/2) или i = e^(Пи/2*i).
Теперь ответы. Вихрь(вращение) возникший на мнимом уровне материи последовательно переводит эту материю сначала в “отрицательную”, а затем и в ”положительную”, в соответствии с формулами:
e^(Пи/2*i) = i - мнимая материя,
e^(Пи/2*i) (= e^((Пи/2+Пи/12*n)*i) (= e^(Пи*i) - физический вакуум,
e^(Пи*i) = -1 - электрон,
e^(Пи*i) (= e^((Пи+Пи/12*n)*i) (= e^(3/2*Пи*i) - электростатич. поле,
e^(3/2*Пи*i)=1/i - фотон,
e^(3/2*Пи*i) (= e^((3/2*Пи+Пи/12*n)*i) (= e^(2*Пи*i) - электромагн. поле,
e^(2*Пи*i) = +1 - протон,
где n=1,2,..,6, (= - знак “меньше или равно”, i - мнимая единица.
Это же иначе: i^2=-1 - электрон, i^3=1/i - фотон, i^4=+1 - протон.
Как представляется, электрон, скорее всего круговая рамка с бегущей вдоль нее волной времени и отрицательной массой. Фотон - некоторая сфера с рассредоточенной по поверхности массой, Протон - шарик с массой в центре и бегущей в обратном направлении волной времени (по поверхности).
Формулы заряда и массы могли бы точно определить формы этих частиц. Но пока их нет.
О свободных скоростях этих частиц мне известно следующее:
на “отрицательном” уровне материи(лептонный мир):
v(e) = (e^(-Пи)*10)^(1/2) = 0.6574 - скорость электрона,
v(p) = (e^(-2*Пи)*10)^(1/2) = 0.1366 - скорость протона,
v(ф) = C =(e^(-3/2*Пи)*10)^(1/2) = 0.2997 - скорость фотона(света),
С^2 = v(e) * v(p) = 0.0898,
на “положительном”(вещественном) уровне материи(адронный мир):
v(e) = 2*Пи/(360*60*60) = 0.4848,
v(p) = 2*Пи*0.382/(360*60*60) = 0.1852,
v(р) = С = 2*Пи*0.618/(360*60*60) = 0.2996,
С^2 = v(e) * v(p) = 0.0898
Как видим, скорость света действительно фундаментальная физическая и математическая(без размерности) константа, почти не меняется в процессе эволюции Вселенной, предельная для вещества. А электрон “выше” света. Это частица - “до вещественная”, со скоростью больше световой(как говорят, “так легли карты”). Геометрическое положение этих частиц в пространстве-времени определяют их скорости.
О других СВОЙСТВАХ и “внутренних возможностях” пока ничего не знаю, но “работаю”... С извинениями, благодарностью и наилучшими пожеланиями, Мария.

Мария Мызникова   20.11.2018 00:01   Заявить о нарушении
Мария. К Вам обратился с вопросом не «великий ученый», а любознательный обыватель. Ваши доводы в подобном виде для меня недоступны. Тем более Вы их сами назвали «популярно - провокационными».

На простом примере с водой, мне хотелось бы узнать, на «житейском уровне», что приводит воду, состоящей из атомов и молекул, к такой реакции при нагревании.

Из вашего ответа я понял, что ваши представления пока в поиске:

/// “В Мире нет ничего, кроме ДВИЖУЩЕЙСЯ в ПРОСТРАНСТВЕ и ВРЕМЕНИ МАТЕРИИ”.
Как представляется, электрон, скорее всего круговая рамка с бегущей вдоль нее волной времени и отрицательной массой. Фотон - некоторая сфера с рассредоточенной по поверхности массой, Протон - шарик с массой в центре и бегущей в обратном направлении волной времени (по поверхности).
Формулы заряда и массы могли бы точно определить формы этих частиц. Но пока их нет.
А электрон “выше” света. Это частица - “до вещественная”, со скоростью больше световой (как говорят, “так легли карты”). \\\

Можно сказать, что у меня иные представления. Но это не главное. Я познакомился с вашими представлениями, которые укрепили мои представления о Мироздании, в котором происходят ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ и ДВИЖЕНИЯ, ради возвращения к СПОКОЙСТВИЮ.

Владимир Плетнёв   20.11.2018 08:13   Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир! Я абсолютно с Вами согласна: все ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ и ДВИЖЕНИЯ в нашем Мире направлены на обретение СПОКОЙСТВИЯ. Но тут же присутствуют механизмы препятствующие обретению этого СПОКОЙСТВИЯ "скачком": все "спускается на тормозах". Возникает все как "вихрь", а "спускается" затухающей волной(волна Фибоначчи). Вы правы, Владимир, конечно, я в поиске. Но все, что в формулах - это не мое, это известно еще до "рабов Рима". Мое только иное толкование. Вот тут есть элементы "провокации". А формулы не оспорить. Поэтому, все что в формулах - это "правда", это факты. Даже не известные физике формулы скорости света и "постоянной тонкой структуры". Сейчас ищу формулы "ПОКОЯ". Я не филосоФ, химию почти не знаю, физику чуть-чуть, но обожаю МАТЕМАТИКУ - в ней такие "клады" для физиков, причем, на школьном уровне. Разве Ваш "эффект" с водой не объясняется элементарно или законами гидродинамики? Мне думается, что ответ лежит на поверхности, надо присмотреться. Теперь поняла, что значит "внутренние возможности"! Но каким бы это не было "внутренним", все равно это СВОЙСТВА пространства-времени. Сожалею, что пока Вам ничем не смогла помочь в Вашем поиске. С извинениями, благодарностью и наилучшими пожеланиями, Мария.

Мария Мызникова   20.11.2018 13:33   Заявить о нарушении
Мария. Это прекрасно, что Вы математик. У меня с математикой, какие-то проблемы, но и у реальных математиков имеется, скажем, так, не однозначное толкование в оценке математических приемов.

Я сторонник эфира. Может быть это не «НЕЧТО» первичное, а его продукт. В общем, образовался эфир, который, по некоторым предположениям и математическим расчетам имеет огромную плотность, и прибывает в своеобразной кристаллической форме. Это его форма «покоя». Если в эфире что то образуется, то это сопровождается уменьшением его плотности.

Опуская все детали своих размышлений, я пытаюсь сам убедиться, что это так, или не так.

И вот, в общении с одним из участников Прозы, вспомнил про хорошо известный факт, что отношение объема к массе есть некое постоянное число, т.е. удельный вес. Проконсультировался с интернетом о причинах такого «неравноправия». В моем, эфирном понимании, этого не должно быть. Даже сформулировал свой закон «сохранения количества квантов эфира» в Мироздании.

Если эфир состоит из «однотипных» МАТЕРИАЛЬНЫХ квантов, а все, что из них материализуется, не должно приводить к изменению их общего числа и общей массы Мироздания.

И вот такое простое опровержение моего «закона».

С другой стороны. Масса атомов воздуха в одном кубическом метре равна 1,29 кг, что занимает мизерную часть куба. Если предположить, что там находится эфир, то его масса составит примерно 25 тон. Удельный вес разных материалов колеблется: от 1 т у воды, и до 21,5 т у платины. Получается, что эфир имеет самый большой удельный вес.

Когда эфир начинает создавать материю, то получаемый материал становится менее плотным, из-за увеличения объема квантов эфира, что и приводит к уменьшению удельного веса.

Какое ваше мнение по поводу таких предположений? Поможет ли математика в такой ситуации?

Владимир Плетнёв   20.11.2018 15:54   Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир! Конечно, математика много чего может, только мы ее плохо знаем! Вот что я знаю из математики по теме "Эфир". Эфир - это среда, которая заполняет все промежутки в пространстве-времени между телами и их элементами. Существует только на уровне Вещественной Материи. Эфир возникает последовательно вместе с телами из одного источника(мнимая материя). Эфир имеет сложную и многоуровневую(слоистую) структуру. Он содержит, как минимум, 4-ре компоненты: "мнимая материя", физический вакуум, электростатическое поле, электромагнитное поле. Каждая из этих компонент имеет как минимум 6-ть слоев, различающихся скоростью вращения, радиусом расположения на круге и, возможно плотностью(но чего?). Когда мы говорим о веществе, то употребляем понятие "удельная плотность" конкретного вещества(тела), определяемое как отношение массы к объему. А у эфира нет вещества, так как нет его у его компонентов, нет у них "массы" по определению(они поля). О какой "плотности" идет речь? Я, конечно, подозреваю, но хочу услышать Ваш ответ, так как возможно заблуждаюсь. Заодно распечатаю Ваши вопросы и соображения, нет их перед глазами и я теряю нить. После Вашего ответа, продолжу о своем видении этой проблемы. С наилучшими пожеланиями, Мария.

Мария Мызникова   20.11.2018 23:19   Заявить о нарушении
«Эфир имеет сложную и многоуровневую (слоистую) структуру. Он содержит, как минимум, 4-ре компоненты: "мнимая материя", физический вакуум, электростатическое поле, электромагнитное поле. Каждая из этих компонент имеет как минимум 6-ть слоев, различающихся скоростью вращения, радиусом расположения на круге и, возможно плотностью (но чего?)».

В этом, замечательном определении Эфира, не хватает одного слова – ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, что….

На мой взгляд, все существующие версии «начла – начал» возникновения нашего Мироздания, страдают категоричностью и не полнотой объяснений техпроцессов, которые приводят к появлению реальных материальных веществ. Подкрепляя это математическим аппаратом, сами себя убеждают в реальности своих «открытий».

Возможно, что «что-то» есть до Эфира, тогда, если в результате каких-то процессов, среда стала чисто эфирной, то произошла полная «переработка» прежней среды и появился эфир со своими специфическими СВОЙСТВАМИ, которые способствовали появлению нашего материального мира. Если же для образования квантов эфира было использованы не все «кванты чего-то», то это вещество должно продолжать участвовать в последующих процессах.

Вот учитывая все эти неоднозначности, я выбрал предположение о «чистом эфире». Наделил его предполагаемыми свойствами и стал искать проявление этих свойств в реальных материальных объектах. Главным же свойством эфира является то, что он МАТЕРИАЛЕН. При этом, опять предположение, что масса и заряд являются нераздельными сущностями, а все взаимодействия осуществляются на базе магнитных дипольных свойств самих квантов эфира.

Благодаря таким предположениям о свойствах эфира созрело предположение, что атомы и молекулы не «шарики», а плоские структуры, и у них у всех одинаковая толщина. На базе такого предположения можно объяснить многие свойства воды, изменение массы веществ при нагревании, в том числе и почему один и тот же объем веществ имеют разный вес.

Владимир Плетнёв   21.11.2018 09:21   Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир! Извините несколько отвлеклась. Трое суток читала Николая Яковлева, думаю, он Вам знаком. У него много интересного, но мои мозги, с постоянным давлением, уже не могут так напрягаться, чтобы вникнуть в суть его нестандартных идей...

Возвращаюсь к вопросу с эфиром. "Предполагаю" - не говорю, это и козе понятно. Если бы это было истиной, нам не о чем было бы думать. Это следует из математических формул, на которые физики даже бояться смотреть. Итак, из формул получается: слоистый эфир имеет 4 "полевых" компоненты, разделенных потоками частиц(каждая своими) на 6-ть уровней.
1-я - слой мнимой материи, частицы(по Барбарашу) - нейтрино, самый быстрый, на периферии кругового пространства.
2-я - слой поляризованной мнимой материи или "физического вакуума"(тоже есть автор), содержит 5-ть элементарных частиц, разбивающих его на 6-ть уровней. Завершает этот слой - частица ЭЛЕКТРОН.
3-я - слой - "электростатическое поле", тоже разделенное на 6-ть уровней потоками элементарных частиц. Возможно, эти частицы позволяют Николаю Яковлеву линейный ток переводить в многополярный. Так как эти частицы уже электрической природы. Завершает этот слой частица - ФОТОН. Это подтверждает формульное и числовое совпадение со скоростью света.
3-я - слой - "электромагнитное поле", делится на 6-ть уровней частицами, возникшими в этом поле, родственными фотону. Завершает этот слой уже вещественная частица - ПРОТОН.
Подтверждает частицы ЭЛЕКТРОН и ПРОТОН, их расположение на "комплексной плоскости", где рождаются "минус и плюс единицы". И еще, совпадение скоростей - скорость света в квадрате, как известно, всегда равна произведению скоростей потоков электронов и протонов, т.е. :
С = V(ф) = V(e) * V(p)
Такое строение получил первозданный эфир. Он материален, так как материальны все его компоненты и имеет слой вещества в виде потока протонов. Дальше я буду предполагать, потому что знаю итог, а не знаю процесс. Итог - весь эфир переработался в вещество, до уровня "Физического вакуума". Последовательно сжимаясь, образовалась масса слившаяся в точку. У меня есть два варианта процесса, но не хочу забивать Вам голову тем, в чем сама не утвердилась.
Пойдем дальше. Как, известно, "ТОЧКА" взрывается - Большой взрыв и начинает бытие наша "физическая Вселенная". Эфир и вещество образовались у ее предшественницы, правда, их было три(но это не принципиально), в которых все последовательно усложнялось по одному и тому же алгоритму. Взорвавшаяся масса закрутилась в пространстве "физического вакуума", образуя вторичный эфир и вещественные тела. Как только установилось некоторое равновесие между эфиром и телами(уровень 7-8 млрд. лет), при расширении пространства эфир стал вытекать из тел (по принципу сепарации), разрыхляя их. Сам он при этом стал собираться в некоторые бесструктурные образования, которые сейчас называют "темной материей и темной энергией".
Для эфира и "плавающих" в нем тел(все вращается), наверное, возможна аналогия "текущая вода с плывущими в ней льдинами" в пространстве водоворотов. Здесь все регулируется не плотностью(которую неизвестно как вычислять), а скоростью вращения. Думается, что здесь могут совершаться только локальные взаимные переходы, изменяющие скорость и относительное расположение тел и самого эфира.
По мере обдумывания, буду дальше писать о своих соображения, я пока серьезно этими вопросами не занималась, но все это очень любопытно. По поводу формы частиц раньше думала о них, как о вещественных и довольно плоских. Сейчас анализируя формулы вижу, что одни мнимые, другие мнимо-отрицательные, третьи комплексные. Протон с ядром и вещественный, как же они могут иметь одинаковую форму? Да и "планетарная модель" - планеты ведь шарики. Ну, наверное, я Вас заговорила. С извинениями и наилучшими пожеланиями, Мария.

Мария Мызникова   23.11.2018 02:31   Заявить о нарушении
Несмотря на то, что у меня с Вами разные представления на процессы, происходящие в мироздании, но это, как не странно, способствует повышению уверенности моих собственных представлений.

Ваша версия заключена в этих предложениях:

«Такое строение получил первозданный эфир.
Итог - весь эфир переработался в вещество, до уровня "Физического вакуума". Последовательно сжимаясь, образовалась масса слившаяся в точку.
Как, известно, "ТОЧКА" взрывается - Большой взрыв и начинает бытие наша "физическая Вселенная". Эфир и вещество образовались у ее предшественницы,
Взорвавшаяся масса закрутилась в пространстве "физического вакуума", образуя вторичный эфир и вещественные тела.
Взорвавшаяся масса закрутилась в пространстве "физического вакуума", образуя ВТОРИЧНЫЙ ЭФИР и вещественные тела».

Для подкрепления справедливость таких событий требуется, конечно, непростой математический аппарат.

Я поступил проще. Я сразу начал со ВТОРИЧНОГО ЭФИРА, наделив его, кванты – эфироны, определенными свойствами. В них масса и заряд являются не раздельными сущностями, а их «объем» определяется радиусом взаимодействия заряда в зависимости от его величины.

Возможность существования подобной версии освещена в моих статьях. Самые последние статьи, это компактные версии моих представлений.

На этой статье нет смысла продолжать беседу. До будущих встреч, если пожелаете.

Владимир Плетнёв   23.11.2018 09:23   Заявить о нарушении
Рецензия на «О Мироздании и эволюции Вселенной» (Мария Мызникова)

Любителям «искривлённого» пространства хочется предложить такой мысленный эксперимент. Представьте, что Вы видите в Пространстве отрезок ровной линии. Вы долго к нему приближаетесь, линия всё утолщается, и, наконец, на каком-то расстоянии становится понятно, что это протяжённая спираль типа пружины. Когда Вы смотрите на неё с торца, то видите, что это окружность, а с боковой стороны видите, что это волнообразная линия синусоиды.
Из этого примера понятно, что все предметы в пространстве имеют свой вид для наблюдателя лишь в зависимости от расстояния до него и точки зрения наблюдателя (в нашем примере – отрезок прямой линии издалека и участок спирали вблизи, окружность в фас и синусоида в профиль). Если наблюдатель уже имеет опыт наблюдения каких-либо предметов, то он, видя какую-то линию или точку на значительном расстоянии, предполагает, что эта линия вблизи может быть как прямой, так и спиралевидной, а точка может оказаться предметом или системой предметов. Так астрономы, наблюдая звёзды, предполагают, что вблизи это уже не просто яркие точки в Пространстве, а целые Солнечные системы со своими планетами.

А теперь попробуйте предположить, что линия, которую Вы наблюдаете, на самом-то деле прямая! Но Пространство искривлено в виде тора или спирали, и поэтому Вам при приближении линия кажется спиралью, как будто в кривом зеркале. Но Вы же знаете, что линия по факту прямая, и в таком случае непонятно, как определять длину такой линии. То есть такое Ваше предположение нелогично. Тем более будет нелогичным предположение, что и Пространство является искривлённым, и линия по факту всегда является спиралью, как вблизи, так и издалека, тогда непонятны вообще способы измерений в таком пространстве и способы передвижения в нём.
Но именно такие, способные искривляться, Пространства предлагают нам все абстрактные теории – от ОТО до теории физического вакуума Шипова, прямого последователя Эйнштейна. А ведь из первого примера предельно ясно, что Пространство для наблюдателя должно быть неподвижным и проницаемым, а также не имеющим ограничений в пределах видимости, иначе он не сможет адекватно определять вид наблюдаемых предметов вокруг себя. Под такое представление подходит только пустота, отсутствие чего-либо. И тогда уже в эту пустоту – в пространство, имеющее чёткое определение, – можно помещать всё, что заблагорассудится: Торы, Бублики, Время, Энергию, Материю, Среду, Поле, Вещество и т.д. и т.п. Потому что теперь понятно, что пустота не шевелится, а вращаются или по-иному передвигаются в ней всякие торы и материи. Но тогда придётся объяснять, для чего в пустоте этот тор или та материя. И это уже будет нормальная теория мироустройства.

К чести Шипова можно сказать, что он в своей теории упомянул и об абсолютной пустоте (это «пустое, без какого-либо вида материи, не искривлённое пространство-время»), и определение подразумеваемого в его теории пространства («Множества относительных координат, полученные в различных опытах, физики называют пространством событий, поскольку каждая точка этого пространства описывает некоторое элементарное событие»). Эти фразы из его опуса свидетельствует о том, что пространство в его теории не физическое, а математическое, то есть по существу – область координат, которая в его теории может быть трёх-, четырёх-, шести- и десятимерной. Но как эта область связана с реальным физическим пространством, в теории не показано, что делает саму теорию абстрактной, не привязанной к реальности.

Борис Владимирович Пустозеров   16.11.2018 18:51     Заявить о нарушении
Уважаемый Борис Владимирович! Очень Вам благодарна за подаренное моим "запискам" внимание и время. В них я высказываю свои взгляды на Мир, иногда достаточно провокационные, т. е такие, каких еще не было. Может они кого-то, из молодых и достаточно грамотных, подтолкнут к неординарным соображениям. Но делаю я это не на пустом месте, а руководствуюсь формулами и геометрией. При этом главная моя "аксиома"(тезис) - утверждение ВЕЛИКИХ: "В мире нет ничего, кроме ДВИЖУЩЕЙСЯ в ПРОСТРАНСТВЕ и ВРЕМЕНИ МАТЕРИИ". Ну что тут можно убрать или добавить? Или, где Вы видели "пустое пространство", "покоящуюся материю" или "пропавшее время"("мгновение остановись"!)? Может об этом и говорить уже не модно? Некоторые современные физики считают, что нет уже и материи, остались только "кручение и кривизна пространства". Ну что ж, мы будем жить как жили и думать как думали, оставаясь любителями естествознания... С благодарностью и наилучшими пожеланиями, Мария.

Мария Мызникова   16.11.2018 20:55   Заявить о нарушении
Рецензия на «О Мироздании и эволюции Вселенной» (Мария Мызникова)

Мария, прочитал Ваши математические размышлизмы о вселенной. Сильно не вникал, не считаю их серьёзными. Мнимые результаты, как и цифровые данные трудно, интерпретировать к реальным событиям. В терминах теории Комплексной переменной размышлять можно, но не к событиям на Земле. Не понял о чём Вы хотели поведать мировому сообществу. Надо пойти дальше, но с упором на физические процессы. Первичной должна оставаться физика. Как не прискорбно, мне математику, об этом говорить. Я тоже считаю, что все эти процессы периодические и у каждого процесса свой период. Некоторые периоды мы вероятно не сможем отследить, но сможем предвидеть. На сим заканчиваю,

Борис Волков   30.04.2018 20:39     Заявить о нарушении
Уважаемый Борис! Очень Вам признательна за отклик! Вы правильно заметили мои "размышлизмы о Вселенной" в первую очередь "математические". Серьезными их ,действительно, не назовешь, да они на это и не претендуют, раз публикуются на "фольклорной" площадке Проза.ру. Все серьезные научные разработки, как известно, публикуются в иных местах. Но Вы мне подсказали правильную мысль, и я это уже использовала. Добавила к заголовку подсказку, что это "популярно-любительское с некоторой провокацией для широкомыслящих", пусть бывших, математиков, физиков, космологов и других, кому делать нечего, кроме как шевелить мозгами, думая о "вечном".
Мнимых результатов я не предлагаю, а "реальное событие", пожалуйста - "скорость света". Физики вычисляют ее в эксперименте, а я предлагаю несколько математических формул с фундаментальными константами и показываю ее физический, математический и космологический смысл. Интересно бы обсудить это с "коллегами"...
Дальше, что такое пространство и время? Ни математика, ни физика не дают на этот вопрос ответа. А "мнимость" и для математики, и для физики полное ничто. А наш физический Мир получен исключительно из "мнимости", и ею пронизан во всех своих состояниях. Мы "дышим мнимостью".
К сожалению "физическая Вселенная" всего 4-я по счету из десяти последовательных Вселенных. Первая Вселенная - Математическая. Об этом можно почитать у М. Тегмарка "Наша математическая Вселенная". Вообще, все что я написала в своей миниатюре, это мысли очень многих грамотных и думающих людей. Я лишь собрала это в некоторое "единство". С благодарностью и наилучшими пожеланиями, Мария.

Мария Мызникова   05.05.2018 23:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «О Мироздании и эволюции Вселенной» (Мария Мызникова)

Вашу статью поймет только специалист.У меня такое мнение и для сравнения предложу такую модель на примере экрана телевизора.Экран телевизора состоит из точек которые то вспыхивают то гаснут во время например фильма.Каждый кадр фильма предполагает прошлое и будущее.Но все точки с помощью которых идет фильм существуют все время.Значит прошлое и будущее существует одновременно все зависит
от активации данных точек фильма.Активируя эти точки можно показать множество фильмов.Но может быть и просто рябь,полосы в них нет закономерности.Так вот каждый фильм можно сравнить со Вселенной.Еще вот что меня интересует.Скажем возможных вариантов шахматных партий огромно,но не бесконечно.А чтобы изобразить кадр фильма на экране нужно активировать определенное количество точек экрана. Сколько таких кадров может быть без повторения.Если они не бесконечны,это значит что все что есть,было и будет уже было.Сущий момент времени это только один из вариантов распределения энергии,а в бесконечности он повторяется бесконечное количество раз.А все возможные варианты распределения энергии могут существовать даже в атоме и он может быть подобен Вселенной.Мое мнение дилетанта может Вам будет казаться глупым,но я пришел к такому выводу.


Анатолий Лихачев   07.04.2018 21:50     Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий! Очень Вам признательна за проявленное внимание к этой непростой, но очень любопытной теме и моим дилетантским заметкам. Признаюсь, я ведь тоже не специалист. А настоящие специалисты и не станут читать, что-нибудь подобное. Они мыслят в рамках существующей "парадигмы", так как в ней достаточно глубоко образованы. Но для размышления о "всеобщем" нужна не столько "глубина", сколько "широта". Вы правильно заметили относительно "телеэкрана". Очень верная аналогия. В своих размышлениях я тоже пользуюсь аналогиями и образами, но главное мое увлечение - невостребованные математические соотношения и фундаментальные математические константы. Это чуть шире, чем школьные знания по математике, геометрии и физике. "Специалисты" не станут опускаться до такого "непристижного" для них уровня. А знания о "всеобщем" лежат именно на этом уровне. Ведь известно, что, "чем глобальнее проблема, тем проще ее формула".
По поводу "повторяемости", думаю, что меняются лишь детали. И в этих "деталях", похоже, человеку принадлежит не последняя роль.
Об аналогии атома и Вселенной думаю, что она существует. Но здесь я пока еще не "копалась", и к моему глубокому сожалению, для меня наука химия - "терра инкогнита".
Открою Вам еще один "секрет". Большинство мыслей и идей, которые я озвучиваю в моих заметках, уже высказаны многими другими любителями естествознания. Я просто собрала это в некоторое "единство" и связала с довольно интересным математическим аппаратом, который пока не востребован серьезной наукой.
Думаю, что революционные идеи любителей естествознания будут когда-нибудь оформлены в серьезные научные знания...
С благодарностью и наилучшими пожеланиями, Мария.

Мария Мызникова   28.04.2018 19:05   Заявить о нарушении