Рецензии на произведение «История инакомыслия»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «История инакомыслия» (Виктор Морозов)
Есть замечательная книга "Развитие мышления" авторов Секлитова Л.А. Стрельникова Л.Л.
С уважением
Аркадьевич 2 04.02.2018 19:39 • Заявить о нарушении
Есть замечательная книга "Развитие мышления" авторов Секлитова Л.А. Стрельникова Л.Л.
С уважением
Аркадьевич 2 04.02.2018 19:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на «История инакомыслия» (Виктор Морозов)
Очень интересно видеть параллели между духовным и формальным.
Истина... В философии есть понятие самость и различные синонимы этого универсального термина. Хотелось бы узнать ваше мнение, не есть ли та самая загадочно непостижимая Истина не более как обыкновенная и обожаемая её носителем самость? При понимании того, что идея сослагательности, то есть того материала, с которым работает история - предполагая, допуская, варьируя, но не располагая никакой возможностью воспринимать в реальном поле предмет своего изучения, не более как блеф и пустота, поскольку:
Всё могло быть только так, как есть, если бы могло быть иначе, то было бы только так как и могло быть.
Просто, не правда ли. И никак не опровержимо никаким оппонирующим диссонансом.
То есть, говоря прямо, в поле исторического познания никакой неведомой истины не может быть в принципе, поскольку она есть как наличная действительность реальности, то есть фикция как понятие. То же самое в отношении аналогичной Истины. Единственное и безусловное истинное, что только может быть в мире человека, это та самая скромно обозначенная невзрачным термином самость.
Ева София Байрон 03.02.2018 20:01 • Заявить о нарушении
Очень интересно видеть параллели между духовным и формальным.
Истина... В философии есть понятие самость и различные синонимы этого универсального термина. Хотелось бы узнать ваше мнение, не есть ли та самая загадочно непостижимая Истина не более как обыкновенная и обожаемая её носителем самость? При понимании того, что идея сослагательности, то есть того материала, с которым работает история - предполагая, допуская, варьируя, но не располагая никакой возможностью воспринимать в реальном поле предмет своего изучения, не более как блеф и пустота, поскольку:
Всё могло быть только так, как есть, если бы могло быть иначе, то было бы только так как и могло быть.
Просто, не правда ли. И никак не опровержимо никаким оппонирующим диссонансом.
То есть, говоря прямо, в поле исторического познания никакой неведомой истины не может быть в принципе, поскольку она есть как наличная действительность реальности, то есть фикция как понятие. То же самое в отношении аналогичной Истины. Единственное и безусловное истинное, что только может быть в мире человека, это та самая скромно обозначенная невзрачным термином самость.
Ева София Байрон 03.02.2018 20:01 • Заявить о нарушении
Самость человека изначально настроена в направлении Истины, но отклоняется от нее. Этому способствуют разного рода заблуждения. Такое отклонение чем-то похоже на известный в технике измерений эффект «смещения нуля». Вот и мыслительный процесс, отклоняется то в сторону объективной, то в сторону субъективной реальности. Внутреннее колебание мыслительного процесса придает ему сложность, кажущуюся непреодолимой для понимания. Кажется, что понять то, как происходит синтез единого образа, невозможно. Тем более, что конечный результат этого синтеза в значительной степени получается фантазийным, сродни мифологии. Единственное, что не дает этому процессу до определенного предела выходить из состояния природной настройки – это натуральные реалии, окружающие человека, он сам и подобные ему люди. Несмотря на то, что возникающий в его уме образ искажает и объективную и субъективную реальность, он остается, тем не менее, конкретным, натуральным. Любой замысел человека представляет собой конкретное направление эволюции его мыслительного процесса и результат. Этим результатом можно было бы и ограничиться, как это происходит и сейчас, если бы не одно «НО». Кратко это «НО» сформулировано давно, но повторять его стали недавно: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Тот кто изрек это впервые, видимо хотел напомнить всем, что если и дальше поступать и делать ВСЁ как всегда, то история "самости" никого, ничему и никогда так и не научит.
Виктор Морозов 04.02.2018 08:39 Заявить о нарушении
Виктор Морозов 04.02.2018 08:39 Заявить о нарушении
Да, это так. Несколько иным слогом я описала причину этого эффекта в первом произведении по ссылке.
Выбор и выход есть. Но он вовсе не там, где его ждут и ищут.
Ева София Байрон 04.02.2018 09:12 Заявить о нарушении
Выбор и выход есть. Но он вовсе не там, где его ждут и ищут.
Ева София Байрон 04.02.2018 09:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «История инакомыслия» (Виктор Морозов)
Виктор, вы очень приближены к сути жизни-наука, религия и философия.
Очень хорошо, что вы конкретизировали Ленина - конкретно не секретно.
Открытость не закрытость. ЗА как согласие, но ОТ ТО и оттого стало непросто.
КРЫТ и СКРЫТ он. КРЫТ и КРОТ в земле, а Ильич на земле. Путь как надо он показал, но что конкретно кроется у каждого в голове-начало логики.
КРОЙ не КРОТ. Модель слов кем была изобретена? Это вековое изобретение и наша бретель, опять ель и цель зацепилась за неё. СЛОВО-оно неизменно-это письмо букв.
Даша Новая 01.02.2018 13:40 • Заявить о нарушении
Виктор, вы очень приближены к сути жизни-наука, религия и философия.
Очень хорошо, что вы конкретизировали Ленина - конкретно не секретно.
Открытость не закрытость. ЗА как согласие, но ОТ ТО и оттого стало непросто.
КРЫТ и СКРЫТ он. КРЫТ и КРОТ в земле, а Ильич на земле. Путь как надо он показал, но что конкретно кроется у каждого в голове-начало логики.
КРОЙ не КРОТ. Модель слов кем была изобретена? Это вековое изобретение и наша бретель, опять ель и цель зацепилась за неё. СЛОВО-оно неизменно-это письмо букв.
Даша Новая 01.02.2018 13:40 • Заявить о нарушении