Рецензии на произведение «Что год грядущий нам готовит?»

Спасибо, Георгиевна. Да, это так везде. Но всё же, что-то меняется. Много хорошего и интересного появляется. Если сравнивать сегодняшнюю Россию с Россией 90 х, то много поменялось в лучшую сторону. Надеюсь, что ещё многое будет меняться.

Гулевский Серж   19.10.2023 18:18   Заявить о нарушении

"О улитка! Взбираясь по склону Фудзи, можешь не торопиться". Если мы будем меняться такими темпами, нам сам бог не поможет.)) Татьяна

Георгиевна   19.10.2023 18:40   Заявить о нарушении

Дорогу осилит идущий. Поменять менталитет за несколько месяцев нельзя. А что у нас по ТВ? Одни криминальные разборки. И люди их смотрят. Раз они в рейтингах такие программы. Менты, Давай поженимся, где девушки хотят женихов, которые получают не меньше 500 тысяч. И многое, многое другое. Это же ужас какой-то! А нормальное кино, программы разучились делать. Мозги у всех набекрень. Но это всё равно лучше 90 х. Раньше валютные проститутки и киллеры были очень популярны. Мы просто были на самом дне. Горький бы про это написал. А ведь это было не так давно. Где эти проститутки и киллеры? Они же ещё живы. Как им мозги на место поставить?

Гулевский Серж   19.10.2023 18:58   Заявить о нарушении

Александр Борисович, а почему развитые капиталистические страны имели и имеют уровень жизни выше, чем в страны социалистического лагеря? Никогда не задумывались над таким вопросом? Как говорится - суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет. Это же не может быть чистой случайностью. Случайности случаются раз, два, но не три, четыре, пять раз. Если что-то происходит часто, то это уже закономерность. Югославия была полу социалистической страной и уровень жизни там был выше других социалистических стран. Там, где была жёсткая коммунистическая диктатура, там люди жили беднее. Случайно ли? Китай сегодня делает тоже самое. Китайцы разрешили капиталистическое производство, но сохраняют контроль во всех областях. И Китай сегодня быстро развивается. Случайно? Пока мы пытаемся найти пути развития, Китай не ждёт, он делает. А мы шарахаемся из стороны в сторону. Что происходит в скандинавских странах? Они смело внедряют социалистические методы управления и страны неплохо живут. А ларчик просто открывался, как у Крылова. Виноваты ли власти? Может и виноваты, но в чём? В том, что они не знают, как обустроить это самое развитие? Виноват ли Горбачёв? Виноват, но не в том в чём его обычно упрекают. Он виноват, что не знал, как нужно делать, но затеял перестройку. У него не было никакого плана. Действовал чисто интуитивно, как у нас часто делают. Ленин тоже действовал реактивно, на события. Нужно ввязаться в драку, а там видно будет. Навальный действует точно так же. Главное захватить власть, а там хоть трава не расти. С этим у нас проблемы. Люди не знают, как изменить дела к лучшему, но лезут во все дырки - в политику, в культуру, куда угодно. И потому у нас такой результат. Возбуждая народ к неповиновению, какого результата можно достичь? А никакого, только ситуацию ухудшить. А кому это надо?

Гулевский Серж   21.05.2021 11:05   Заявить о нарушении

Что делать -

http://proza.ru/2012/11/02/632

По-моему, я уже давал тебе эту ссылку...

Аникеев Александр Борисович   22.05.2021 04:51   Заявить о нарушении

Просматривал прежние рецензии и обнаружил, что ты не ответил.

Не прочёл или не захотел отвечать?

Ты пишешь, что "Ленин тоже действовал реактивно, на события. Нужно ввязаться в драку, а там видно будет. Навальный действует точно так же. Главное захватить власть, а там хоть трава не расти. С этим у нас проблемы. Люди не знают, как изменить дела к лучшему..."

Ну ладно, люди не знают, как изменить дела к лучшему, но лезут в лидеры по изменению жизни.

Здесь другое.

В своё время Аристотель говорил, что если люди выбирают вожаков, это стадо.

Когда выбирает законы своей жизни, то это НАРОД!

Но когда люди выбирают не мудрых людей в структуры власти, не прогрессивную идею и не социально справедливые законы, а ОБЕЩАНИЯ людей идущих во власть, то я даже не знаю, какими словами называть таких людей…

Совсем дебилы все, что ли?

Аникеев Александр Борисович   27.06.2021 17:35   Заявить о нарушении

Александр Борисович, Россия уже произвела над собой эксперимент в 1917 году. Я не сторонник того, что всё это было сделано глупо, напрасно. Есть плюсы и минусы, с этим спорить глупо. Поэтому мне трудно становиться в один лагерь или другой. Что случилось, то случилось. Сегодня вопрос в другом, дальше что? Как мы дальше развиваться будем? И это не такой простой вопрос. Принимая во внимание, что Запад нас просто взял за причинное место, на какой стороне должен стоять я? Я могу критиковать российские власти, но только после того, когда Запад от нас отстанет. До этого момента у нас не может быть никакой дружбы с Западом. Не может быть никакой лояльности с навальняшками, собчаками и прочими. Наша страна находится под большим внешним воздействием. Это практически идеологическая война. Всякие реверансы в пользу того, что Путин не хорош, считаю неуместными. Когда отстанут, тогда можно о чём то договариваться. Сегодня повода для таких переговоров нет. Их просто быть не может и не должно.

Гулевский Серж   27.06.2021 19:24   Заявить о нарушении

У меня есть пародия на одно стихотворение -

"Сижу, сбежав от суетных забот"
Сергея Сухонина.

«Когда июньским часом предрассветным
Туман плывет безмолвно над рекой,
В душе моей рождается покой
С любовью к людям, пусть и безответной.

Сижу, сбежав от суетных забот
На берегу в наивном ожиданье;
Вдруг повернется что-то в мирозданьи,
И Солнце над землею не взойдет.

И воцарится бесконечный сон
В хитросплетеньях городских кварталов,
И чья душа от города устала,
Кого гнетет железо и бетон,

Постигнут вдруг во сне, пусть лишь во сне
Любви забытой райское блаженство.
Но это бред. Опять восток в огне,
Он вновь открыл врата в несовершенство.»
Пародия.

И вот, с такой любовью к людям,
Сбежав от суетных забот,
От кризиса, разврата, блуда.,
Решил он поддержать народ.

На бережочке в ожидании,
Когда же солнышко взойдёт,
Сидит и ждёт, что в мироздании
Всё ж что-то вдруг произойдёт.

И воцарится мир покойный
И бесконечным будет сон…
Но на Востоке не спокойно,
И сам не совершенен он.
-------------------------------
И потому буржуй спокойно
Всех может грабить без помех,
Коль каждый думает невольно: -
Что, Бог судья за весь их грех!

---------- ---------

Аникеев Александр Борисович   27.06.2021 20:36   Заявить о нарушении

Но я не только об этом.

Немного о пан психиатрической теории

Как-то в одной из рецензий я прочёл, что существует некая "пан психиатрическая теория", согласно которой нет нормальных людей, а каждый человек - индивидуальное отклонение от нормы и есть шкала общих ценностей, по которым живут разные общества.

Причём многие ради безудержного накопления денежных и материальных ценностей, которые им, практически, не нужны, но делают это часто ради того, чтобы другим меньше досталось. Это, безусловно, является социальной патологией, когда один безумец пытается богатством защититься от опасностей мира, созданных другими такими же безумцами и опасности этого мира только возрастают.

Хотя на самом деле это теория появления панического страха перед чем-то неведомым и страшным... Но когда люди узнают близко это явление, оно перестаёт не только пугать, но и начинает интересовать людей, как и мифический Пан, которым их пугали в детстве.

Так происходит и с теорией социализма или коммунизма, ибо сам Маркс эти понятия практически не разделял, считая социализм первой фазой коммунистического общества и, как диалектик, предполагал, что будет и третья, завершающая фаза коммунистического общества после развития коммунизма. Как у цивилизации с её борьбой классов, были рабовладение, феодализм и капитализм.

Поэтому альтернативой цивилизации является ноократия, а капитализму, кроме социализма, коммунизма и интеллектизма никакой альтернативы нет! Пора уже сделать так, чтобы с правом на труд у каждого было право жить достойно труда. То есть чтобы каждый трудится для всех и все для каждого, как в дружной и большой семье, имея необходимое по нормам от общего количества ежедневно производимых и необходимых каждому средств для жизни по количеству и квалификации своего труда на благо общества, чтобы у каждого было гарантированное право иметь от общества необходимые блага для своей счастливой жизни!

А если ещё проще, то необходимо постепенно сменить монополию капитала на монополию закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда, а не только зарплату пропорционально труду! А чтобы люди такой закон соблюдали, то необходимы и службы обеспечения законности, а значит должно быть и ГОСУДАРСТВО! Только не буржуазно-капиталистическое, а народно-социалистическое! Чтобы у власти были сторонники не капиталистического развития в никуда, а сторонники социалистического развития - к коммунизму!

Дети в таком государстве должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!

А коммунизм наступит только тогда, когда с развитием экономики и людей общества у каждого с правом на общественно необходимый труд будет право на пользование и всеми необходимыми средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! И тоже по нормам достойным общественно необходимого труда человека! Ибо ресурсы ЗЕМЛИ не безграничны и пользоваться ими необходимо разумно и мудро!

А на рынке только конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают общественные или стандартные, которые должны быть у каждого добросовестного и законопослушного гражданина страны в простой и доступной всем форме! А также всё то, что не входит в ассортимент необходимого и гарантированного ЗАКОНОМ для социального благополучия общества!!! Ваше право, иметь это всё или не иметь, но вам всё это должно быть доступно по закону как трудолюбивому, добросовестному и законопослушному гражданину общества!

А интеллектизм наступит, когда у всех будут нормальные условия для своего интеллектуально-духовного развития. Ведь интеллигентность это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство людям! А если каждый будет направлять это полученное богатство лишь на личное потребление, то чем он лучше рабовладельца, феодала или капиталиста?

Практически так живут люди в кибуцах Израиля, граждане таких стран, как Норвегия, Дания, Финляндия, Канада, Сингапур, Швейцария и другие, но по своим национальным традициям.

Теоретически это возможно и в России. Теоретически. Но реально сегодняшние граждане России не готовы даже к объединению сторонников такого образа жизни. Если они, конечно, есть…

Или вы знаете социально развитую страну, где у власти нет избранной народом правящей партии с социально прогрессивной программой развития своей страны?

А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться по способностям, а иметь необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в экономике страны, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ!

Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.

Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест...

А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже Христос своё учение о свободе и справедливости создал в 33 года! А сколько раз его потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда???

Аникеев Александр Борисович   27.06.2021 20:38   Заявить о нарушении

Кстати, что для вас лучше, авторитаризм или тоталитаризм?

Конечно, Наполеон, Муссолини, Иосип Броз Тито, Гитлер, Сталин и даже Саддам Хусейн в Ираке и Муаммар Каддафи в Ливии были авторитетами у своих народов и даже героями нации, пока могли этот авторитет поддерживать при помощи своих сторонников, обещаний лучшей жизни и страха каждого за свою жизнь и жизнь своих близких, пока их личные потребности не перевесили общественные. А как только ослабевали или теряли авторитет у основной массы народа, их тут же сметали более сильные, ловкие и организованные.

Конечно, политически инфантильным и жадным до халявы народом манипулировать легко, у Путина это пока получается, но он либерал-консерватор, а не социал-реформатор и уж тем более не страдает социал-радикализмом ради социально справедливого благополучия всего народа.

Ему бы сохранить то, что есть и прежде всего власть и буржуазные привилегии, чтобы его, как Хрущёва и Горбачёва не отстранили...

И уж тем более как Сталина, если ему действительно помогли умереть...

А людей с такими убеждениями, как Улоф Пальме, или как Ли Куан Ю в России сегодня много сторонников не найдётся, это уже понятно.

Романтиков и мечтателей о светлом будущем жажда наживы и страх за свою сытую жизнь всех превратили из социально патриотичных советских людей в равнодушных обывателей, типа жирных американцев США, которых кроме денег и личного благополучия больше ничего не интересует...

У меня прочтений бывает за сутки более тысячи, а читателей уже более четверти миллиона, но НИКТО не предложил создать партию с социально прогрессивными целями, НИКТО!!!

Обидно за бывший наш советский народ...

Когда-то Козьма Прутков сказал: - "Хочешь быть счастливым, будь им!" Действительно, не хлебом единым жив человек и если он мог быть счастливым видя всё это, то я ему не завидую...

Поэтому народ добыть себе условия для счастливой жизни может только в борьбе с зажравшимися за родину!!!

А одному счастливым быть легко, стоит только жить наплевательски ко всему, кроме себя...

Что, разве не так? Ведь если народ не "окультуривать", то есть не создавать условия необходимые для подъёма его социально-революционного сознания, то он никогда не созреет для организованной борьбы за свою счастливую жизнь.

Но эффективное "окультуривание" народов в двадцатом веке продемонстрировали только социально авторитетные режимы, а не буржуазно-тоталитарные. А такие были в Швеции, в Сингапуре, в Дании, в Норвегии, в Канаде, в Швейцарии, в Финляндии и в других парламентарно-демократических странах, которые сегодня стали социально развитыми и где честное и добропорядочное население довольно своей жизнью и правительством своих стран, ибо они сами себе это выбрали и создали.

Но суметь сплотить свой народ так, чтобы он сам мог создать для себя все необходимые условия для своей счастливой жизни желают и могут далеко не многие. Для этого, конечно, пригоден опыт Сингапура и стран Скандинавии, но для этого обязательно нужна и политическая воля народа в лице политической партии с социально прогрессивной программой, и политическая воля членов правительства с такими целями, а в России пока нет ни того, ни другого…

Аникеев Александр Борисович   27.06.2021 20:41   Заявить о нарушении

Александр Борисович, всё что вы пишете, уже написал Маркс и его последователи. Ленин был тоже марксистом, но понимал он его по своему. Если бы Ленин был настоящим марксистом, он бы отказался делать социалистическую революцию в России. Маркс, вообще, недолюбливал Россию. Он тоже отказывал россиянам в революции. Он считал, что до революции Россия не доросла. Ленин, конечно же уважал Маркса, но пошёл своим путём. Он любил это делать. Кто в итоге оказался прав? И тот и другой были правы. Вы наверное читали отзывы Горького о Ленине - Кто такой Ульянов-Ленин? Это учёный прививший чуму лошади и ждёт - выживет или не выживет? Это я своими словами. У Горького это ещё злее. Так вот, именно это и происходило! Над Россией издевались "алхимики", пытаясь произвести какой-то социальный эксперимент. Слава Богу Россия выжила, но какой ценой? Если смотреть на людей, как на навоз, винтики и болтики, то да - можно сказать, что эксперимент удался! И неважно, что после 70 лет Россия вернулась туда, откуда бежала. Сегодня опять люди мечтают о каком-то новом эксперименте. Но это авантюризм! Если не провокация. Разжечь огонь, чтобы всё в этом огне сгорело? Вы слишком хорошего мнения о западных демократиях. Хотя, там нет и половины того, о чём вы говорите. На Западе нет никакой демократии. Если говорить про демократию, то она здесь в России. По крайней мере здесь её больше. Сингапур вы тоже приукрашиваете, это страна-диктатура. Диктатура чего, закона, президента страны? В Сингапуре выносится больше всего смертных приговоров. Разве это говорит о какой-то демократии? Это скорее говорит о диктатуре закона. С этим ещё можно согласиться. Уровень жизни людей выше в тех странах, где есть жёсткие законы, есть наука и законопослушные граждане. Сегодня США на распутье. Их собственная демократия разрушает страну. Хотя, это не демократия, а либеральный фашизм. И дело совсем не в том, о чём вы пишите, а простом здравом смысле. Он либо есть, либо его нет. Есть ещё градации - немного здравого смысла, очень много здравого смысла и Швейцария, где всё осмысленно. Люди там не фантазируют, они живут, занимаются самыми простыми делами. Но почему в Швейцарии такой высокий уровень жизни? Это сложный вопрос. Почему в Саудовской Аравии высокий уровень жизни? Это тоже сложный вопрос. Что интересно, демократия к этому не имеет никакого отношения. Вернее имеет, но чисто относительно. Тут в чём ещё дело? Простой пример - нужно вспахать поле. Как это сделать? А сделать это можно по разному! Можно просто плугом вспахать, можно тракторами и т.д. В какое время это поле нужно пахать? Это тоже важно. Если всё сделать эффективно, по науке, то получим хороший результат. Первый вопрос решили и наступает второй этап. Как сохранить, чем засеять, вырастить, собрать. Потом наступает третий этап - как урожай распределить справедливо? Это уже отдельный вопрос. Но от того, справедливо ли мы распределим или нет, этот урожай никуда не денется. Его можно будет решать и спорить что кому положено. Но не решив первые два вопроса, распределять будет нечего. Так у нас в СССР и получалось. Мы хотели распределять по честному - чтобы всем хоть по чуть-чуть. А всё почему? А потому, что мы думали не о урожае, а как распределять! Делили шкуру неубитого медведя. В Швейцарии первые два вопроса решали и решают, поэтому у них такой высокий уровень жизни.

Гулевский Серж   28.06.2021 12:00   Заявить о нарушении

Очень оригинально! "...всё что вы пишете, уже написал Маркс и его последователи. Ленин был тоже марксистом, но понимал он его по своему. Если бы Ленин был настоящим марксистом, он бы отказался делать социалистическую революцию в России."

Покажите, где Маркс предлагает внедрить коммунистическую экономику посредством кровавого вооружённого восстания кучкой людей против воли основной части населения страны???

Такого нет НИГДЕ!

А вы пишете, что Ленин был марксистом...

Он НИГДЕ не предлагал внедрить экономику по Марксу, и вопреки ему совершил правительственный переворот в России, установив диктатуру одной партии и экономику на основе государственного капитализма, а не замены монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда!

И где здесь Ленин марксист???

Хоть в чём-то?

Аникеев Александр Борисович   28.06.2021 12:14   Заявить о нарушении

Замену монополии капитала на монополию закона социальных гарантий? Этот вопрос сложный. Во-первых, диктатура пролетариата и диктатура партии это практически одно и то же. В терминах можно заблудиться потому, что можно уйти в дебри. Но что есть диктатура партии или диктатура пролетариата? Да я понимаю, что тут много словоблудия. Но Ленина это не интересовало. Он хотел и делал. Ждать когда созреют условия для этого он не мог и не хотел. Он военным путём вводил диктатуру пролетариата, но как? Как это можно было сделать? В этом всё дело. Другим путём ничего нельзя было сделать. Нужно было захватывать власть и устанавливать диктатуру. Лес рубят, щепки летят. Всякие теории и рассуждения он оставил на потом. Если пролетариат возьмёт власть в свои руки, тогда большевики уже собирались готовить условия для строительства социализма. Но есть реалии. Они попытались это сделать, но пошло не так, как они думали. Вернее, пошло по жёсткому сценарию. Пришлось откатываться назад, вводить НЭП. Теория теорией, но если не учитывать реалий, то население просто вымрет. Не кем будет управлять и не с кем строить социализм. И разве в СССР не пытались проводить эти социальные гарантии? Только что это такое? Каждый понимает это по своему. Разве Путин сегодня не пытается проводить социальную политику? Материнский капитал, прожиточный минимум, пособия для малоимущих и т.д.? А ведь в этом уже есть крошка социализма. И на Западе этим занимаются. В том-то и дело, что сейчас везде, почти во всех странах пытаются проводить социальную политику. Где-то больше, где-то меньше. Разве не об этом Маркс писал? А он писал, что к социализму можно придти посредством выборов. То есть, к социализму можно придти без революции. Что практически в развитых странах и произошло. Получается такое сращивание капитализма и социализма. Хотя, многие капиталистические страны будут открещиваться от этого. Что, социализм, у нас? Да у них! И у нас тоже. Как много этих социалистических элементов в стране будет, зависит от народа, от партий и организаций в этой стране. Если люди активные, они будут бороться за свои права. Всё дело в прозрачности, влиятельности. Как народ может влиять на государственную политику государства? А это уже в разных странах по разному. И наша страна никакое не исключение.

Гулевский Серж   28.06.2021 16:11   Заявить о нарушении

Другой вопрос, я немного переформатирую - что лучше демократия или "диктатура"? Смотря какая демократия и смотря какая диктатура. Многие страны выбирали диктатуру - Германия, Италия и другие. Не всё так просто. Чили я брать не буду, там произошёл переворот и в стране воцарилась диктатура. Хотя, многие до сих пор говорят, что Пиночет спас страну. Это, конечно же, издевательство и глупость. Но не всё так просто. Чили единственная страны, где коммунисты легально пришли к власти. Мировой капитал просто помог это дело замять.

Гулевский Серж   28.06.2021 16:17   Заявить о нарушении

А что для Вас лучше, авторитаризм или тоталитаризм?

Конечно, Наполеон, Муссолини, Иосип Броз Тито, Гитлер, Сталин и даже Саддам Хусейн в Ираке и Муаммар Каддафи в Ливии были авторитетами у своих народов и даже героями нации, пока могли этот авторитет поддерживать при помощи своих сторонников, обещаний лучшей жизни и страха каждого за свою жизнь и жизнь своих близких, пока их личные потребности не перевесили общественные. А как только ослабевали или теряли авторитет у основной массы народа, их тут же сметали более сильные, ловкие и организованные.

Конечно, политически инфантильным и жадным до халявы народом манипулировать легко, у Путина это пока получается, но он либерал-консерватор, а не социал-реформатор и уж тем более не страдает социал-радикализмом ради социально справедливого благополучия всего народа.

Ему бы сохранить то, что есть и прежде всего власть и буржуазные привилегии, чтобы его, как Хрущёва и Горбачёва не отстранили...

И уж тем более как Сталина, если ему действительно помогли умереть...

Но в отношении диктатуры партии, если партия буржуазная, или ещё какая другая, то как может не иметь различия диктатура партии и диктатура пролетариата?

Особенно если диктатор нищий? Где вы видели диктатора беднее угнетаемых диктатором?

Я о таких НИКОГДА не слышал...

А у людей с такими убеждениями, как Улоф Пальме, или как Ли Куан Ю в России сегодня много сторонников не найдётся, это уже понятно.

Романтиков и мечтателей о светлом будущем жажда наживы и страх за свою сытую жизнь всех превратили из социально патриотичных советских людей в равнодушных обывателей, типа жирных американцев США, которых кроме денег и личного благополучия больше ничего не интересует...

У меня прочтений бывает за сутки более тысячи, а читателей уже более четверти миллиона, но НИКТО не предложил создать партию с социально прогрессивными целями, НИКТО!!!

Обидно за бывший наш советский народ...

Когда-то Козьма Прутков сказал: - "Хочешь быть счастливым, будь им!" Действительно, не хлебом единым жив человек и если он мог быть счастливым видя всё это, то я ему не завидую...

Поэтому народ добыть себе условия для счастливой жизни может только в борьбе с зажравшимися за родину!!!

А одному счастливым быть легко, стоит только жить наплевательски ко всему, кроме себя...

Что, разве не так? Ведь если народ не "окультуривать", то есть не создавать условия необходимые для подъёма его социально-революционного сознания, то он никогда не созреет для организованной борьбы за свою счастливую жизнь.

Но эффективное "окультуривание" народов в двадцатом веке продемонстрировали только социально авторитетные режимы, а не буржуазно-тоталитарные. А такие были в Швеции, в Сингапуре, в Дании, в Норвегии, в Канаде, в Швейцарии, в Финляндии и в других парламентарно-демократических странах, которые сегодня стали социально развитыми и где честное и добропорядочное население довольно своей жизнью и правительством своих стран, ибо они сами себе это выбрали и создали.

Но суметь сплотить свой народ так, чтобы он сам мог создать для себя все необходимые условия для своей счастливой жизни желают и могут далеко не многие. Для этого, конечно, пригоден опыт Сингапура и стран Скандинавии, но для этого обязательно нужна и политическая воля народа в лице политической партии с социально прогрессивной программой, и политическая воля членов правительства с такими целями, а в России пока нет ни того, ни другого…

Аникеев Александр Борисович   28.06.2021 16:35   Заявить о нарушении

Ну, диктатура пролетариата и диктатура партии, естественно, я подразумевал коммунистов. Диктатура фашистской партии и диктатура пролетариата, это две разные вещи. Само собой. Что касается Путина либерал-консерватор? Я бы так его не характеризовал. Он государственник. Вся его карьера складывалась в государственных органах. Не побоюсь сказать, что скорей всего, он чувствует свою миссию. И это правда, у него есть эта миссия. Он служивый человек, кто служил, тот поймёт. Для него просто усидеть в кресле, это не главная проблема. Да, есть такая опасность, что он слишком привыкнет к этой власти, он всё же смертный, как все мы. Он начал возраждать вооружённые силы России, когда об этом мало кто задумывался. Не зделай он многих вещей, которые он сделал, Россия была бы сегодня совсем в другой ситуации. Да, личность в истории. Садам Хуссейн и Каддафи сделали ошибку, они стали ссориться с Западом. Когда был СССР, они могли это делать. Когда СССР исчез, посыпались и все его союзники. Запад начал прибирать их одного за другим. Сегодня произошла остановка. Путин стал перед Западом и это Запад очень раздражает. Путин не манипулирует населением, ему необходима поддержка. Без поддержки народа он долго не усидит в кресле. Путину многе ещё нужно сделать, в том числе найти приемника, укрепить союз с Китаем, развить экономику и т.д. А он уже не молодой, как кажется. Он ещё хочет в историю войти. И он войдёт, если решит все проблемы.

Гулевский Серж   28.06.2021 16:58   Заявить о нарушении

А кто из всех нами перечисленных лидеров не хотел видеть СВОЁ ГОСУДАРСТВО могущественным, то есть с мощными вооружёнными силами, с развитой экономикой, системой образования и медициной, чтобы лояльные к ним члены общества были грамотными, здоровыми и обеспеченные всем необходимым?

Может быть назовёте таких?

Вопрос именно в СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ государства и их лидеров!

Или вы не согласны?

Ведь и в политически и экономически сильном государстве трудящиеся могут жить в нищете!

И ГОСУДАРСТВО может быть сильным именно поэтому!

Возьмите хоть США, хоть Россию.

Но такого не может быть в социально справедливом государстве!

Аникеев Александр Борисович   28.06.2021 19:47   Заявить о нарушении

Социально-справедливых стран не так уж и много. Да, этого можно достичь в Лихтенштейне, Монако, Швеции, Финляндии, но и в Швеции уже проблемы. В США такое социально-справедливое государство построить невозможно. Пока невозможно. Должно пройти немалое время, потратить много усилий, чтобы такое могло случиться. Давайте все станем образованными? А давайте! Легко сказать, сделать, гораздо труднее.

Гулевский Серж   28.06.2021 20:27   Заявить о нарушении

Хорошо, Юрий, зайду.

Гулевский Серж   21.11.2020 10:29   Заявить о нарушении

Спасибо, Алла. Они уже начали убивать друг-друга. Крыша у них точно едет. Это уже эпидемия идиотизма. И конца края этому не видно.

Гулевский Серж   20.09.2020 22:50   Заявить о нарушении

Спасибо Сергей Владимирович. Мне кажется, что мы слишком рано пытались построить социализм, коммунизм. Это, как борьба с Ковидом, сколько не борятся с ним, а уничтожить его уже нельзя. Тогда зачем снова и снова считают заражённых? Так и с коммунизмом. Ведь Маркс предполагал, что к коммунизму можно придти через выборы. Но мы хотели перепрыгнуть через какие-то этапы. Идеи хорошие, но люди старой закваски такими и останутся. Это всё равно, что насильно загнать людей в церковь. Какой смысл? Всё должно быть гармоничным и добровольным. То, что после 1953 года СССР начался зазваливаться? И да, и нет. Начался развал системы построенной Сталиным. При всей чудоковатости Хрущёва, у него и умные мысли были. Вместо Хрущёва мог бы быть другой человек и всё бы пошло по другому сценарию. Не было никакого фатального точного итога. Всё могло быть по другому, но пришло к тому, к чему пришли. Между прочим, Китай пошёл по другому пути и у них неплохо получается. А что до предсказаний, да слишком много вариантов развития событий. И всякие мелочи важны. Я лишь попытался по обывательски заглянуть в будущее. А профессиональный прогнозист должен ещё всю подковёрную возню знать. С уважением.

Гулевский Серж   19.09.2020 22:11   Заявить о нарушении

Разглагольствования антикоммунистов и русофобов во всём мире о том, что, якобы, большевики в 1917 году прервали легитимный путь становление новой власти в России, свергнув Временное правительство и разогнав подготовленное им Учредительное собрание — ложь, основанное на незнании невежественными людьми исторических фактов.
Первое: император Николай II отрёкся в пользу своего младшего брата Михаила.
Второе: Михаил решил не принимать власть императора до решения Учредительного собрания о форме власти в России.
Третье: Временное правительство, сформированное для проведения Учредительного собрания Думой и Советами, возглавил князь Львов, а затем эсер Керенский, сменивший правительство на директорию во главе с собой, взяв и пост главнокомандующего.
Четвёртое: создав механизм диктатуры, Керенский 4 сентября 1917 года распустил Государственную Думу и объявил о провозглашении России демократической республикой без Учредительного собрания, разорвав договорённости с наследником престола Михаилом, продолжая содержать его под арестом, чем и закрыл вопрос монархии в России.
Пятое: большевики свергли не законное Временное правительство, созданное на основе общего консенсуса, а диктатуру Керенского, за которым стояли интернационал капиталистов, желающих продолжать войну во что бы то ни стало.
Шестое: Учредительное собрание спустя девять месяцев после деятельности Временного правительства, когда от бывшей империи отпали Польша, Финляндия, Прибалтика, Украина, Кавказ и Средняя Азия, Дон, Кубань, фактически и Сибирь с Дальним Востоком, уже никого не представляло, и, будучи хотя и созвано большевиками, было ими покинуто из-за враждебных нападок буржуазных партий, после чего вообще потеряло всякий смысл.
Вот какие факты проявляют вопрос о том, как была потеряна легитимность власти в России, и почему большевикам пришлось возглавить распавшуюся и разоренную страну. Не большевики 25 октября 1917 года оборвали З00 летнюю государственность после смены династии Рюрика на династию Романовых в 1613 году, а капиталисты и Керенский в роли министра-председателя и главнокомандующего это сделали 4 сентября.
Вы вообще книжки читаете, господом интеллектуалы?

Андрей Геннадиевич Демидов   07.10.2020 00:21   Заявить о нарушении

Андрей Геннадиевич, кто там на ком стоял, не в этом суть. Дело в другом. Что из всех этих революций получается? Что получилось на Украине? Что получилось в Белоруссии? В одном случае получилось, в другом нет. То, что большевики захватили власть, никто не спорит. Это факт. То что они потеряли власть в 1991 первом году, это тоже факт. Кто в этом виноват, диссиденты, госдеп США? Может сама КПСС или народ? Кто виноват в распаде СССР?

Гулевский Серж   07.10.2020 11:54   Заявить о нарушении

Марина, после перестройки с нашим обществом что-то случилось. Скорей всего это закономерно. "Демократы" так боролись с коммунистическим прошлым, что начали приписывать коммунистам то, что они не делали. Коммунисты делали то же самое с прошлым режимом. Это естесственный процес. Не все люди философы, не все могут логически мыслить. То есть, для них поменять плюс на минус просто, а вот понять суть произошедшего трудней. С уважением.

Гулевский Серж   24.08.2020 12:00   Заявить о нарушении

Согласен, Ник. Нам нужно возвращаться к здравому смыслу. Мы плутаем уже давно, пора определяться. Моисей сорок лет евреев по пустыне водил? Зачем? Чтобы сделать из них один народ. Так и у нас, мы должны теперь собирать то, что сами разбросали.

Гулевский Серж   31.05.2020 12:10   Заявить о нарушении

жму руку!солидарен!

Ник.Чарус   31.05.2020 12:16   Заявить о нарушении

Взаимно, Ник!

Гулевский Серж   31.05.2020 16:19   Заявить о нарушении

Спасибо, Галина. Сегодня опасность ещё в том, что человечество уходит в виртуальную реальность. Можно представить и "увидеть" то, чего нет на самом деле и быть не может. Но либералы всё равно настаивают - мы имеем право, нам нужна полная свобода, и вы не имеете права нас ни в чём ограничивать. И да, толерантность хороша до поры до времени. Но если быть толерантными ко злу, то зло в конце концов победит добро. Или можно сказать по другому - паразитизм процветает пока живёт хозяин. Если погибает хозяин, то и паразиты гибнут вместе с ним. Так и наше общество. Геи, лезбиянки, сатанисты и наркоманы здравствуют пока процветает государство. Свободы, права это хорошо, но при любой социальной заварушке все эти права свободно нарушаются. Помните в советское время была очень популярна научная фантастика? Сегодня популярны фэнтези. Зачем, почему? Причина проста. Можно сочинять что попало, можно перескакивать с места на место, нет никаких правил. Тебя ограничивает лишь твоя фантазия. По мне так это - не мешайте нюхать кокаин, мне это нравится. Я имею право! Спасибо за рецензию, зайду к вам в гости, посмтрю.

Гулевский Серж   02.02.2020 10:13   Заявить о нарушении