Рецензии на произведение «II. JG 52 на Кавказе осенью 1942»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «II. JG 52 на Кавказе осенью 1942» (Дмитрий Марченко 2)
Спасибо. Очень интересная статья.Маленькое дополнение, с Вашего дозволения. 3 ноября был подбит не просто рядовой пилот немцев, а ас Зигфрид Симш, имевший на счету 52 победы. На вынужденной самолет разбился, ас получил тяжёлые травмы. Больше на Восточный фронт он не вернулся.
Андрей Грачев 2 24.05.2023 08:43 • Заявить о нарушении
Спасибо. Очень интересная статья.Маленькое дополнение, с Вашего дозволения. 3 ноября был подбит не просто рядовой пилот немцев, а ас Зигфрид Симш, имевший на счету 52 победы. На вынужденной самолет разбился, ас получил тяжёлые травмы. Больше на Восточный фронт он не вернулся.
Андрей Грачев 2 24.05.2023 08:43 • Заявить о нарушении
Спасибо за дополнения. Извините не увидел Вашей рецензии раньше)
Дмитрий Марченко 2 25.05.2023 13:45 Заявить о нарушении
Дмитрий Марченко 2 25.05.2023 13:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «II. JG 52 на Кавказе осенью 1942» (Дмитрий Марченко 2)
"Бархорн" пишется через "к".
Денис Фоменко 02.05.2023 16:47 • Заявить о нарушении
"Бархорн" пишется через "к".
Денис Фоменко 02.05.2023 16:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «II. JG 52 на Кавказе осенью 1942» (Дмитрий Марченко 2)
спасибо. я рад, что всё больше людей начинают думать.http://www.proza.ru/2017/10/17/684 их восемь, нас двое...
это как эпилог. буду читать у вас. я много написал о самолётах и воздушных боях, потому что мне это интересно.
Поправкин 09.06.2019 13:51 • Заявить о нарушении
спасибо. я рад, что всё больше людей начинают думать.http://www.proza.ru/2017/10/17/684 их восемь, нас двое...
это как эпилог. буду читать у вас. я много написал о самолётах и воздушных боях, потому что мне это интересно.
Поправкин 09.06.2019 13:51 • Заявить о нарушении
Рецензия на «II. JG 52 на Кавказе осенью 1942» (Дмитрий Марченко 2)
По поводу потерь авиации Люфтваффе можно сделать следующее примечание, которое имеет прямое отношение к потерям II. JG 52 на Кавказе осенью 1942. Его можно отнести и к данным в очерках о боевых действиях 13-й ВА, 14-й ВА и 15-й ВА.
За все время войны авиапромышленность Германии выпустила 119,3 тыс. самолетов, кроме того авиаремонтные заводы выпустили еще 47 тыс. капитально отремонтированных машин, отдельно учтенных и поданных в войска как новые. За это время по официальной отчетности было потеряно 85 тыс. машин. Получается, что к концу войны Люфтваффе, учитывая убыль и то, что новый самолет тут же мог получить повреждения и быть отправлен в капремонт, должно было иметь не менее 50 000 самолетов. Однако, если из этой численности вычесть количество самолетов Люфтваффе на конец войны, то получается, что не менее 30 тысяч самолетов куда-то исчезли (на самом деле, если посчитать приведенные выше данные при неизвестном количестве новых самолетов тут же попавших в капремонт, - реально даже больше).
Таким образом, к 85 тыс. официальных потерь, вероятно, следует добавить и эти значительно более 30 тыс. неучтенных. Разница куда как значительна! Ведь указанную «черную дыру», иначе как недоучетом потерь, объяснить нельзя. И существуют примеры, доказывающие систематическое занижение немцами в сводках Генерал-квартирмейстера числа безвозвратно потерянных и поврежденных самолетов. Часть самолетов с серьезными повреждениями, отправленные в капремонт даже в виде обломков, можно было не числить уничтоженными, а лишь поврежденными менее чем на 60%. Серьезно поврежденные самолеты (более 40%) считать поврежденными незначительно, подлежащими ремонту на месте и в статистику вообще не включать.
О том, каким образом и насколько отчетность искажалась вряд ли возможно сегодня выяснить. Можно утверждать только одно, - часть из тех машин, что были заявлены советскими летчиками как уничтоженные, но документами Люфтваффе не подтверженные, на самом деле следует числить как безвозвратные потери Люфтваффе.
Игорь Абросимов 15.01.2019 21:47 • Заявить о нарушении
По поводу потерь авиации Люфтваффе можно сделать следующее примечание, которое имеет прямое отношение к потерям II. JG 52 на Кавказе осенью 1942. Его можно отнести и к данным в очерках о боевых действиях 13-й ВА, 14-й ВА и 15-й ВА.
За все время войны авиапромышленность Германии выпустила 119,3 тыс. самолетов, кроме того авиаремонтные заводы выпустили еще 47 тыс. капитально отремонтированных машин, отдельно учтенных и поданных в войска как новые. За это время по официальной отчетности было потеряно 85 тыс. машин. Получается, что к концу войны Люфтваффе, учитывая убыль и то, что новый самолет тут же мог получить повреждения и быть отправлен в капремонт, должно было иметь не менее 50 000 самолетов. Однако, если из этой численности вычесть количество самолетов Люфтваффе на конец войны, то получается, что не менее 30 тысяч самолетов куда-то исчезли (на самом деле, если посчитать приведенные выше данные при неизвестном количестве новых самолетов тут же попавших в капремонт, - реально даже больше).
Таким образом, к 85 тыс. официальных потерь, вероятно, следует добавить и эти значительно более 30 тыс. неучтенных. Разница куда как значительна! Ведь указанную «черную дыру», иначе как недоучетом потерь, объяснить нельзя. И существуют примеры, доказывающие систематическое занижение немцами в сводках Генерал-квартирмейстера числа безвозвратно потерянных и поврежденных самолетов. Часть самолетов с серьезными повреждениями, отправленные в капремонт даже в виде обломков, можно было не числить уничтоженными, а лишь поврежденными менее чем на 60%. Серьезно поврежденные самолеты (более 40%) считать поврежденными незначительно, подлежащими ремонту на месте и в статистику вообще не включать.
О том, каким образом и насколько отчетность искажалась вряд ли возможно сегодня выяснить. Можно утверждать только одно, - часть из тех машин, что были заявлены советскими летчиками как уничтоженные, но документами Люфтваффе не подтверженные, на самом деле следует числить как безвозвратные потери Люфтваффе.
Игорь Абросимов 15.01.2019 21:47 • Заявить о нарушении
Не слышал про такое, что бы самолеты после капремонта подавались в войска как новые. Веркномера ведь сохранялись те же как я думаю.
Что касается занижения потерь в сводках Генерал-квартирместера, то возможно это из-за не сохранившихся данных, хотя незначительная неучтенка возможно есть, но это единичные случаи как мне кажется. Другое дело что там зачастую боевые потери подаются как не боевые и в конечном итоге попадают в списки не боевых. В этом я удостоверился.
Вы пишите:
"Можно утверждать только одно, - часть из тех машин, что были заявлены советскими летчиками как уничтоженные, но документами Люфтваффе не подтверженные, на самом деле следует числить как безвозвратные потери Люфтваффе."
Тут нужны веские доказательства. В каждом конкретном случае нужно доказать, что не отображенный в отчетности немецких потерь самолет, был уничтожен реально. Тут предположений не достаточно. Хотя такие случаи могут быть. Например в последних работах Шореса по войне над Средиземноморьем я нашел такой случай: там был немецкими истребителями один Р-38, но в американских документах ни где эта потеря не отображена. Но самолет упал на подконтрольной немцам территории и они его сфотографировали, и благодаря этим фото эта потеря достоверно подтверждена и вошла в солидную научную работу Шореса. А если бы фото не было? Историки бы посчитали что немецкий истребитель соверклеймил)
Дмитрий Марченко 2 05.02.2019 21:42 Заявить о нарушении
Что касается занижения потерь в сводках Генерал-квартирместера, то возможно это из-за не сохранившихся данных, хотя незначительная неучтенка возможно есть, но это единичные случаи как мне кажется. Другое дело что там зачастую боевые потери подаются как не боевые и в конечном итоге попадают в списки не боевых. В этом я удостоверился.
Вы пишите:
"Можно утверждать только одно, - часть из тех машин, что были заявлены советскими летчиками как уничтоженные, но документами Люфтваффе не подтверженные, на самом деле следует числить как безвозвратные потери Люфтваффе."
Тут нужны веские доказательства. В каждом конкретном случае нужно доказать, что не отображенный в отчетности немецких потерь самолет, был уничтожен реально. Тут предположений не достаточно. Хотя такие случаи могут быть. Например в последних работах Шореса по войне над Средиземноморьем я нашел такой случай: там был немецкими истребителями один Р-38, но в американских документах ни где эта потеря не отображена. Но самолет упал на подконтрольной немцам территории и они его сфотографировали, и благодаря этим фото эта потеря достоверно подтверждена и вошла в солидную научную работу Шореса. А если бы фото не было? Историки бы посчитали что немецкий истребитель соверклеймил)
Дмитрий Марченко 2 05.02.2019 21:42 Заявить о нарушении
Не надо вырывать из контекста моего замечания отдельные фразы. Из текста нетудно понять, что «таким образом, к 85 тыс. официальных потерь, вероятно, следует добавить и эти значительно более 30 тыс. неучтенных. Разница куда как значительна! Ведь указанную «черную дыру», иначе как недоучетом потерь, объяснить нельзя.» И сделан вывод: «О том, каким образом и насколько отчетность искажалась вряд ли возможно сегодня выяснить. Можно утверждать только одно, - часть из тех машин, что были заявлены советскими летчиками как уничтоженные, но документами Люфтваффе не подтвержденные, на самом деле следует числить как безвозвратные потери Люфтваффе».
Вот и все, что я хотел сказать.
Можно, конечно, дискутировать вокруг каждой фразы Вашего замечания. (напр. Читаю - «Не слышал про такое, что бы самолеты после капремонта подавались в войска как новые». Известно, что после капремонта любая техника идет как новая, но... У меня сказано - «...47 тыс. капитально отремонтированных машин, ОТДЕЛЬНО УЧТЕННЫХ и поданных в войска КАК новые»). Но мне как-то не хочется подобным образом дискутировать...
Игорь Абросимов 06.02.2019 17:38 Заявить о нарушении
Вот и все, что я хотел сказать.
Можно, конечно, дискутировать вокруг каждой фразы Вашего замечания. (напр. Читаю - «Не слышал про такое, что бы самолеты после капремонта подавались в войска как новые». Известно, что после капремонта любая техника идет как новая, но... У меня сказано - «...47 тыс. капитально отремонтированных машин, ОТДЕЛЬНО УЧТЕННЫХ и поданных в войска КАК новые»). Но мне как-то не хочется подобным образом дискутировать...
Игорь Абросимов 06.02.2019 17:38 Заявить о нарушении