Рецензии на произведение «О смысле жизни»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 15 по 6
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О смысле жизни» (Марк Олдворчун)
"3. Смысл жизни человека в том, что не уничтожается его личной смертью." http://proza.ru/2010/01/23/122
Думаю, в вопросах о смысле жизни, о Мироздании, о Боге нелепо искать однозначные ответы.
В чём смысл Бога? - Психотерапевтический приём избавления от изнуряющих тревог, сомнений, страхов?
Николай Нефёдов 18.12.2022 22:57 • Заявить о нарушении
"3. Смысл жизни человека в том, что не уничтожается его личной смертью." http://proza.ru/2010/01/23/122
Думаю, в вопросах о смысле жизни, о Мироздании, о Боге нелепо искать однозначные ответы.
В чём смысл Бога? - Психотерапевтический приём избавления от изнуряющих тревог, сомнений, страхов?
Николай Нефёдов 18.12.2022 22:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О смысле жизни» (Марк Олдворчун)
Спасибо, Марк!
Хороший текст, хорошие мысли, хороший юмор, хороший автор.
Про парадокс совместимости свободы воли человека и Божьей Воли пришлось даже мне немного порассуждать в ответе на Вашу рецензию.
С уважением -
Виктор Трофимов 2 08.12.2022 13:45 • Заявить о нарушении
Спасибо, Марк!
Хороший текст, хорошие мысли, хороший юмор, хороший автор.
Про парадокс совместимости свободы воли человека и Божьей Воли пришлось даже мне немного порассуждать в ответе на Вашу рецензию.
С уважением -
Виктор Трофимов 2 08.12.2022 13:45 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О смысле жизни» (Марк Олдворчун)
Уф, какое грустное начало, дорогой Марк!
"Зачем усложнять? Все ведь предельно просто: смысл жизни – в самой жизни!» - Очень верные слова!
Но...затем ваше наблюдение стирает весь оптимизм: Смерть - это поражение, и потому жизнь каждого оканчивается... вот именно: поражением!
Вы вспоминаете известные слова Павки Корчагина:"«Жизнь даётся человеку один раз. И надо прожить её так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы!»
И спрашиваете: Жизнь даётся, но кем? - Марк, а ведь Островский просто использовал стереотип, и пусть он вас не смущает. Поймите так: "Человек живёт на свете всего один раз" - смысл тот же самый.
В общении, в пылу полемики и я могу воскликнуть:"Боже мой!" или:"Слава богу!". Но это не значит, что я верующий человек - напротив!
А давайте поспорим: что было до "Большого Взрыва" и откуда взялось то, что взорвалось? А ещё лучше: что было в начале - курица или яйцо?!!!!
Обожала в юности книги Игоря Акимушкина!
Но всё-таки Бог есть или нет? - "И уж вовсе «нерационально» и бесполезно любоваться осенним клёном, закатным облаком, штормовым морем – такой способностью Бог одарил только человека".
Ага! Значит есть!!! Но как же постулат:
«Неисповедимы пути Господа, и неведомы цели Его». Есть такой тезис в религиозных текстах". Если неведомы и неисповедимы Его пути, то зачем он нужен? Он сам по себе, а мы, выходит, сами...
Упс! Чем далее читаю, тем темнее комната, в которую попадает моё сознание... тем больше сомнений и нестыковок...
Эх, вернусь-ка я лучше к началу и повторю сакральную фразу:
"Зачем усложнять? Все ведь предельно просто: смысл жизни – в самой жизни!»
И буду просто жить, не делая никому зла и по мере сил творя добро. И не буду заморачиваться философскими сложностями.
По-моему, Марк, в такой концепции тоже есть божественный смысл...)
С улыбкой,
Элла Лякишева 26.04.2021 18:55 • Заявить о нарушении
Уф, какое грустное начало, дорогой Марк!
"Зачем усложнять? Все ведь предельно просто: смысл жизни – в самой жизни!» - Очень верные слова!
Но...затем ваше наблюдение стирает весь оптимизм: Смерть - это поражение, и потому жизнь каждого оканчивается... вот именно: поражением!
Вы вспоминаете известные слова Павки Корчагина:"«Жизнь даётся человеку один раз. И надо прожить её так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы!»
И спрашиваете: Жизнь даётся, но кем? - Марк, а ведь Островский просто использовал стереотип, и пусть он вас не смущает. Поймите так: "Человек живёт на свете всего один раз" - смысл тот же самый.
В общении, в пылу полемики и я могу воскликнуть:"Боже мой!" или:"Слава богу!". Но это не значит, что я верующий человек - напротив!
А давайте поспорим: что было до "Большого Взрыва" и откуда взялось то, что взорвалось? А ещё лучше: что было в начале - курица или яйцо?!!!!
Обожала в юности книги Игоря Акимушкина!
Но всё-таки Бог есть или нет? - "И уж вовсе «нерационально» и бесполезно любоваться осенним клёном, закатным облаком, штормовым морем – такой способностью Бог одарил только человека".
Ага! Значит есть!!! Но как же постулат:
«Неисповедимы пути Господа, и неведомы цели Его». Есть такой тезис в религиозных текстах". Если неведомы и неисповедимы Его пути, то зачем он нужен? Он сам по себе, а мы, выходит, сами...
Упс! Чем далее читаю, тем темнее комната, в которую попадает моё сознание... тем больше сомнений и нестыковок...
Эх, вернусь-ка я лучше к началу и повторю сакральную фразу:
"Зачем усложнять? Все ведь предельно просто: смысл жизни – в самой жизни!»
И буду просто жить, не делая никому зла и по мере сил творя добро. И не буду заморачиваться философскими сложностями.
По-моему, Марк, в такой концепции тоже есть божественный смысл...)
С улыбкой,
Элла Лякишева 26.04.2021 18:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О смысле жизни» (Марк Олдворчун)
Марк, доброго времени суток!
Интересно, многое созвучно с моими мыслями,
с некоторым можно поспорить.
Например, "если дело заведомо обречено на неудачу,
значит – оно бессмысленно! Только псих «осознанно»
занимается бессмысленными делами!"
К счастью, оптимисты, фантасты, изобретатели,
люди творческие так не думают, иначе всё замерло бы
в какой-нибудь одной точке, и не было бы развития.
И думаю, тема Смысла жизни - открытая, каждый человек
приходит (и не однажды) к своему - в этом и прелесть.
Главное, чтобы у человека была такая потребность -
думать на эту тему, излучать свет, творить добро,
и как у классиков: "бороться и искать, найти и не сдаваться".
С уважением и добрыми пожеланиями,
Лана Сиена 04.04.2021 09:30 • Заявить о нарушении
Марк, доброго времени суток!
Интересно, многое созвучно с моими мыслями,
с некоторым можно поспорить.
Например, "если дело заведомо обречено на неудачу,
значит – оно бессмысленно! Только псих «осознанно»
занимается бессмысленными делами!"
К счастью, оптимисты, фантасты, изобретатели,
люди творческие так не думают, иначе всё замерло бы
в какой-нибудь одной точке, и не было бы развития.
И думаю, тема Смысла жизни - открытая, каждый человек
приходит (и не однажды) к своему - в этом и прелесть.
Главное, чтобы у человека была такая потребность -
думать на эту тему, излучать свет, творить добро,
и как у классиков: "бороться и искать, найти и не сдаваться".
С уважением и добрыми пожеланиями,
Лана Сиена 04.04.2021 09:30 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О смысле жизни» (Марк Олдворчун)
Здравствуйте, Марк!
Начал читать, но уже поздно, а завтра с утра важнейшее мероприятие.
Очень интересно. Как Вы написали в резюме - он думает также, как и я. Или я думаю о том же, что и он.
Завтра прочитаю все внимательно. Думаю и надеюсь, общение будет интересным.
С уважением,
Левит Александр 03.07.2019 00:41 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Марк!
Начал читать, но уже поздно, а завтра с утра важнейшее мероприятие.
Очень интересно. Как Вы написали в резюме - он думает также, как и я. Или я думаю о том же, что и он.
Завтра прочитаю все внимательно. Думаю и надеюсь, общение будет интересным.
С уважением,
Левит Александр 03.07.2019 00:41 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О смысле жизни» (Марк Олдворчун)
Видимо, старость даёт о себе знать.Признаю, что я задавлен лавиной доказательств,утверждений, предположений, допущений, слов и знаков. Разгребать всё это нет ни сил, ни желания.
Но выбраться все же попытаюсь. Вот одна из свалившихся на меня конструкций - "Это не может быть результатом долгих проб и ошибок и многочисленных случайностей" А почему, собственно - не может? Мы привыкли мыслить годами, столетиями, тысячелетиями, а жизнь развивается миллиарды лет
Вот еще одна - "Сверхизбыточное разнообразие живых организмов и их взаимодействий не объяснить естественным отбором наиболее рациональных форм". А мне кажется, что избыточное разнообразие (Почему сверхизбыточное? Кто это доказал?)- необходимое условие естественного отбора. Иначе из чего выбирать? Отбор, ведь, не прекращался.
То, что ранние христиане шли на смерть ради веры, вовсе не доказывает её истинности.Фанатики-исламисты взрывают себя вместе с "еретиками". Что это доказывает? Шли на казнь и народовольцы.
В 20 лет вы думали, что смысл жизни в самой жизни. Я и теперь так думаю и не потому, что я "дууумаю" , как обезьянка. Есть много вопросов требующих первоочередного осмысления. Как жить мне, как жить всем нам, чтобы жизнь моя, ваша, моих и ваших потомков удалась?Решение этого вопроса, мне кажется, не зависит от того, каким образом я появился. Благодаря стечению множества случайностей или по чьей-то воле? Вот в решении вопросов морали я признаю значение христианских заповедей да и постулатов других религий.
А Бог? Может быть, есть, а может и нет. Я его присутствия не ощущаю.
С уважением
Анатолий Белаш 25.02.2019 12:56 • Заявить о нарушении
Видимо, старость даёт о себе знать.Признаю, что я задавлен лавиной доказательств,утверждений, предположений, допущений, слов и знаков. Разгребать всё это нет ни сил, ни желания.
Но выбраться все же попытаюсь. Вот одна из свалившихся на меня конструкций - "Это не может быть результатом долгих проб и ошибок и многочисленных случайностей" А почему, собственно - не может? Мы привыкли мыслить годами, столетиями, тысячелетиями, а жизнь развивается миллиарды лет
Вот еще одна - "Сверхизбыточное разнообразие живых организмов и их взаимодействий не объяснить естественным отбором наиболее рациональных форм". А мне кажется, что избыточное разнообразие (Почему сверхизбыточное? Кто это доказал?)- необходимое условие естественного отбора. Иначе из чего выбирать? Отбор, ведь, не прекращался.
То, что ранние христиане шли на смерть ради веры, вовсе не доказывает её истинности.Фанатики-исламисты взрывают себя вместе с "еретиками". Что это доказывает? Шли на казнь и народовольцы.
В 20 лет вы думали, что смысл жизни в самой жизни. Я и теперь так думаю и не потому, что я "дууумаю" , как обезьянка. Есть много вопросов требующих первоочередного осмысления. Как жить мне, как жить всем нам, чтобы жизнь моя, ваша, моих и ваших потомков удалась?Решение этого вопроса, мне кажется, не зависит от того, каким образом я появился. Благодаря стечению множества случайностей или по чьей-то воле? Вот в решении вопросов морали я признаю значение христианских заповедей да и постулатов других религий.
А Бог? Может быть, есть, а может и нет. Я его присутствия не ощущаю.
С уважением
Анатолий Белаш 25.02.2019 12:56 • Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий! Если у Вас нет сил и желания разгребать мои аргументы, то и не надо было тратить на это старческие силы. Кстати, и я не так уж юн - мне 80. Однако благодарю за то, что Вы, несмотря на отсутствие упомянутого, снизошли до диалога.
«» А почему, собственно - не может? Мы привыкли мыслить годами, столетиями, тысячелетиями, а жизнь развивается миллиарды лет»»
Согласно второму закону термодинамики, самопроизвольное «развитие» любой закрытой системы приводит не к усложнению, а к упрощению её структуры. Так что, за миллиарды (?) лет существования биосферы, она не могла самоусложниться, так же, как в моём примере с химкомбинатом: - он не мог «сложиться» и заработать «случайно», сколько бы не перемешивались и не «баламутились» его компоненты – хоть миллиарды лет. Для «поворота» процесса нарастания энтропии вспять необходимо внешнее «организующее» воздействие. Чьё? Вопрос открытый.
«»А мне кажется, что избыточное разнообразие (Почему сверхизбыточное? Кто это доказал?) - необходимое условие естественного отбора. Иначе из чего выбирать? Отбор, ведь, не прекращался.»»
Этого нет необходимости доказывать – включите собственную логику. Чтобы «было, из чего выбирать», – надо, чтобы было, из чего выбирать. Откуда оно взялось?
И ещё: в коралловом рифе условия жизни идентичны для колоссального разнообразия форм жизни, в том числе – нападения и защиты, т.е. «борьбы за существование». Давно должны были «естественно отобраться» лишь наиболее «жизнеспособные».
К тому же: эволюция может изменять видовые признаки, но не может создавать новые. И главный из них – качетвенный, революционный скачток от интеллекта самых развитых животных к мышлению самых примитивных людей, бросающих дротики в нарисованного на стене пещеры мамонта.
«»То, что ранние христиане шли на смерть ради веры, вовсе не доказывает её истинности.Фанатики-исламисты взрывают себя вместе с "еретиками". Что это доказывает? Шли на казнь и народовольцы.»»
Вы упустили в моём изложении одну немаловажную деталь; все Вами перечисленные шли на смерть ради своей веры. Римляне, только что обращённые в христианство – ради чужой, «еврейской». Видимо, «что-то» в этой вере было особенное….
С уважением -
Марк Олдворчун 26.02.2019 09:37 Заявить о нарушении
«» А почему, собственно - не может? Мы привыкли мыслить годами, столетиями, тысячелетиями, а жизнь развивается миллиарды лет»»
Согласно второму закону термодинамики, самопроизвольное «развитие» любой закрытой системы приводит не к усложнению, а к упрощению её структуры. Так что, за миллиарды (?) лет существования биосферы, она не могла самоусложниться, так же, как в моём примере с химкомбинатом: - он не мог «сложиться» и заработать «случайно», сколько бы не перемешивались и не «баламутились» его компоненты – хоть миллиарды лет. Для «поворота» процесса нарастания энтропии вспять необходимо внешнее «организующее» воздействие. Чьё? Вопрос открытый.
«»А мне кажется, что избыточное разнообразие (Почему сверхизбыточное? Кто это доказал?) - необходимое условие естественного отбора. Иначе из чего выбирать? Отбор, ведь, не прекращался.»»
Этого нет необходимости доказывать – включите собственную логику. Чтобы «было, из чего выбирать», – надо, чтобы было, из чего выбирать. Откуда оно взялось?
И ещё: в коралловом рифе условия жизни идентичны для колоссального разнообразия форм жизни, в том числе – нападения и защиты, т.е. «борьбы за существование». Давно должны были «естественно отобраться» лишь наиболее «жизнеспособные».
К тому же: эволюция может изменять видовые признаки, но не может создавать новые. И главный из них – качетвенный, революционный скачток от интеллекта самых развитых животных к мышлению самых примитивных людей, бросающих дротики в нарисованного на стене пещеры мамонта.
«»То, что ранние христиане шли на смерть ради веры, вовсе не доказывает её истинности.Фанатики-исламисты взрывают себя вместе с "еретиками". Что это доказывает? Шли на казнь и народовольцы.»»
Вы упустили в моём изложении одну немаловажную деталь; все Вами перечисленные шли на смерть ради своей веры. Римляне, только что обращённые в христианство – ради чужой, «еврейской». Видимо, «что-то» в этой вере было особенное….
С уважением -
Марк Олдворчун 26.02.2019 09:37 Заявить о нарушении
Дополнение: Вот, если исправно работающий химкомбинат оставить без "надзора", то потребуется совсем немного времени, чтобы от него естественным образом остались одни руины, Что мы и могли наблюдать в результате "перестройки".
Марк Олдворчун 26.02.2019 09:48 Заявить о нарушении
Марк Олдворчун 26.02.2019 09:48 Заявить о нарушении
На вопрос о разнообразии отвечает генетика. Любая религия,убеждения появляются не без влияния извне, фанатиков всюду хватает.С уважением
Анатолий Белаш 26.02.2019 11:32 Заявить о нарушении
Анатолий Белаш 26.02.2019 11:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «О смысле жизни» (Марк Олдворчун)
Очень рада, что наткнулась на эту статью. теперь могу по другому посмотреть на ваши дотошные вопросы, вот это мне сказало " Я – не проповедник, и не богослов, и не столь уж «рьяный» христианин. Мало того, у меня есть немало собственных «преткновений» и неразрешённых вопросов, касающихся отдельных «деталей» православной доктрины." Но вот для меня, уважаемый Марк, православие это не по евангельски. Там обряды, традиции выхваченные где из Ветхого , где из нового заветов. Смешно к примеру строить какие-то догмы о "мощах" на одном библейском факте, я думаю вы его знаете. Объяснение происхождения икон, поклонение святым тоже не имеют основания. Если объяснение рисовать иконы было для людей, не имеющих текстов Библии с натяжкой согласиться можно, но сейчас зачем? Ведь как католики так и православные не поощряли читать самим прихожанам слово Божье, а это идёт в разрез словам Христа. Много в православии слилось с язычеством, можно долго перечислять.Это уводит от истиной чистоты и простоты во Христе. Я не говорю об отдельных личностях в православии, а в целом деноминации называющей себя право-славящей. И очень обрадовалась, что сейчас есть отдельные священники, начавшие указывать на Слово, чтобы люди сами изучали его. Потому об "отдельных деталях православия" я могу говорить только в том, где вижу несоответствие Евангелию. Однажды я задала одному батюшке вопрос " вы по какому чину несёте священство - Ааронову или Мелхиседека"? Знаете что он мне ответил? Нет, мы по православному". Что тут скажешь. Нужно не в деноминациях искать истину, а в слове и Духе. Вам знакомо имя Михаэль Цын, как понимаете еврей?
Попова Алла 18.12.2018 15:39 • Заявить о нарушении
Очень рада, что наткнулась на эту статью. теперь могу по другому посмотреть на ваши дотошные вопросы, вот это мне сказало " Я – не проповедник, и не богослов, и не столь уж «рьяный» христианин. Мало того, у меня есть немало собственных «преткновений» и неразрешённых вопросов, касающихся отдельных «деталей» православной доктрины." Но вот для меня, уважаемый Марк, православие это не по евангельски. Там обряды, традиции выхваченные где из Ветхого , где из нового заветов. Смешно к примеру строить какие-то догмы о "мощах" на одном библейском факте, я думаю вы его знаете. Объяснение происхождения икон, поклонение святым тоже не имеют основания. Если объяснение рисовать иконы было для людей, не имеющих текстов Библии с натяжкой согласиться можно, но сейчас зачем? Ведь как католики так и православные не поощряли читать самим прихожанам слово Божье, а это идёт в разрез словам Христа. Много в православии слилось с язычеством, можно долго перечислять.Это уводит от истиной чистоты и простоты во Христе. Я не говорю об отдельных личностях в православии, а в целом деноминации называющей себя право-славящей. И очень обрадовалась, что сейчас есть отдельные священники, начавшие указывать на Слово, чтобы люди сами изучали его. Потому об "отдельных деталях православия" я могу говорить только в том, где вижу несоответствие Евангелию. Однажды я задала одному батюшке вопрос " вы по какому чину несёте священство - Ааронову или Мелхиседека"? Знаете что он мне ответил? Нет, мы по православному". Что тут скажешь. Нужно не в деноминациях искать истину, а в слове и Духе. Вам знакомо имя Михаэль Цын, как понимаете еврей?
Попова Алла 18.12.2018 15:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О смысле жизни» (Марк Олдворчун)
"Хоть я и не физик, и не «самый», и не Хокинг, но, если подууумать, остаётся только определить, кто же создал саму эту «такую силу», – гравитацию? Она-то откуда «взялась»?"
- Ладно с гравитацией, это слишком высокая тема для нас для неспецов. Насчет Творения я тут на Прозе посудачил с одним церковником и задал ему простенький вопрос: "Кто сотворил вирусов, болезнетворных микробов и вредных насекомых?" Как ни странно, он опешил и потом заявил: "Конечно не Бог". И пообещал подумать и дать ответ. Прошло более месяца и он так и не дал ответа. Думает. Хотелось бы узнать ваше мнение - Кто их сотворил?
Алекс Савин 09.10.2018 13:20 • Заявить о нарушении
"Хоть я и не физик, и не «самый», и не Хокинг, но, если подууумать, остаётся только определить, кто же создал саму эту «такую силу», – гравитацию? Она-то откуда «взялась»?"
- Ладно с гравитацией, это слишком высокая тема для нас для неспецов. Насчет Творения я тут на Прозе посудачил с одним церковником и задал ему простенький вопрос: "Кто сотворил вирусов, болезнетворных микробов и вредных насекомых?" Как ни странно, он опешил и потом заявил: "Конечно не Бог". И пообещал подумать и дать ответ. Прошло более месяца и он так и не дал ответа. Думает. Хотелось бы узнать ваше мнение - Кто их сотворил?
Алекс Савин 09.10.2018 13:20 • Заявить о нарушении
Видимо, церковник попался "не тот", и просто "коротко соображал". Конечно, вирусы, микробы и вся "природная нечисть", так же, как цветочки и бабочки, суть часть "естественной" природы, включены в систему биоценоза, которую "сотворил Бог" вкупе с Мирозданием.
"Неестественную" мерзость творит только человек. Хищные звери убивают "по естеству". Только человек изобрёл пытки.
Марк Олдворчун 09.10.2018 22:48 Заявить о нарушении
"Неестественную" мерзость творит только человек. Хищные звери убивают "по естеству". Только человек изобрёл пытки.
Марк Олдворчун 09.10.2018 22:48 Заявить о нарушении
Церковник этот возможно прекрасно знал, что они результат "естественной" природы, то есть биологической эволюции, но боялся признаться в этом, ибо это противоречит Творению. Борьба мировоззрений так сказать.
Алекс Савин 10.10.2018 09:41 Заявить о нарушении
Алекс Савин 10.10.2018 09:41 Заявить о нарушении
Да не противоречит это Творению, но примитивному представлению о Нём, в образах 5000летней давности. Не помню, кто сказал, что природа жестока, но не злокозннена.
Бог создал и ягнёнка, и волка. Написано когда-то, что волк и ягнёнок паслись вместе. На самом деле, если бы злобные волки не ели бы бедненьких овец, овцы, размножившись, сожрали бы всю траву и передохли бы от голода все поголовно. Бог "обустроил" саморегулирующуюся систему. ("Кавычки"!) И эволюция в данном случае не при чём.
Просто большинство (не все) попов не умеют подняться над тем "первобиблейским" представлением, не умея, (или не желая) интерпретировать его.
Злобный сорокпут-птица насаживает кузнечиков не колючки. "Про запас", чтобы потом съесть. Дракула сажал на кол человеков...
Марк Олдворчун 10.10.2018 10:19 Заявить о нарушении
Бог создал и ягнёнка, и волка. Написано когда-то, что волк и ягнёнок паслись вместе. На самом деле, если бы злобные волки не ели бы бедненьких овец, овцы, размножившись, сожрали бы всю траву и передохли бы от голода все поголовно. Бог "обустроил" саморегулирующуюся систему. ("Кавычки"!) И эволюция в данном случае не при чём.
Просто большинство (не все) попов не умеют подняться над тем "первобиблейским" представлением, не умея, (или не желая) интерпретировать его.
Злобный сорокпут-птица насаживает кузнечиков не колючки. "Про запас", чтобы потом съесть. Дракула сажал на кол человеков...
Марк Олдворчун 10.10.2018 10:19 Заявить о нарушении
А вот, где работала эволюция. Читал у Даррела. Хищники настолько хорошо вооружены, что истребили бы друг друга. если бы... У волка есть "поза покорности". Если в драке волк повернёт голову и подставит сопернику бок шеи, самое уязвимое место,там, где ярёмная жила, противник изойдёт злобой, землю будет грызть, но физически (!) не может укусить. А голубка может заклевать голубка насмерть своим слабеньким клювом, если их запереть вместе. Спасает от взаимоистребления свобода улететь - места хватает всем.
Марк Олдворчун 10.10.2018 10:36 Заявить о нарушении
Марк Олдворчун 10.10.2018 10:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «О смысле жизни» (Марк Олдворчун)
"Итак, вернёмся к «исходной» теме. Не следует ли теперь, по аналогии, предположить, что смысл жизни человека – в реализации замысла Бога-Творца? Замысла о нем, как о части человечества, и о человечестве в целом?"
***
Ув. Марк!
Много размышлений от ума - умозаключения человеческие, но надо "иметь Бога в разуме" (Рим 1:28-31) и тогда истина проявится через Духа истины, "то наставит вас на всякую истину" (Ин. 16:13,14).
Так нам сказано всем и так сказано было мне:
"Сказ про Тело, Душу, Духа!"
http://www.proza.ru/2010/06/20/505
"Миссия Человека!"
http://www.proza.ru/2012/04/11/251
Суть дана, ваше мнение, ув. Марк?
Галина.
Галина Ефатерова 02.05.2018 23:41 • Заявить о нарушении
"Итак, вернёмся к «исходной» теме. Не следует ли теперь, по аналогии, предположить, что смысл жизни человека – в реализации замысла Бога-Творца? Замысла о нем, как о части человечества, и о человечестве в целом?"
***
Ув. Марк!
Много размышлений от ума - умозаключения человеческие, но надо "иметь Бога в разуме" (Рим 1:28-31) и тогда истина проявится через Духа истины, "то наставит вас на всякую истину" (Ин. 16:13,14).
Так нам сказано всем и так сказано было мне:
"Сказ про Тело, Душу, Духа!"
http://www.proza.ru/2010/06/20/505
"Миссия Человека!"
http://www.proza.ru/2012/04/11/251
Суть дана, ваше мнение, ув. Марк?
Галина.
Галина Ефатерова 02.05.2018 23:41 • Заявить о нарушении