Рецензии на произведение «Евросоюз-Россия. Статья вторая»

Рецензия на «Евросоюз-Россия. Статья вторая» (Безымянный1)

Здравствуйте!

При наличии большого количества фактологического материала несколько удивило полное отсутствие упоминаний в тексте событий 2014 года и их влияния на взаимоотношения России с ЕС (если только статья не была написана ранее, но ссылок на время её написания нет и приходится ориентироваться на год публикации — 2017-й).

Также не очень понятно, с какой целью первая статья этого цикла с соответствующим названием практически полностью посвящена совсем другой теме — литературному жанру памфлет — при том, что сама публикация представляет интерес, в том числе и для меня лично, поскольку читателями многие мои тексты были отнесены именно к такому жанру.

С уважением,

Андрей Девин   28.10.2019 20:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Евросоюз-Россия. Статья вторая» (Безымянный1)

"А на союзников, мой дорогой Саша (адмирал Колчак), и не надейтесь - предадут и продадут вас вместе с потрохами, как в народе говорят. Им ненавистно само слова РУССКИЕ - они заменили его бесцветным РОССИЯНИН, они ненавидят страну нашу Святую Русь, они спят и видят, как бы поскорее стереть ее с карты мира. Их пугают наши просторы, наши ресурсы, наш Русский народ, наша загадочная Русская душа... А Сибирь, нашу Матушку, Кормилицу, они видят зоной свободной охоты, с временным русским населением!"
СТО ЛЕТ ПРОШЛО - ЧТО-ТО ИЗМЕНИЛОСЬ?!
ЗАПАД В ЛЮТОЙ ЗЛОБЕ ГОТОВ НАС ИСПЕПЕЛИТЬ...

Петр Евсегнеев   09.08.2019 01:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Евросоюз-Россия. Статья вторая» (Безымянный1)

Распродажа страны продолжается... Что бы быдлу не совсем было понятно... нужны теме... Типа... Согласен... Вы в этой теме кто? Фарш?

Ан Леере   08.02.2019 22:38   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Евросоюз-Россия. Статья вторая» (Безымянный1)

Хорошая статья.Много буквов.Моё мнение человека от науки далёкого таково.Был Союз и США.Два центра военной силы.Все остальные после войны тянулись либо к одному либо к другому.Условия были неравные.США как в первую мировую так и во вторую хорошо заработали на оружии и поставках продовольствия.Людских потерь немного.СССР заметно пострадал и вынужден был много тратить на восстановление своего хозяйства и своих союзников.Гонка вооружений в этих условиях работала на штаты.Союз слабел и терял союзников.Зато росли экономики Китая Индии и Бразилии.Европейские страны в одиночку уже не могли сравниться не только с США но и с набирающими силу Китаем и Индией.Пришлось срочно объединяться.
Крупные экономики Запада могут быть успешны только за счёт ограбления более слабых но обладающих большими запасами сырья или материальных ценностей.Возьмите двадцать стран с самыми большими запасами газа нефти или валютными запасами.Каждая из этих стран кандидат на ограбление и раздербанивание.Как Ливия.Как Венесуэла.Как Сирия.Россия Иран Катар Саудовская Аравия Туркмения ОАЭ Нигерия Алжир это газ.Кувейт Ирак Канада нефть.Вот потенциальные мишени.Добавим КНР Японию Корею Бразилию с их запасами валюты.Корею южную озадачили Северной.Японии подсунули проблемные реакторы.Канада под боком её трогать не хочется.Против России целая экономическая война и язва Украина.Иран под санкциями.Бразилию придавили.До Туркмении добраться сложно географически.Остаются Катар ОАЭ Кувейт для чего в регионе орудует целая коалиция.В Алжире и Нигерии тоже идёт возня.Вот и получается что ни один источник прибыли не остаётся без пристального внимания пяти центров силы.Это США Россия Китай Индия и ЕС.И нашим европейским соседям в этом списке совсем не хочется быть последними.Медленно но верно Китай и Индия набирают силы.США и Евросоюз поневоле вынуждены объединяться и действовать сообщя.И самым слабым звеном своей потенциальной добычей они видят Россию.И всё их сотрудничество с Россией сводится к захвату рынков сбыта и источников сырья.ВТО в условиях природной ренты очень кстати.Оно работает против России но позволяет криминалу выводить активы.
Вот такое мнение бабушка-пенсионерки.

Бабушка 2   08.02.2019 22:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Евросоюз-Россия. Статья вторая» (Безымянный1)

Статья конечно повергает в уныние сравнимое с унынием тезисов Магнуса. Тот тоже прекрасно видел, что на его глазах растёт будущее не только немецкого народа, но и возрождение всей славяно-арийской цивилизации. А потом (1934) он увидал аналог сегодняшних казаков, которые отличалось от современных исключительно коричневыми рубашками. Прокакали мы своё будущее и индоевропейский путь развития в угоду толстосумам, которым более по нраву оказался Халифат. Ведь тот таможенный союз также как и его ядро (Россия) тоже дегенерирует ко всем чертям. Причем среди руководителей входящих в его состав Путин как президент еще самый молодой - остальные там с самой независимости сидят. Для полного комплекта только Туркмении в нем не хватает, но сдается не далеко то время, когда дойдёт дело и до неё. А украинский народ прозрел. Он понял куда в дальнейшем приведут шашни с Россией и жёстко настоял на евроинтеграции. А российской элите евроинтеграция не нужна - ей нужно феодальное государство в котором легче перекачивать народное добро в карманы друзей по спортивным секция и ОПГ 90-х. (Золотов). А в демократические ценности как то не совместимы с этим делом. Вот и пришлось ответить на это дело аннексией и оккупацией. А то, чего доброго увидев процветание Украины народ устроил бы майдан на Красной площади.
Однако про декларации. Не до жиру. Отвела бы богиня от "Исламской конференции". Название то какое и не смотря на это ее подписали светская многонациональная республика Казахстан и уж точно не исламская республика Северная Корея. Поясню о чем идёт речь.

Декларация Организации Объединённых Наций по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности — инициированное Францией при поддержке Европейского союза постановление, представленное Генеральной Ассамблее ООН 18 декабря 2008 года. Заявление, изначально спланированное как резолюция, оппозиционно антигомосексуальному заявлению, выдвинутому странами-участницами Организации Исламской конференции.
Декларация оценивается как достижение прав человека, разрушение табу на обсуждение темы ЛГБТ-прав в ООН.
В 2008 году 34 страны-участницы Организации американских государств единогласно приняли декларацию, подтвердив, что защита прав человека распространяется и на права сексменьшинств.

После встречи Луиса Джорджа Тина с французским министром по правам человека и иностранным делам Рамой Йад в начале 2008 года, Йад объявила, что она обратится в ООН с рассмотрением вопроса всеобщей декриминализации гомосексуальности. Декларация быстро была поднята на обсуждение всемирного масштаба.

Инициированная Францией, председательствующей в Европейском союзе, и Нидерландами, декларация была задумана как резолюция, но было принято решение об определении её как декларации, так как не было оказано достаточно широкой поддержки для официальной резолюции. Декларация была зачитана аргентинским послом Джорджем Аргуелло 18 декабря 2008 года и стала первой декларацией касающейся прав ЛГБТ, обсуждаемой в Генеральной Ассамблее.
Британский активист Питер Тэтчелл сказал: «Это историческое событие… Рассмотрение данного постановления является результатом коллективных глобальных усилий многих ЛГБТ-правозащитных и правозащитных организаций. Наше сотрудничество, единство и солидарность завоевали нам этот успех».

96 из 192 стран-членов ООН подписали декларацию, включая всех членов Европейского союза.
57 стран-членов Организации Исламской конференции и некоторые другие подписали альтернативное заявление.
Украина отозвала свою подпись незадолго до даты оглашения декларации без каких-либо комментариев.
Россия и Китай не подписали эту декларацию, но и не подписали альтернативную, за которую выступили члены организации «Исламская конференция».
К сожалению во многих комментариях к постам об Чечне и других мусульманских государствах все чаще приходится встречать зависть не к европейским ценностям давшим миру практически все, от медицины и космоса, до равноправия женщин и свободы вероисповедания. Увы есть люди которым ближе ценности кочевого народа который не изобрел за свою историю ничего, но зато у которого считалось позором выйти замуж до наступления месячных (до этого возраста замуж выходить было надо).
Ом.

Сибирская Хиджра   28.11.2018 15:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Евросоюз-Россия. Статья вторая» (Безымянный1)

С божьей помощью осилил всё! Ну и красотища! Осилим, если учесть тот факт, что ЕС развиваться всё труднее (это, как у самолёта: чем ближе к потолку, тем меньше скороподъёмность), а России до потолка ещё ого-го как далеко. Ошибка у всех, что ищут (ожидают) дна, а Вы идёте к потолку. Это рационально! Многим этого не понять.

Леонид Хандурин   23.01.2018 21:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Евросоюз-Россия. Статья вторая» (Безымянный1)

Джан. Рад, что есть возможность высказаться по Вашему творчеству. Оно мне импонирует.

Сегодня прочитал Ваши 1 и 2 статью - "ЕС – РОССИЯ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ". Наверное Вы являетесь, или когда то являлись, работником МИДа или имеете какое-то отношение к его информационному обеспечению.

Мой давний друг, в прошлом имел отношение к российскому МИДу времен Козырева. Так вот он, нормальный человек, покинул МИД со словами:"Ну нельзя же так много пить"!

Поэтому сложнейшие конструкции, во взаимоотношениях РФ и ЕС, которые Вы выдвигаете, мне кажутся надуманными, а предсказания перспектив - недостаточно обоснованными.

Мне кажется, что периоды потепления политических, экономических и культурных отношений между РФ и ЕС, и в будущем будут сменяться периодами охлаждения. Европа никуда за море не уплывет. И влияние США не вечно. Важно всегда упреждать наших "партнеров" в выборе форм взаимодействия, разумно сочетая силовое давление с проявлением гибкости и здорового практицизма.

Но это мне только кажется на мой непросвещенный взгляд. Возможно и Вам мои рассказы о деградации подводного флота, кажутся противоречащими истине, тем более в свете его локального возрождения.

А в целом, я преклоняюсь перед Вами за столь вдумчивый и подробный анализ. Его содержание так далеко от того, что мы видим в аналитических программах на нашем ТВ, не говоря уже о многочисленных телешоу.

Но одного анализа не достаточно. Нужен синтез. Так сказать взгляд в будущее. Хотя бы на ближайшие 5-10 лет. Я понимаю как это трудно, но жду от Вас третьей статьи: "ЕС – РОССИЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ".

С уважением Валерий.

Валерий Скибицкий   16.12.2017 21:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Евросоюз-Россия. Статья вторая» (Безымянный1)

Джан, я там написал ответ, а Смит пообещал всех участников дискуссии поубивать. Поэтому там я удалил замечание, а сюда перенес.

Написал ответ, а сейчас не нашел его, любо не отправил, либо еще что. По поводу темы, вопрос настолько сложный, что просто так наскоком не ответишь, разве кратко. Я собирался хорошо обдумать и написать отдельную рецензию, но коль зашла речь об этом здесь, коротко выскажу свое мнение. Европа своего голоса не имеет, а говорит языком США. Она вынуждена это делать, в связи с пресловутым планом Маршалла, благодаря тому, что Европа в короткий срок после 2-й мировой войны восстановилась, притом что США не обеднели, пока шла в Европе и Азии война, США СТРЕМИТЕЛЬНО БОГАТЕЛИ, ведь война не затронула территорию США, кроме островов, зато вся промышленность страны развивалась, работая на эту войну. Были созданы сотни тысяч рабочих мест, целые отрасли промышленности, который стали не нужны в связи с окончанием войны. США грозил кризис перепроизводства и Европа с ее разрушенным хозяйством оказалась палочкой-выручалочкой для них, они и сохранили свое хозяйство, которое работало на восстановление разрушенной Европы и одновременно закабаляли станы Европы своей помощью. Была она предложена и СССР, Сталин отказался от нее, предпочитая самостоятельную политику. А США стремились к мировому господству, а СССР и усилившийся Китай стали для США как два больных зуба. Отсюда и холодная война и стремление разрушить СССР. Разрушить военным путем было чревато из-за наличия в СССР ядерного оружия, разрушили политическим путем при помощи Горбачева и Ельцина. Холодная война закончилась, Россия голоса не имела, но США для сохранения своего потенциала просто необходима война, отсюда Ирак, Белград, Афганистан, Ливия, Сирия и прочие горячие точки. Но тут Россия, которую уже списали, с приходом Путина, стала поднимать голову, влиять на мировые процессы в Азии, Африке и на Ближнем востоке. Кому это понравится? Отсюда Майдан, поддержанный США, чтобы оторвать Украину от России. Поэтому политика запада в отношении России была предопределена, даже если бы не было Крыма, а Крым и Донбасс это только удобные поводы применить санкции.



Иван Наумов   23.10.2017 10:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Евросоюз-Россия. Статья вторая» (Безымянный1)

Хороший обзор.
20-летних точек взаимодействия РФ и ЕС.
И красиво предложено помечтать о до-верии.
Помечтать потому, что.
Если учесть предыдущие 400 лет реального паразитирования запада на России.
(Особо привластных паразитов).
То.
Никакого доверия не может быть.
А то, что они удушают РФ, то это очередной преднамеренный приём.
Перед окончательным захватом территорий - реально.
И в ближайшей пятилетке определятся эти реалии.
Устоим или нет!?

Солнца Г.И.   14.09.2017 19:01   •   Заявить о нарушении