Рецензии на произведение «Пушкин под прицелом Николая I. Часть 2-ая»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Пушкин под прицелом Николая I. Часть 2-ая» (Антон Ромашин)
Здравствуйте, Антон!
Прочитала обе части "Пушкин под прицелом Николая I".
Глубокое, интересное исследование. Я всегда на стороне литературных материалов, в которых всё серьёзно, а не просто личное мнение автора. Конечно, личное мнение автора не исключается.
Да, при Николае Первом произошло много разного хорошего. Вы об этом подробно написали.
Любопытный нюанс на эту тему. Как-то на книжном развале я купила 4 книжечки небольшого формата. Это были "Голоса из России" - сборники А.И.Герцена и Н.П.Огарёва, вышедшие в Лондоне. Переизданы издательством "Наука" (Москва,1975 г.). Здесь есть статьи, в которых царствование Николая Первого названо застойным; были гонения на свободу слова, и разное другое.И эти авторы, чтобы высказаться, отправляли свои статьи в Лондон А.Г. и Н.О.
Это к тому, что во все времена, кто-то доволен правителем своей страны, а кто-то - нет.
Хоть я и предполагаю, что между Натальей Гончаровой-Пушкиной и царём мог быть короткий роман, но не могу предположить, что младшая дочь А.С. Наталья была дочерью царя. У меня нет доказательств, что это не так. Но и нет доказательств, что это так. Кто знает, может, что-то из доказательств ещё и появится.
То что Наталья Николаевна могла рассказать об этом на исповеди в церкви, считаю мифом. Я знаю твёрдость женщин. И под пыткой они не выдадут тайны, которая может отразиться на её супруге, бросить тень на... В данном случае - могли пострадать А.С, царь. Зачем Н.Н. надо было оставлять такое "наследство" дочери Наталье! Неведение - самое лучшее "наследство".
Известно, что Наталья Николаевна, выйдя замуж за А.С., всё время была беременной. Специалисты по зачатию сказали бы, что на момент романа (если он был) Н.Н. и царя, в её чреве было полно сперматозоидов А.С. и они вполне могли опередить таковые царя. Надеюсь, что эти мои фразы Вас не шокировали.
Вспоминаю дневники Софьи Толстой. Она писала примерно так: одного ребёнка ещё кормлю, а другого уже понесла.
Талантливые мужчины - во всём талантливы.
Версий таинственных рождений разных известных в истории людей немало. Русского царя Ивана IV (Грозный) называли бастардом.
Как бы то ни было, А.С.Пушкин прожил яркую жизнь. Не всем, даже талантливым, удаётся так прожить. Мне очень жаль, что он умирал в муках.
Всех благ!
Лариса Прошина 24.01.2018 19:38 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Антон!
Прочитала обе части "Пушкин под прицелом Николая I".
Глубокое, интересное исследование. Я всегда на стороне литературных материалов, в которых всё серьёзно, а не просто личное мнение автора. Конечно, личное мнение автора не исключается.
Да, при Николае Первом произошло много разного хорошего. Вы об этом подробно написали.
Любопытный нюанс на эту тему. Как-то на книжном развале я купила 4 книжечки небольшого формата. Это были "Голоса из России" - сборники А.И.Герцена и Н.П.Огарёва, вышедшие в Лондоне. Переизданы издательством "Наука" (Москва,1975 г.). Здесь есть статьи, в которых царствование Николая Первого названо застойным; были гонения на свободу слова, и разное другое.И эти авторы, чтобы высказаться, отправляли свои статьи в Лондон А.Г. и Н.О.
Это к тому, что во все времена, кто-то доволен правителем своей страны, а кто-то - нет.
Хоть я и предполагаю, что между Натальей Гончаровой-Пушкиной и царём мог быть короткий роман, но не могу предположить, что младшая дочь А.С. Наталья была дочерью царя. У меня нет доказательств, что это не так. Но и нет доказательств, что это так. Кто знает, может, что-то из доказательств ещё и появится.
То что Наталья Николаевна могла рассказать об этом на исповеди в церкви, считаю мифом. Я знаю твёрдость женщин. И под пыткой они не выдадут тайны, которая может отразиться на её супруге, бросить тень на... В данном случае - могли пострадать А.С, царь. Зачем Н.Н. надо было оставлять такое "наследство" дочери Наталье! Неведение - самое лучшее "наследство".
Известно, что Наталья Николаевна, выйдя замуж за А.С., всё время была беременной. Специалисты по зачатию сказали бы, что на момент романа (если он был) Н.Н. и царя, в её чреве было полно сперматозоидов А.С. и они вполне могли опередить таковые царя. Надеюсь, что эти мои фразы Вас не шокировали.
Вспоминаю дневники Софьи Толстой. Она писала примерно так: одного ребёнка ещё кормлю, а другого уже понесла.
Талантливые мужчины - во всём талантливы.
Версий таинственных рождений разных известных в истории людей немало. Русского царя Ивана IV (Грозный) называли бастардом.
Как бы то ни было, А.С.Пушкин прожил яркую жизнь. Не всем, даже талантливым, удаётся так прожить. Мне очень жаль, что он умирал в муках.
Всех благ!
Лариса Прошина 24.01.2018 19:38 • Заявить о нарушении
Лариса! Спасибо за внимание и оценку.
Как Вы помните я уже ссылался на то, что в 19 веке многое было по-другому, в том числе и серьёзное отношение к религии.
Наталья Николаевна очень изменилась после смерти Пушкина, перестала быть порхающей девочкой, хотя и перманентно беременной. Трагические обстоятельства такого свойства вполне могли усилить религиозные чувства и так значительно более воцерквленной и по-настоящему православной женщины, живущей в начале 19 века.
Еще, например, одна характерная черта того времени - это игра высшего сословия в гипертрофированную защиту собственной чести. В результате многочисленные дуэли и гибель…, в том числе и нашего Великого и непревзойденного А.Пушкина. Несмотря на его громадный интеллект, он, как человек среды, был также подвержен её болезням… Были и это неизбежно, и у него свои комплексы…
При попытках оценки произошедшего, в рамках интересующей нас темы, мы волей – неволей делимся на женщин и на мужчин. Поэтому я уважаю Ваше мнение, но сам имею другое. Хотя бы потому, что, когда было объявлено о предстоящем бракосочетании внучки А.С.Пушкина Софьи Меренберг с внуком Николая I, великим князем Михаилом Михайловичем Романовым, брак великого князя императором Александром 3 был признан морганатическим. Понятно, что выводы для нас могут быть только логическими, а основания для императора могли быть только фактические. Какую-то другую причину, чем ту, которую мы с Вами обсуждаем, трудно придумать.
С уважением, АэС
Антон Ромашин 24.01.2018 22:01 Заявить о нарушении
Как Вы помните я уже ссылался на то, что в 19 веке многое было по-другому, в том числе и серьёзное отношение к религии.
Наталья Николаевна очень изменилась после смерти Пушкина, перестала быть порхающей девочкой, хотя и перманентно беременной. Трагические обстоятельства такого свойства вполне могли усилить религиозные чувства и так значительно более воцерквленной и по-настоящему православной женщины, живущей в начале 19 века.
Еще, например, одна характерная черта того времени - это игра высшего сословия в гипертрофированную защиту собственной чести. В результате многочисленные дуэли и гибель…, в том числе и нашего Великого и непревзойденного А.Пушкина. Несмотря на его громадный интеллект, он, как человек среды, был также подвержен её болезням… Были и это неизбежно, и у него свои комплексы…
При попытках оценки произошедшего, в рамках интересующей нас темы, мы волей – неволей делимся на женщин и на мужчин. Поэтому я уважаю Ваше мнение, но сам имею другое. Хотя бы потому, что, когда было объявлено о предстоящем бракосочетании внучки А.С.Пушкина Софьи Меренберг с внуком Николая I, великим князем Михаилом Михайловичем Романовым, брак великого князя императором Александром 3 был признан морганатическим. Понятно, что выводы для нас могут быть только логическими, а основания для императора могли быть только фактические. Какую-то другую причину, чем ту, которую мы с Вами обсуждаем, трудно придумать.
С уважением, АэС
Антон Ромашин 24.01.2018 22:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Пушкин под прицелом Николая I. Часть 2-ая» (Антон Ромашин)
- РОМАШКЕ от ЛОПУХА
Ну пОНЯЛ ХУЧЬ ТАПЕРЬ: ПАЧИМУ Я ТУТА СТАЛ - (ОПОСЛЯ ЕФТИХ НЕ-ВСЕ-ВРОДЕ)"ТупаглУпай"-та?
А с ь ?
-
Нестор Тупоглупай 21.10.2017 22:20 • Заявить о нарушении
- РОМАШКЕ от ЛОПУХА
Ну пОНЯЛ ХУЧЬ ТАПЕРЬ: ПАЧИМУ Я ТУТА СТАЛ - (ОПОСЛЯ ЕФТИХ НЕ-ВСЕ-ВРОДЕ)"ТупаглУпай"-та?
А с ь ?
-
Нестор Тупоглупай 21.10.2017 22:20 • Заявить о нарушении
Вопрос понятен, но сформулирован (задан) он в манере, которая не приличествует быть в данной тематике. Можно даже сказать, что задан он с издевкой. Хотя ваше псевдонимопрозвище вас извиняет.
Антон Ромашин 22.10.2017 18:08 Заявить о нарушении
Антон Ромашин 22.10.2017 18:08 Заявить о нарушении
А на етава поганого НЕ-ВСЕ-ВРОДЕ как иначе можно реагировать?
Нестор Тупоглупай 22.10.2017 19:52 Заявить о нарушении
Нестор Тупоглупай 22.10.2017 19:52 Заявить о нарушении
Дажа Пушкин (в южной ссылке) на издевательскую комнадировку Выоронцова по поводу саранчи - ответил не очень "адекватно".Да и с жаной яво не оч был скромен.
Так шо... моя реакция на этого поганца в русле пушкинской класической традиции
Нестор Тупоглупай 22.10.2017 19:57 Заявить о нарушении
Так шо... моя реакция на этого поганца в русле пушкинской класической традиции
Нестор Тупоглупай 22.10.2017 19:57 Заявить о нарушении
Простите, вы, вообще-то, на каком языке изъясняетесь...? Судя по фото, не мальчик уже. На такую, тем более, тему на "по не" или на суржике, как-то не комильфо.Или вы в своих америках разучились говорить на Великом и могучем.
Во-вторых, граф М.С.Воронцов не обиделся на Пушкина за его своеобразный "отчет" о борьбе с саранчей, а только посмеялся и т.д. Пушкина он не принял, как известного поэта, наверное, также и потому, что был поклонником английской поэзии. Он, как нормальный мужик, не мог видеть некрасиво-уродливого потомка арапа Петра Великого рядом со своей женой. Но ведь было же в нем что-то ТАКОЕ, что влекло их к нему. Поэтому не вина это его.
Антон Ромашин 22.10.2017 22:16 Заявить о нарушении
Во-вторых, граф М.С.Воронцов не обиделся на Пушкина за его своеобразный "отчет" о борьбе с саранчей, а только посмеялся и т.д. Пушкина он не принял, как известного поэта, наверное, также и потому, что был поклонником английской поэзии. Он, как нормальный мужик, не мог видеть некрасиво-уродливого потомка арапа Петра Великого рядом со своей женой. Но ведь было же в нем что-то ТАКОЕ, что влекло их к нему. Поэтому не вина это его.
Антон Ромашин 22.10.2017 22:16 Заявить о нарушении