Рецензии на произведение «Что такое слово»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Что такое слово» (Сергей Горохов 2)
Сергей, позволю себе высказаться со своей дилетантской колокольни.
Начнём с самого начала, а оно посвящено слову "знак". Приводится масса определений, примеров и т.д. Так вот, если поступать строго по-научному, нужно сперва дать определения тем словам, из которых состоят определения знака, а если и дальше выстраивать логическую цепочку, то придём к определению А через Б, перед тем определив Б через А. Нонсенс. В геометрии такое противоречие решается введением базовых неопределяемых понятий: точка, прямая, плоскость. В дополнение — несколько аксиом, а уже всё остальное строится на этом фундаменте. Предполагаю, что и с языком надо бы поступить так же: некоторые понятия использовать без определения. Но вряд ли это произойдёт, языковеды всех мастей будут сопротивляться не только (не столько?) исходя из своих "научных" взглядов, но и по причине скрытой или явной материальной заинтересованности.
О звуковых знаках. Звук, образующий в совокупности слово "кастрюля" будет иметь смысл лишь для того, кто знает, что оно означает в конкретном языке, для всех других — просто бессмысленная комбинация звуков, равно как и неких графических символов при написании (но, как показалось, и вы говорите о том же).
Примеры слов с мягким знаком не всегда убедительны. Если между "день" и "ночь" границу провести затруднительно, то как раз "тень" чётко очерчена, может, даже чётче, чем "озеро". Другие примеры: пень, мать, моль, князь, ель... Да сколько угодно.
Вообще, в рассуждениях о словообразовании приходилось сталкиваться с огромным количеством фантазий, иногда весьма интересных, только какое значение имеет это сейчас? Многие слова за десятилетия (и века) вообще кардинально поменяли смысл, появилось множество новых, и этот процесс не прекращается ни на минуту. Рассчитывать же на возврат к древним формам общения вряд ли оправданно.
А ступор в головах массово происходит и по более прозаическим причинам, для этого совсем необязательно задаваться выяснением количества мелких знаков в словах.
Андрей Девин 26.11.2017 15:29 • Заявить о нарушении
Сергей, позволю себе высказаться со своей дилетантской колокольни.
Начнём с самого начала, а оно посвящено слову "знак". Приводится масса определений, примеров и т.д. Так вот, если поступать строго по-научному, нужно сперва дать определения тем словам, из которых состоят определения знака, а если и дальше выстраивать логическую цепочку, то придём к определению А через Б, перед тем определив Б через А. Нонсенс. В геометрии такое противоречие решается введением базовых неопределяемых понятий: точка, прямая, плоскость. В дополнение — несколько аксиом, а уже всё остальное строится на этом фундаменте. Предполагаю, что и с языком надо бы поступить так же: некоторые понятия использовать без определения. Но вряд ли это произойдёт, языковеды всех мастей будут сопротивляться не только (не столько?) исходя из своих "научных" взглядов, но и по причине скрытой или явной материальной заинтересованности.
О звуковых знаках. Звук, образующий в совокупности слово "кастрюля" будет иметь смысл лишь для того, кто знает, что оно означает в конкретном языке, для всех других — просто бессмысленная комбинация звуков, равно как и неких графических символов при написании (но, как показалось, и вы говорите о том же).
Примеры слов с мягким знаком не всегда убедительны. Если между "день" и "ночь" границу провести затруднительно, то как раз "тень" чётко очерчена, может, даже чётче, чем "озеро". Другие примеры: пень, мать, моль, князь, ель... Да сколько угодно.
Вообще, в рассуждениях о словообразовании приходилось сталкиваться с огромным количеством фантазий, иногда весьма интересных, только какое значение имеет это сейчас? Многие слова за десятилетия (и века) вообще кардинально поменяли смысл, появилось множество новых, и этот процесс не прекращается ни на минуту. Рассчитывать же на возврат к древним формам общения вряд ли оправданно.
А ступор в головах массово происходит и по более прозаическим причинам, для этого совсем необязательно задаваться выяснением количества мелких знаков в словах.
Андрей Девин 26.11.2017 15:29 • Заявить о нарушении
В общем то получается так, что вы задаете вопросы, и сами на них отвечает.
По по поводу не иметь определения для понятий. Я бы с этим не согласился, по тому как получится, как гласит поговорка, один в лес, другой по дрова. Или можно вспомнить Лебедя Рака и Щуку.
О кстати. Написал слово Щука и вспомнил, что буква Щ ещё один рудимент, Звука Щ в нашей речи нет. И буква Щ в нашем алфавите лишняя.
Попробуйте произнести вот эти два слова, Щука и шЮка, В чем разница произношения междк Щу и Шю.
По поводу наличия буквы Ерь в приведенных вами словах. Что она в некоторых не к месту.
Надо учесть что те времена, когда слова создавались по правилам, давно прошли. Минули тысячелетия, и теперь их лепят без всяких правил.
Да кстати. Во всех учебниках сейчас написано, что ни какого мягкого знака нет.
А есть букев мягкий знак. И согласитесь, что глупей этого ни чего не при думаешь.
Буква это и есть один из видов знаков. Т.е буква это знак. Таким образом получается что выражение буква мягкий знак, это знак мягкий знак.
В былые времена то что сейчас вы именуете мягким знаком именовалось буквой Ерь.
Почему Ерь. А не по звучанию звука. Потому что звук Ерь человеческими органами речи не возможно произнести в отдельном виде. Поэтому звуки Ерь и Еръ, который тоже не возможно произнести отдельно, именуют полугласными.
По другим вопросам пока вы, как это сейчас модно говорить, не подътянете мат.часть, довольно сложно разговаривать, А распинатся попусту нет воможности.
Признателен за отзыв.
Сергей Горохов 2 26.11.2017 16:09 Заявить о нарушении
По по поводу не иметь определения для понятий. Я бы с этим не согласился, по тому как получится, как гласит поговорка, один в лес, другой по дрова. Или можно вспомнить Лебедя Рака и Щуку.
О кстати. Написал слово Щука и вспомнил, что буква Щ ещё один рудимент, Звука Щ в нашей речи нет. И буква Щ в нашем алфавите лишняя.
Попробуйте произнести вот эти два слова, Щука и шЮка, В чем разница произношения междк Щу и Шю.
По поводу наличия буквы Ерь в приведенных вами словах. Что она в некоторых не к месту.
Надо учесть что те времена, когда слова создавались по правилам, давно прошли. Минули тысячелетия, и теперь их лепят без всяких правил.
Да кстати. Во всех учебниках сейчас написано, что ни какого мягкого знака нет.
А есть букев мягкий знак. И согласитесь, что глупей этого ни чего не при думаешь.
Буква это и есть один из видов знаков. Т.е буква это знак. Таким образом получается что выражение буква мягкий знак, это знак мягкий знак.
В былые времена то что сейчас вы именуете мягким знаком именовалось буквой Ерь.
Почему Ерь. А не по звучанию звука. Потому что звук Ерь человеческими органами речи не возможно произнести в отдельном виде. Поэтому звуки Ерь и Еръ, который тоже не возможно произнести отдельно, именуют полугласными.
По другим вопросам пока вы, как это сейчас модно говорить, не подътянете мат.часть, довольно сложно разговаривать, А распинатся попусту нет воможности.
Признателен за отзыв.
Сергей Горохов 2 26.11.2017 16:09 Заявить о нарушении
А вот про геометрию, линии и окружности, очень интересно. В своё давнее время был создан, я бы сказал геометрический язык. Он относительно хорошо сохранился, но общаться на нем ни кто не может. Надо его, скажем так восстановить, потрясающая штука.
Но об этом говорить с вами пока рано, если вообще когда нибудь будет возможно.
Сергей Горохов 2 26.11.2017 16:39 Заявить о нарушении
Но об этом говорить с вами пока рано, если вообще когда нибудь будет возможно.
Сергей Горохов 2 26.11.2017 16:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое слово» (Сергей Горохов 2)
Слово, это то звуковое "мычание" древнего человека, с помощью которого он пытался общаться со своими сородичами. И, как не странно, у него это со временем получилось!
Немного шучу!
Виталий Овчинников 22.11.2017 15:28 • Заявить о нарушении
Слово, это то звуковое "мычание" древнего человека, с помощью которого он пытался общаться со своими сородичами. И, как не странно, у него это со временем получилось!
Немного шучу!
Виталий Овчинников 22.11.2017 15:28 • Заявить о нарушении
Шути не шути. А так оно и есть.
И именно в первую очередь ,,мычание,,, и рычание. В буквальном смысле слова.
Этим отдельным носовым М, первобытные люди и обозначали что это моё. Потом это дело усовершенствовалось, развилось, но этот М мы и по сей сохранился для обозначения себя любимого или любимых в частности Мы, ну и в таких словечках как Мне, Моё, Мой, Меня и т.д. Так что от первобытного ,,, мычания,, в значении Моё, мало что изменилось.
Сергей Горохов 2 22.11.2017 19:02 Заявить о нарушении
И именно в первую очередь ,,мычание,,, и рычание. В буквальном смысле слова.
Этим отдельным носовым М, первобытные люди и обозначали что это моё. Потом это дело усовершенствовалось, развилось, но этот М мы и по сей сохранился для обозначения себя любимого или любимых в частности Мы, ну и в таких словечках как Мне, Моё, Мой, Меня и т.д. Так что от первобытного ,,, мычания,, в значении Моё, мало что изменилось.
Сергей Горохов 2 22.11.2017 19:02 Заявить о нарушении