Рецензии на произведение «Есть ли жизнь на Марксе 2»

Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)

Здравствуйте, Михаил. Интересные эти три Ваши статьи о капитализме-социализме. Два вида социализма, капиталистический и коммунистический. Мне понравилось. Но капитализм сейчас другой, такой другой, что и называть его посткапитализм можно с натяжкой. Он получил столько прививок социализма и трансформировался. Если бы советский социализм получил прививки капитализма, наверное тоже благополучно трансформировался. Спасибо. Поздравляю со всеми майскими праздниками! С уважением.

Ирен Бертрам   04.05.2019 16:09     Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)

Мимоходом, Миш: где-то в тридцатых годах доходы от коррупции только Чикагской таможни была сопоставима с бюджетом государства. И коррупция в масштабах, угрожающих экономике - капиталистическая язва, которая тут же и с удовольствием была принята на русской почве, как только приоткрылись нам капиталистические горизонты...
Но это - к слову. В остальном же во многом согласен с тобой (правда, вспомнил еще об ненужных дорогостоящих медицинских услугах, даже операциях, немыслимых при социализме - кстати, социалистическая медицина на Кубе не хуже американской).
Просто -измы -измами, а противостояние в цивилизационном выборе, как мы уже говорили.

Александр Скрыпник   20.03.2018 12:58     Заявить о нарушении
Все может быть кроме, конечно, совершенно немыслимой вещи как сравнение кубинской медицины с американской. Кубинская медицина это просто анекдот. Что там кубинская, канадская, которая тоже бесплатная и вне всяких подозрений, настолько хуже американской, что их даже сравнивать нельзя.

Михаил Гольдентул   21.03.2018 02:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)

Чтение навеяло воспоминания. Больше 30 лет назад изучал технические науки в советском ВУЗе и конечно же НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ, МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКУЮ ФИЛОСОФИЮ, ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИЮ.Экзамены сдавали... У нашего преподавателя был коронный вопрос: КАК БУДЕТ НАЗЫВАТЬСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ПРИ КОММУНИЗМЕ? Правильный ответ был: Союз Советских Коммунистических Республик! А не прошло и 11 лет, и не Союза и не Республик... У нас студентов помню был такой прикол: Назови самый короткий анекдот! КОММУНИЗМ!

Сергей Конев   13.03.2018 16:14     Заявить о нарушении
Понятно, мы ж в принципе в одном ВУЗе учились

Михаил Гольдентул   13.03.2018 20:19   Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)

Михаил, статья "зацепила" многих, что подтверждают "рецки" на неё.
Там так всё сурьёзно)))), что захотелось снизить накал страстей. А вот и подоспела народная мудрость на сей счёт.

Политэкономия Краткий курс.

Феодализм:
У Вас есть две коровы. Ваш хозяин забирает часть молока.

Социализм:
У вас есть 2 коровы. Одну вы отдаете соседу.

Коммунизм:
У вас есть 2 коровы. Государство забирает обеих коров и дает вам немного молока.

Тоталитаризм:
У Вас есть две коровы. Правительство забирает обеих, а Вас призывает в армию.

Диктатура:
У Вас есть две коровы. Правительство забирает обеих, а Вас расстреливает. На молоко налагается запрет.

Классический капитализм:
У вас есть 2 коровы. Вы продаете одну и покупаете быка. Ваше стадо множится, а экономика растет. Вы продаете стадо и на вырученные деньги уходите на пенсию.

Капитализм по-американски:
У вас есть 2 коровы. Вы продаете одну, а вторую заставляете учетверить производство молока. Позже , вы нанимаете консультанта, что бы выяснить от чего сдохла корова.

Капитализм по-французски:
У вас есть 2 коровы. Вы выходите на забастовку, организуете беспорядки и блокируете дороги, т.к. вам хочется трех коров.

Капитализм по-итальянски:
У вас есть 2 коровы, но вы не знаете где они. И решаете пойти пообедать.

Капитализм по-испански:
У вас было два быка, но вы устроили корриду, порешили обоих, потом
плюнули на все, потому что началась сиеста.

Капитализм по Соресу:
У вас есть две коровы. Вы продаете три коровы дочерней компании в Корее, используя кредит из брюссельского банка, полученный на имя тещи.
Затем вы перекупаете уже четырех коров с помощью американского
посредника, который оформляет на ваше имя дарственную, чтобы вы не
платили налога с пяти коров.
Евросубсидии, которые вы получаете за молоко шести коров, вы
инвестируете в корейскую дочернюю компанию; в годовом отчете пишете,
что у вас восемь коров, а когда в ходе аудиторской проверки
выясняется, что в коровах вы ничего не смыслите, разводите руками и
божитесь, что не можете понять, почему в вашем стойле пусто!

Капитализм по-швейцарски:
У вас 5000 коров. Ни одна из них вам не принадлежит, но вы их доите, да еще берете деньги с владельцев за их хранение.

Капитализм по-индийски:
У вас есть 2 коровы. И вы на них молитесь.

Капитализм по-английски:
У вас есть 2 коровы. И обе - бешеные.

Капитализм по-иракски:
Все думают, что у вас полно коров. Вы им говорите, что у вас ничего нет.
Никто вам не верит, и в результате вас бомбят, а потом оккупируют вашу страну.
У вас по-прежнему нет коров, но по крайней мере теперь вы являетесь
частью Демократии.

Капитализм по-пакистански:
У вас отродясь не было коров, но вы искренне считаете индийских коров - своими.

Капитализм по-русски:
У вас 2 коровы. Вы пересчитываете их и узнаете, что у вас 5 коров. Вы
пересчитываете их снова и узнаете, что у вас 47 коров. Затем вы снова
их пересчитываете и узнаете, что у вас 14 коров. Поголовье падает, пора открывать новую бутылку водки.

Капитализм по Путину:
У вас есть две коровы. Их доят какие-то люди в погонах, а вы шьете в Чите варежки.

Если слышали, сори, а, если не слышали и понравилось, буду очень рад.

С уважением и пожеланием капитализма по.....

Евгений Говсиевич   22.11.2017 22:43     Заявить о нарушении
Такую развернутую версию никогда не слыхал. Распространяю среди знакомых.
Капитализм по-Булгаковски, у вас есть один Коровьев и он с лихвой решает все проблемы.

Михаил Гольдентул   23.11.2017 01:15   Заявить о нарушении
Добавляем...

Евгений Говсиевич   23.11.2017 06:41   Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)

Лицо Путина видели, когда он про отказ США жечь плутоний рассказывал?

Серьезное лицо, ни тени ухмылки. Я б не смог. Я б ржал во весь голос. Вы спросите - почему?
- Нет у Америки таких технологий. И в Европе нет.
Есть только у "ватников".
Сейчас я вам расскажу. Но начну издалека - иначе будет непонятно.

Начнем с "детского" вопроса: кто такой этот плутоний? Элемент с порядковым номером 94 в таблице Менделеева, то есть - трансурановый (более тяжелый, чем уран, у которого порядковый номер - 92). В природе плутония настолько минимальное количество, что никакого обогащение никаких руд результата не даст. А зачем этот плутоний вообще нужен? Дело в том, что один из его изотопов - плутоний-239, делится быстрее, чем уран, энергии дает больше. Ну, или по простому - взрывается он мощнее, чем уран, а воякам что - чем круче "ба-бах", тем лучше…

Первые порции плутония создавали на ускорителях - дорогое удовольствие, но, как показал эксперимент над Нагасаки, оно того стоило. Да и первый в истории атомный взрыв - 16.07.1945 близ городка Аламогордо, что в Нью-Мексико, был взрывом именно плутониевой бомбы.

Да, я, безусловно, прошу прощения у всех, кого дальнейший текст покоробит: слово "совесть" в этой заметке отсутствует напрочь. Только технические подробности и цинизм-прагматизм.

Через месяц после Аламогордо эксперименты были успешно продолжены. Над Хиросимой рванул урановый "Малыш", над Нагасаки - плутониевый "Толстяк". Сравнение результатов было явно в пользу плутония. Дело в том, что при атомном взрыве заряд разлетается со скоростью порядка 1000 км/с, потому заряд не весь успевает сдетонировать. Пичалька. В "Малыше" взорвалось всего 1,4% урана-235, а вот в "Тостяке" успешно сработали 20% плутония-238. Результат получился просто замечательный: 70 тысяч трупов сразу, 100 тысяч инвалидов. Пиндосы апплодировали.

Военным понравилось - физики взяли под козырек. Были разработаны и созданы специальные "плутониевые" реакторы: уран в них горел так, чтобы на выходе получилось максимальное количество плутония.

К началу 90-х, когда это оружейное безумие остановили, США успели накопить 103 тонны плутония, СССР - 170 тонн. Уразуметь, что это количество значит для планеты Земля и для людей, вам помогут несколько цифр. Итак, «на двоих» имелось 273 тонны Плутония-239, которого в "Толстяке" было всего 6,4 кг. КИЛОГРАММА. На двоих получается 18 750 "толстяков" по 120-130 тысяч смертей в каждом. Это - не учитывая того, что бомбы более поздних поколений были намного эффективнее. Даже в технологиях 1945 года на складах лежало 2,5 миллиарда смертей. Это - не считая оружейного урана-235. "Многовато" - подумали большие политики, и результатом этой мысли и стало СОУП 2000-го года. Было решено списать по 34 тонны плутония с носа - то есть сократить запасы примерно на треть. И остановить специализированные "плутониевые" реакторы.

Ну, а что делать с этими тоннами? Период полураспада у плутония-239 - 24 тысячи лет. Закопал в землю тонну, 24 тысячи лет подождал - осталось полтонны. Нормально? Вряд ли. За 24 000 лет в любой момент выкопай - и клепай "малышей". Никакие химические реакции не помогут - поливай ты его кислотой или не поливай. Замешать в тонны мусора? Человек так устроен: что сам поломал, то и починит. Потому и договорились именно сжечь - сжечь в атомных реакторах.

Надеюсь, что пока было понятно? Теперь придется понять, что горит в атомных реакторах и что нужно, чтобы спалить там и плутоний-239. Основной тип атомных реакторов - так называемый "водный". Вот бочка с урановыми стержнями, вот в ней атомный "пожар" с температурой от 400 до 630 градусов. Толку с того, кроме как погреться - никакого. Тепло надо "забрать" и как-то по умному использовать. Вокруг бочки запускают, грубо говоря, "змеевик" с водой, ее и прокачивают насосами. Пришла холодная, "мотнулась" вокруг бочки, ушла горячая. Чтобы не испарилась - воду гоняют под серьезным давлением. Что будет, если в бочку вместо урана напихать того самого плутония-239? Да ничего хорошего: температура горения будет настолько высока, что водой ее "снять" уже просто невозможно - разорвет трубки и все тут.

Где выход?

Правильно догадались: выход - в тех самых реакторах на быстрых нейтронах. "Быстрый" - это и есть "более горячий", поскольку в атомной физике температура и энергия - одно и то же. Чем быстрее мечется атом - тем выше у него температура, грубо говоря. Аббревиатура "БН" - не только "быстрые нейтроны", но и "быстрый, натриевый". В "змеевике" в нем крутится не вода, а жидкий натрий. Натрий плавится при 97 градусах, кипит - при 880 градусах. Логично, что он может утащить на себе бОльшую температуру, да и давление в "змеевике" такое большое, как в случае с водой, не потребуется. Но всплывает другая беда: при соединении с кислородом в воздухе жидкий натрий горит со страшной силой: любая утечка и полный трындец.

Но великая страна Америка такой реактор делать умеет, едрен-батон! Экспериментальный. Маленький. Еще Франция умеет. Маленький. Экспериментальный. Правда, американский реактор - сгорел. Французский - тоже сгорел. Японцы попробовали, но в 2010 у них сорвалась труба с топливом и тупо утонула в натрии, а там еще и Фукусима стряслась - свернули и забыли, и забили.

А что там (то есть тут) делают ватники в валенках? Ужос с ними, ужос-ужос. В СССР ведь иностранные газеты было не достать, не почитать - вот ватники и не знали ни черта. Работали и работали. На экспериментальном натриевом технологии отработали. В 1980 в Белоярске промышленный построили - БН-600. Ни аварий, ни пожаров… Вот только что БН-800 в сеть воткнули - работает и работает. Дикари. Бензоколонка. Нигде в мире нет - а тут работает. Ужос. Позор какой-то.

Возвращаемся к плутонию. Делать топливный стержень целиком из плутония-239 - не вариант, рвануть может. Тогда было разработано так называемое МОКС-топливо: смесь урана и плутония. МОКС-топливо в принципе даже на "водных" реакторах жечь можно. Ну, если МАГАТЭ разрешит, даст отдельную лицензию. Тогда можно половину стержней обычных ставить, а половину - с МОКС-топливом. В Европе 40 реакторов такие лицензии уже получили - в Бельгии, во Франции с Германией. А в Штатах? А в Штатах - нуль. Не получаецца. А в России? А ватникам лицензия ваще не нужна! У ватников - БН-600, теперь еще и БН-800, которые только под МОКС-топливо и рассчитаны. Дикари…

Производство МОКС-топлива, повторюсь, разработано. Разработано - теоретически. А практически надо бы завод построить, не так ли?

Штаты и начали его у себя строить, в 2008 году приступили. Россия, само собой, мирно дремала - куды ей, лапотной! В 2012 очнулась - тоже начала, в Железногорске. Американцы работали серьезно - работа большая, денег не жалко. К 2015 году 7,7 млрд потратили - серьезные парни. А лапотники? Ну, откуда у них столько денюх? Наскребли кое-как 240 миллионов - и все, больше им папа Вова не дал. Ну, что делать, блин. Построили на то, что дадено было. Наверняка еще и украли, чтобы шубохранилище пополнить. Открыли завод - 28 сентября прошлого года. Завод, само собой, из битых кирпичей, доски торчат во все стороны. МАГАТЭшникам взятку сунули - те и дали "добро".

А американцы? А американцы сказали Обаме, что им на запустить завод … денег надо. Еще. Чутка. 17.3 млрд. Семнадцать миллиардов 300 миллионов. Вместе - 25 млрд. На бензоколонке - 240 миллионов и УЖЕ работает. А американцам вот еще бы 17.3 млрд и тогда… Тогда завод - будет. Наверное. Через пять лет. Честное слово. Обязательно.

Вот не в курсе - знает ли Обама русский матерный. Наверно, он ему нужен был, когда он этих "заводчан" услышал. Послушал-послушал - да и послал. В пеший эротический тур. Вместо денег - э-э-э… - не скажу что по всей роже.

Вот такие вот дела. Единственные в мире быстрые реакторы - в России. Единственный в мире завод МОКС-топлива - в России.

А в Америке - сделали айфон.

Россия из плутония способна сделать 1 700 закладок МОКС-топлива, сжечь у себя, или продать его европейцам.

А Америка? А Америка сделала айфон. На китайском заводе Фоксконн. А вот куда деть плутоний - это она не знает, у ней денюх столько нету, и китайцам отдавать на отсосинг такое дело они резонно опасаются. Америка айфоны делает, отстаньте уже!

Юрий Казаков   07.10.2017 09:54     Заявить о нарушении
Юра, не тратье на меня время, напишите книгу или статью "В спорах с Гольдентулом"
С Вашими неисчерпаемыми знаниями , будут читать с интересом.

Михаил Гольдентул   07.10.2017 20:47   Заявить о нарушении
Что бы вы знали, у меня и рецензии читают.

Юрий Казаков   08.10.2017 08:47   Заявить о нарушении
читают , то пусть читают:

"Василий Грицак заявиллял ранее, что СБУ установила причастность российской ЧВК Вагнера к вооруженным конфликтам на Донбассе и в Сирии. По его словам, на сегодняшний день СБУ установила 1587 человек — членов ЧВК Вагнера, всего их около 5 тыс. человек. Тренировочная база этой ЧВК расположена в Краснодарском крае РФ.

Грицак подчеркнул, что «этот проект российских спецслужб позволяет кремлевским политикам уверенно говорить на публику и международному сообществу фразы: «Их (российских военных — ред.) там нет» или «Мы их туда не посылали»."

Оксана Студецкая   08.10.2017 18:32   Заявить о нарушении
А вот писанину всяких старух, вроде Студецкой, всерьёз никто не принимает, так как она цититирует брехливые укропские СМИ.

Юрий Казаков   08.10.2017 20:06   Заявить о нарушении
ПУТИН убирает генералов-свидетелей?

Оксана Студецкая   08.10.2017 21:03   Заявить о нарушении
Чтобы скрыть свои провалы
Терроризм и геноцид-
Путин мочит генералов!
Как свидетелей-бандит!
Но глумиться черту хватит!
Сдохнет Ботокс-паразит!
Путин-гад за все заплатит!
В ад к Иуде улетит!...

Оксана Студецкая   08.10.2017 21:05   Заявить о нарушении
Путин умеет делать шаги, которые вызывают диаметрально противоположные толкования, да еще с бурными спорами, периодически переходящими в виртуальные и реальные драки между приверженцами разных версий.

Вот и реакция высшего руководства России на очередной дипломатический демарш США в виде сокращения количества генконсульств и изъятия российской дипсобственности вызвала, противоречивую реакцию.

Намерение обратиться в суд и прозрачное предупреждение о возможности еще одного масштабного сокращения (более чем на треть — 155 из 455) дипкорпуса США в России выглядят откровенно слабым ответом для многих.

Правда, после недавнего уменьшения на сотни сотрудников штата американского посольского состава нет никаких сомнений, что это не пустые слова, и Москва абсолютно способна сделать этот шаг, что, без сомнения, уже заставило нервничать многих работников Госдепартамента и особых ведомств, работающих под дипломатическим прикрытием, чьи карьеры ныне подвешены на волоске Кремлем.

Про эффективность выполнения возложенных на посольство функций и говорить не приходится. Американцам справиться бы с перекройкой штатного расписания от предыдущего радикального сокращения, а на горизонте теперь замаячило новое урезание.

Фактически Путин в очередной раз демонстрирует уже привычную — но по-прежнему впечатляющую со стороны — мягкую, неторопливую и неотвратимую тактику боя.

Отказавшись в конце 2016 года от немедленного и стандартного зеркального ответа на высылку российских дипломатов, Кремль пошел на нарушение, по сути, базовых правил дипломатического взаимодействия. Подобный шаг, безусловно, стоит рассматривать в контексте глобальной геополитической трансформации, в котором перестают на наших глазах действовать казавшиеся незыблемыми нормы и правила.

Неудивительно, что Запад столь раздражен подходом России к международным отношениям. Если к США, ведущим себя на международной арене как слон в посудной лавке, все более-менее приспособились, то гибкость Москвы, которая тоже нарушает правила, но при этом явно руководствуется логикой, которую никак не могут уловить на той стороне, способна бесить — и пугать — до крайности.

Что же касается слабости позиции Москвы, мнимой или реальной, то все познается в сравнении.

Вот уже который месяц Штаты ужесточают свою риторику, грозя всеми возможными карами, в отношении Северной Кореи. В ответ на это, откровенно в насмешку, Пхеньян устраивает испытания и запускает ракеты — и чем дальше, тем более жалко выглядит в глазах мира Вашингтон, не рискующий по своей давней привычке призвать к военному ответу маленькую, бедную, но очень зубастую страну. Если так пойдет и дальше, Ким Чен Ын сделает из Штатов просто посмешище.

Кстати, тут Вашингтон попал в ловушку, похожую — правда, куда более опасную — на ту, что он расставил с дипскандалом России. Чем жестче и громче риторика, тем выше ожидания решительных действий, а если они не последуют, это будет означать потерю лица. Если же Штаты все-таки решатся призвать к ответу демонстративно издевающуюся над ними КНДР, то для них же самих это будет означать настолько катастрофические последствия, что вероятность подобного развития событий все-таки невелика. Здравый смысл в Белом доме, на Капитолийском холме и в Пентагоне до такой степени еще не утрачен — во всяком случае, хочется на это надеяться.

Россия же никому не угрожает (просто предупреждает), не использует пафосную красочную лексику для обещаний того, что она сделает. Вот только прямо в данный момент на финишную прямую вышел процесс прорыва четырехлетней блокады Дейр-эз-Зора, а это знаменует собой окончательное поражение США в сирийском кризисе. Кстати, этот момент Путин прокомментировал: скромно сказав, что ситуация «развивается в пользу правительственных сил». В подобных ситуациях громкие слова не нужны, поскольку реальность говорит сама за себя.

Юрий Казаков   08.10.2017 21:19   Заявить о нарушении
Путин понятен. И дело не в том, что он не сделал то и не сделал это. Может, и хорошо, что не сделал. Главное в том, что всё не сделанное постепенно делается естественным ходом событий.

Путин не подталкивает события, он за ними следует. Встречает и перенаправляет. Подставляя более сильному врагу в процессе его движения локти, колени и всякие другие острые места. Кажется, что он ничего не делает и отдаёт инициативу. Но получается, что враг в итоге бьёт себя сам. Все боевые искусства построены именно на принципе «от обороны» — намного более сильный враг начинает и проигрывает.

Первыми начинают только в спорте. В войне и драке начать позволяют врагу. Враг начинает первым — но заканчивает последним. После чего падает мёртвым.

Потому настоящий, «неспортивный» винчун — это школа убийства, а не благородное испытание смелости и ловкости. Он ждёт атаки врага, от неё строит противодействие и потому абсолютно несмотрибелен — там ничего не видно и всё мгновенно заканчивается.

С первых секунд нападающий получает сломанные руки, выбитые глаза, перебитую гортань и сломанные колени. Он сам создаёт для этого условия, подавая свои конечности обороняющемуся. Потому и нет соревнований по этому стилю, а если есть, то эта карикатура на бой проигрывает спортивному боксу, ибо тут винчун кончается. Невозможно главное — строить действие от действий противника. И тем самым его разрушать. Атакующий винчунгист — это боксёр или каратист, но не винчунгист.

Винчун строится на контратаке. Но для этого враг должен «сделать подачу», напасть. После чего с честью погибнуть.

Золоте правило КГБ. Путин НЕ ДЕЙСТВУЕТ до тех пор, пока не начать действие уже нельзя. Не начинает, когда можно, а начинает, когда не начать нельзя. Разница принципиальная. В результате действие совершается на 80% под собственной силой элементов системы, а не под силой, прилагаемой Путиным извне.

Советский ас Александр Покрышкин начинал стрельбу с 50-ти метров. Когда инструкции предписывали начинать с двухсот. То есть с двухсот уже было можно. Многие начинали — и промахивались. Рассеивание и всё прочее. Покрышкин начинал с 50-ти. Редко когда со ста. Можно сказать, бездействовал в стрельбе до критического момента риска столкновения. Потому его атака длилась секунды и всегда самолёт врага разлетался на куски. Сразу. Потому что он стрелял не тогда, когда можно, а тогда, когда не стрелять уже нельзя.

Путин так действует в политике. Его почерк стал почерком политического аса. Выигрышный стиль поведения Путина можно описывать в учебниках политической тактики и копировать его преемникам. Как лётчики копировали действия Покрышкина.

Пример — сейчас идёт шум в сети, что США лишают Сбербанк и ВТБ денег на финансирование ВПК. То есть банки брали деньги на Западе через торговлю гособлигациями и КРЕДИТОВАЛИ наш ВПК. Зарабатывая на этом кучу бабла. Теперь амеры перекрывают лавочку. Низкий им за это поклон. Они спровоцировали кризис заточенной на них системы. Банки усохнут, а система начнёт меняться.

Ибо Сталин вполне финансировал ВПК без коммерческих банков. Из совершенно других источников.

Путин поставил задачу — создать госбанк для финансирования ВПК или давать деньги прямо из бюджета.

1. Механизм финансирования ВПК не прекратится, а изменит форму и станет более защищённым от внешнего врага.
2. Коррупционная составляющая уменьшится.
3. Пятая колонна ослабнет.
4. Возникнет толчок к изменению всей финансовой системы в сторону её суверенизации.
5. Запустится механизм суверенизации элит.

Начни Путин толкать систему в эту сторону раньше — он получил бы сопротивление, бардак и саботаж, в чём обвинили бы его, а не исполнителей. Сейчас это решение идёт САМО как очевидная необходимость.

И так во всём. Накапливается ряд событий, которые неизбежно запускают трансформацию системы в нужную сторону. Путин просто своим присутствием обеспечивает непрерывность процесса изменения прогнившей системы наименее конфликтным способом. Уберите Путина — и процесс прервётся. Путин его не подталкивает — он просто его охраняет. http://www.stihi.ru/2017/03/13/9231

Юрий Казаков   08.10.2017 21:20   Заявить о нарушении
О вековой мечте укропов http://www.youtube.com/watch?v=0J5f5fkisjs

Юрий Казаков   08.10.2017 21:22   Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)

В обзоре капитализма, коммунизма и социализма прослеживаются разные ухищренные формы со степенями возможности с единством цели - порабощение народа.
И на Марксе будут яблони цвести)

Кузнецова Екатерина Первая   11.05.2017 07:23     Заявить о нарушении
Порабощение народа естественная форма его существования
Других форм пока не изобретено

Михаил Гольдентул   11.05.2017 17:28   Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)

Капитализм развязывает войны, не может жить без войн, это очевидно,и это нельзя простить.

Карагачин   17.02.2017 11:46     Заявить о нарушении
Как будто за 5500 лет до капитализма не было войн, начиная от войны между неандертальцами и кроманьонцами.

Михаил Гольдентул   19.02.2017 19:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)

Добрый вечер!
Михаил, вы воспели такой панегирик капитализму, что просто диву даёшься. Вы как будто не замечаете тех вопиющих и бросающихся в глаза безобразий, которые творятся в 1-ую очередь в капиталистических странах. И в 1-ую очередь того, что до сих пор, в 21 веке, в веке атомной энергетики, освоения космоса и взрывного роста наукоёмких технологий люди в этих (распрекрасных) странах голодают и от голода умирают.
(и поэтому готовы делать всё, что угодно, чтобы прокормить себя и свою семью. Вот и получаем мы ИГИЛ и всякую такую вот *ерню. Поймите Вы, что вся эта *ерня - порождение (так любимого Вами) капитализма.)
И не замечаете, видимо, потому, что смотрите на капитализм через узкую щёлку США и других преуспевающих стран.
Может, стоит снять с себя эти шоры?

Да, и не надо тут читателя путать, а именно вводя (и как бы невзначай) свои, доморощеные, понятья. (общепризнанным в пику) А именно, понятие социализма. А именно вот так:
"социализм существует и при коммунизме и при капитализме. И возник он при капитализме. Он неизбежное порождение капитализма. Он никакая ни первая фаза коммунизма.
Социализм - это бесплатные социальные службы для населения, включающие
образование, медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение."
А не честнее было бы сказать вот так: социализм - это вектор социализации общественно-экономической формации вообще. Тогда социализм - это переходная стадия от капитализма к коммунизму.(а значит, ОЭФ тоже) А поэтому такое вот
"социализм, как известно, не строй. "
неверно явно.

Но чаю, нам есть шанс (пусть не окончательно, но немного) помириться. А именно, если вы прочтёте мой цикл статей, посвященный той же (фактически) теме. И озаглавленный вот так: Реален ли коммунизм? http://www.proza.ru/2016/06/21/106
...
http://www.proza.ru/2016/08/24/147

Мир Когнито   18.09.2016 00:15     Заявить о нарушении
Вы пишите:

люди в этих (распрекрасных) странах голодают и от голода умирают.

Никто в этих стрнанах от голода не умирает. С чего Вы это взяли? Люди умирают от голода в странах, где нет капитализма. Все кап страна - процветающие страны. Причем, Америка не самая процветающая. Норвегия Швеция Финляндия Швейцария.. превосходят Америку по уровню жизни.
Откуда Вы информацию черпаете?????????????????

Михаил Гольдентул   15.09.2016 23:33   Заявить о нарушении
Кроме Европы капитализма нет нигде? (и Америка - США = пусто?) И континентов, кроме Европы, нет? В Африку и Азию не пробовали заглянуть?
Ну, например, в Камбоджу? Только мне не говорите, что в Камбодже - коммунизм.

Мир Когнито   15.09.2016 23:52   Заявить о нарушении
Ну, Вы чисто Ленин, или даже Карл Маркс!!!

Михаил Гольдентул   15.09.2016 23:57   Заявить о нарушении
А в итоге что тут? Уклонились от ответа.

Мир Когнито   16.09.2016 01:35   Заявить о нарушении
Вот, кстати, моя статья тут про Камбоджу (и не только) http://www.proza.ru/2016/07/17/74

Мир Когнито   16.09.2016 01:36   Заявить о нарушении
Я не уклонился от ответа. Статью мою просто прочтите еще раз внимательно, там все ответы есть

Михаил Гольдентул   16.09.2016 16:34   Заявить о нарушении
Я Вашу статью уж зачитал до дыр. Но ничего в ней нашёл, а именно про Камбоджу. Поэтому прошу Вас, возьмите на себя труд, мне (и читателям Ващим) подскажите, где в вашей статье хоть намёк тут на Камбожду есть. А именно, в связи с вот этой вот статьей http://www.proza.ru/2016/07/17/74

Михаил, Вы хороший публицист. Поэтому, даже на протяжении статьи, Вы неблагополучные вопросы успешно зарываете в песок. Так может, хоть сейчас Вы снимите с себя "забрало"?

Мир Когнито   17.09.2016 02:27   Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)

Уважаемый Михаил, с большим удовольствием прочел несколько ваших статей о коммунизме, написанных со знанием дела!
Я - совсем не специалист в области общественных наук, но интуитивно, с некоторых пор, стал склоняться к таким же выводам относительно марксизма, экономики СССР и причин его самоликвидации.
Мне кажется, что Вам вполне было бы по силам написать разгромную статью по хитрой выдумке идеологов марксизма относительно диктатуры пролетариата. Ведь страной управляли партийные чиновники, прикрываясь упомянутой диктатурой. И современные коммунисты продолжают мечтать об этой самой диктатуре и постоянно лепечут о ней в печати, в том числе и на Прозе.ру..
А как Вы относитесь к такой теме?
С пожеланием успехов!

Олег Ярошенко   04.09.2016 21:38     Заявить о нарушении
спасибо, хорошая тема, обязательно написшу.

Михаил Гольдентул   04.09.2016 22:57   Заявить о нарушении
Благодарю за отклик. Буду заглядывать на Вашу страничку.

Олег Ярошенко   05.09.2016 09:35   Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)

Уважаемый Михаил!
Время от времени возвращаюсь к Вашим статьям о коммунизме, перечитываю их. Хороший анализ и, главное, кратко и исчерпывающе. Спасибо за работу!
Хочу Вам предложить мою статью "Был ли в СССР социализм". Статья большая, если не заинтересует, не читайте. И, вообще, это не моя статья, а конспект статьи одного учёного - я несколько упростил и сократил её. Она мне также понравилась.
С уважением - Лев.

Лев Ольшанский   18.08.2016 01:50     Заявить о нарушении