Рецензии на произведение «Нужна ли социализму рыночная экономика?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Нужна ли социализму рыночная экономика?» (Владимир Леонов)
Реальный рыночный социализм внедрялся реформами Косыгина-Либермана, от которых и вёлся отсчёт времени заложенной тогда мины. Однако, развилка путей развития пришлась на 1953 год - когда, убив Берию, Хрущёв не дал возможности советской экономике перестроиться на то, что ныне называется "китайским путём".
Но это уже дело прошлое, таких ситуаций уже не повторится... В неизведанном новом надо искать новых путей.
Ясно только одно - каким бы идеалистом ни был бы человек Будущего, желудок и всё остальное будут требовать материального удовлетворения своих "низменных" (по христианству) потребностей.
Во скольких случаях из ста духовные потребности победят брюхо?
Это присказка. А сказка - что делать при социализме со сферой торговли (собственно, именно торгаши и похоронили СССР)? Это же пруд, у которого "грех не напиться". Камень преткновения социализма - товарное распределение.
И последнее. Абсолютная истина бывает только в умах гуманитариев, человеческое знание может только приближаться к ней на некоторую величину. Если в физике эта неопределённость как-то просчитывается, то в истории мы вынуждены считаться со множеством ВЕРСИЙ, при полном невозможности знать исторической ИСТИНЫ - её нет.
Любое изложение истории может быть проверено только по соответствию её прогнозов и полученных результатов. И то - в режиме "реального времени", т.е. не десятилетиями после, когда вырастут новые волкогоновы.
Но любая работа на историческую тему может только приветствоваться, если не исходит из церковных или узкопартийных - политико-догматических - интересов.
Как-то так...
С уважением - Георгий
Георгий Томберг 19.12.2015 19:24 • Заявить о нарушении
Реальный рыночный социализм внедрялся реформами Косыгина-Либермана, от которых и вёлся отсчёт времени заложенной тогда мины. Однако, развилка путей развития пришлась на 1953 год - когда, убив Берию, Хрущёв не дал возможности советской экономике перестроиться на то, что ныне называется "китайским путём".
Но это уже дело прошлое, таких ситуаций уже не повторится... В неизведанном новом надо искать новых путей.
Ясно только одно - каким бы идеалистом ни был бы человек Будущего, желудок и всё остальное будут требовать материального удовлетворения своих "низменных" (по христианству) потребностей.
Во скольких случаях из ста духовные потребности победят брюхо?
Это присказка. А сказка - что делать при социализме со сферой торговли (собственно, именно торгаши и похоронили СССР)? Это же пруд, у которого "грех не напиться". Камень преткновения социализма - товарное распределение.
И последнее. Абсолютная истина бывает только в умах гуманитариев, человеческое знание может только приближаться к ней на некоторую величину. Если в физике эта неопределённость как-то просчитывается, то в истории мы вынуждены считаться со множеством ВЕРСИЙ, при полном невозможности знать исторической ИСТИНЫ - её нет.
Любое изложение истории может быть проверено только по соответствию её прогнозов и полученных результатов. И то - в режиме "реального времени", т.е. не десятилетиями после, когда вырастут новые волкогоновы.
Но любая работа на историческую тему может только приветствоваться, если не исходит из церковных или узкопартийных - политико-догматических - интересов.
Как-то так...
С уважением - Георгий
Георгий Томберг 19.12.2015 19:24 • Заявить о нарушении
Спасибо, хотя Ваш отзыв не совсем по теме. Речь идёт не о версиях истории и поисках исторической правды, а о безграмотности перестроечных и современных экономических идеологем, позвавших и продолжающих звать нас в "капиталистическое завтра", в результате чего мы и оказались у разбитого корыта.
С уважением,
Владимир Леонов 19.12.2015 21:29 Заявить о нарушении
С уважением,
Владимир Леонов 19.12.2015 21:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Нужна ли социализму рыночная экономика?» (Владимир Леонов)
"Социализм – основное производство подчинено общенародному собственнику (в лице верховного представителя государства), который выполняет свои функции собственника и организует производство для удовлетворения народных потребностей."
И в чём социальная справедливость вашего "социализма"
Говорить о социальной справедливости для всех при рынке, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
http://www.proza.ru/2015/10/31/72
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
Аникеев Александр Борисович 16.01.2017 07:24 • Заявить о нарушении
"Социализм – основное производство подчинено общенародному собственнику (в лице верховного представителя государства), который выполняет свои функции собственника и организует производство для удовлетворения народных потребностей."
И в чём социальная справедливость вашего "социализма"
Говорить о социальной справедливости для всех при рынке, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
http://www.proza.ru/2015/10/31/72
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
Аникеев Александр Борисович 16.01.2017 07:24 • Заявить о нарушении
Уважаемый Александр Борисович, все Ваши предложения, изложенные в Ваших статьях, относятся к способу распределения, который я упоминаю в своей статье в предложении: «Организация удовлетворения потребностей осуществляется собственниками, которые самостоятельно определяют хозяйствование и способ распределения внутри своей собственности».
Но что Вы хотели сказать своей фразой: «Говорить о социализме при рынке, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!», остаётся для меня загадкой.
Я доказываю, что внутри собственности, в том числе социалистической экономики, рынка не может быть. А у Вас она есть. Хотя какие-либо доказательства Вы не приводите. Но надо знать, где может быть рынок, а где - нет.
Вообще-то мы с Вами в январе этого года уже общались. Тогда Вы обратились ко мне с очень внешне похожей фразой: «А говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!!!». Хотя смысл этой фразы вполне ясен. И тогда ещё я обращал ваше внимание, что в Ваших статьях много ничем не обоснованной отсебятины. И Вы не даёте никаких определений. Но Вы продолжаете выдавать перлы. Например, пишите: «В экономике руководить нужно не людьми, а производством и машинами». У Вас что, экономику создают роботы? Или утверждаете, что в социалистической экономике должны существовать не только рынок, но и прибыль, и прибавочная стоимость. Но это неверно принципиально.
К Вашим предложениям, конечно же, прислушаться необходимо, но, к сожалению, принять их в том виде, что Вы излагаете, невозможно.
Ваш закон, предлагаемый Вами, как панацея от всех бед, будет действовать только при общенародной собственности. Ведь, как известно, любой закон – это воля господствующего класса. Но Вы утверждаете, что не знаете, что такое общенародная собственность. И как с Вами разговаривать?
Тогда я Вам показывал, что все беды СССР - от непонимания (и отсутствия решений) проблем собственности. Говорил, что Вы эти вопросы по существу не рассматриваете. А ведь именно с этого необходимо начинать. Говорил, что в существующей теории хозяйствования решения имеются - http://www.proza.ru/2011/03/16/1646. Но ничего не изменилось.
Я писал Вам, что очень сомнителен Ваш лозунг: «И никакой уравниловки!». В принципе, решения здесь уже существуют - http://www.proza.ru/2011/11/30/1775, http://www.proza.ru/2011/12/31/624 . Хотя и не были использованы в СССР.
В оплате труда должен действовать лозунг: «Равная плата за равный труд», при этом есть определённые тонкости. Например, в автоматизированном производстве должно существовать различие оплаты от квалификации: при одной и той же квалификации одинаково необходимо платить за выполнение нормы при выполнении заданного качества. И работник должен быть заинтересован в выполнении дополнительного (к обязательному нормированному) труда, который направлен на пересмотр собственной нормы или повышение качества. Но Вы на это не обратили внимание.
А представьте, что будет твориться, когда труд Вы начнете оплачивать квартирами с удобствами или нет…
Считаю, что Вам необходимо сначала ознакомиться с тем, что уже разработано.
Если решите возразить, то давайте вести дискуссию по правилам логики. Изложите свои тезисы, а затем приведите аргументы. Иначе - всё бесполезно.
Успехов и с уважением,
Владимир Леонов 25.11.2015 20:48 Заявить о нарушении
Но что Вы хотели сказать своей фразой: «Говорить о социализме при рынке, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!», остаётся для меня загадкой.
Я доказываю, что внутри собственности, в том числе социалистической экономики, рынка не может быть. А у Вас она есть. Хотя какие-либо доказательства Вы не приводите. Но надо знать, где может быть рынок, а где - нет.
Вообще-то мы с Вами в январе этого года уже общались. Тогда Вы обратились ко мне с очень внешне похожей фразой: «А говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!!!». Хотя смысл этой фразы вполне ясен. И тогда ещё я обращал ваше внимание, что в Ваших статьях много ничем не обоснованной отсебятины. И Вы не даёте никаких определений. Но Вы продолжаете выдавать перлы. Например, пишите: «В экономике руководить нужно не людьми, а производством и машинами». У Вас что, экономику создают роботы? Или утверждаете, что в социалистической экономике должны существовать не только рынок, но и прибыль, и прибавочная стоимость. Но это неверно принципиально.
К Вашим предложениям, конечно же, прислушаться необходимо, но, к сожалению, принять их в том виде, что Вы излагаете, невозможно.
Ваш закон, предлагаемый Вами, как панацея от всех бед, будет действовать только при общенародной собственности. Ведь, как известно, любой закон – это воля господствующего класса. Но Вы утверждаете, что не знаете, что такое общенародная собственность. И как с Вами разговаривать?
Тогда я Вам показывал, что все беды СССР - от непонимания (и отсутствия решений) проблем собственности. Говорил, что Вы эти вопросы по существу не рассматриваете. А ведь именно с этого необходимо начинать. Говорил, что в существующей теории хозяйствования решения имеются - http://www.proza.ru/2011/03/16/1646. Но ничего не изменилось.
Я писал Вам, что очень сомнителен Ваш лозунг: «И никакой уравниловки!». В принципе, решения здесь уже существуют - http://www.proza.ru/2011/11/30/1775, http://www.proza.ru/2011/12/31/624 . Хотя и не были использованы в СССР.
В оплате труда должен действовать лозунг: «Равная плата за равный труд», при этом есть определённые тонкости. Например, в автоматизированном производстве должно существовать различие оплаты от квалификации: при одной и той же квалификации одинаково необходимо платить за выполнение нормы при выполнении заданного качества. И работник должен быть заинтересован в выполнении дополнительного (к обязательному нормированному) труда, который направлен на пересмотр собственной нормы или повышение качества. Но Вы на это не обратили внимание.
А представьте, что будет твориться, когда труд Вы начнете оплачивать квартирами с удобствами или нет…
Считаю, что Вам необходимо сначала ознакомиться с тем, что уже разработано.
Если решите возразить, то давайте вести дискуссию по правилам логики. Изложите свои тезисы, а затем приведите аргументы. Иначе - всё бесполезно.
Успехов и с уважением,
Владимир Леонов 25.11.2015 20:48 Заявить о нарушении
Там ошибка - «В экономике УПРАВЛЯТЬ нужно не людьми, а производством и машинами», по заранее подготовленному плану и распорядку.
А с людьми пусть работают преподаватели и психологи, если работник не знает, чем ему необходимо заниматься на производстве.
Аникеев Александр Борисович 25.11.2015 21:01 Заявить о нарушении
А с людьми пусть работают преподаватели и психологи, если работник не знает, чем ему необходимо заниматься на производстве.
Аникеев Александр Борисович 25.11.2015 21:01 Заявить о нарушении
"Я доказываю, что внутри собственности, в том числе социалистической экономики, рынка не может быть. А у Вас она есть."
Кто ОНА есть?
Аникеев Александр Борисович 16.01.2017 07:28 Заявить о нарушении
Кто ОНА есть?
Аникеев Александр Борисович 16.01.2017 07:28 Заявить о нарушении
Социализм без социальной справедливости нонсенс!
Аникеев Александр Борисович 16.01.2017 07:31 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 16.01.2017 07:31 Заявить о нарушении