Рецензии на произведение «О разуме, как доказательстве существования Бога»

Рецензия на «О разуме, как доказательстве существования Бога» (Рой Рябинкин)

<<...общее количество беспорядка во Вселенной (эту величину называют энтропией) со временем только возрастает.>>

Любят этот постулат церковники. Дескать, без бога вся вселенная неизменно превратится в прах. И фото приводят, где брошенная на берегу баржа хаотично ржавеет и хаотично зарастает кустарником.
А что такое беспорядок? Асфальтированные дорожки и прямые в линеечку автобаны это как раз в масштабах Вселенной и есть беспорядок. Если для Больцмана беспорядок это взрывы сверхновых и распадение галактик, то он закрывает глаза на рождение тех же звезд и формирование галактик.

Вселенная, не смотря на тысячи теорий, вечна во времени и бесконечна в пространстве, всё в ней уравновешено и упорядочено (всемирное тяготение, сильные и слабые ядерные взаимодействия, электромагнетизм... это категории не философские). Если в пример (беспорядка) нам будут приводить гибель городов, империй и цивилизаций, то это всего лишь регионарная диалектика. Равно, как и гибель взаимодействующих сверхскоплений галактик.

Все теории, все "расширения", "тепловые смерти" и прочее - это лишь образность в в попытках объяснить частности. Как, к примерку то, что звёзды это свечи, которые ангелы в небе зажигают.

Пугает ученых вечность и бесконечность, вот они и придумывают всякие энтропии себе во спасение. Но мне кажется, что учё-ученых пугает признание вечности Вселенгой, ведь тогда всем их теориям грош цена. И будут они банально расщеплять атом и получать нагоняй за Фукусиму и Чернобыль, которые оттого, что ядерщики слишком много думали о тепловой смерти, а об управляемости ядерного процесса думали по остаточному принципу.

А вот энтропия (мера беспорядка) в религиозных теориях весьма наглядна. Без разумного регулирование человеческого разума количество богов, религий и объектов поклонения хаотично стремится к бесконечности.

Евгений Нищенко   06.06.2020 06:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О разуме, как доказательстве существования Бога» (Рой Рябинкин)

К последнему абзацу, где есть слова " Скажу честно... мне непонятно..." ...( откуда энергия для упорядочивания хаоса).

Ценю, когда говорят о собственном непонимании. Т.е. о знании. Знании границ своего знания. Вот тут то и формируется личность, с её телом ментальным. А до этого она была ещё только намерением, лучом в необъятное.

И собственно к словам вопроса "откуда". :
По теореме Гёделя о неполноте полный ответ принципиально невозможен, но это же не исключает частичных. А в ряду частичных, есть и такой: (хорош тем, что в т.ч. и светский)
Каждый раз почти автоматически возникает следующий уровень управления накопленным. Накопленное - это не обязательно только материя, но и чувства, и умное сознание в т.ч.

Так вот, когда появляется такое управление предидущим уровнем, высвобождается часть энергии, которая до того была "занята".

Нужны, конечно, примеры пояснения.:
Римская империя: когда объединила многих, армия в целом стала меньше, чем в совокупности частных прежде. Лишь бы могла любого конкретного победить. Экономия.

Второй пример из области сознания: есть ступени "первая... и далее... сигнальная система". Аналогично и здесь - как только происходит систематизация, появляется "кэш память" как в компьютере, происходит и ускорение мышления, и объём располагаемой инф. на много больше в оперативном управлении.

Примеры такие можно множить, но суть их - предидущий уровень "рождает" себе начальника. Два этих уровня в совокупности, с управлением - уже живое. Без управления - ничто не живо.

Это об энергии. А вот кто заложил такую возможность - прошу простить, промолчу. Светский же пример. Успеха в управлении.

Георгий Сотула   01.06.2019 23:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О разуме, как доказательстве существования Бога» (Рой Рябинкин)

Очень интересные размышления и предположения.
Разумеется, возникают вопросы. Например:

1. "ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ ОТ НЕЖИВОЙ - ЕЁ СПОСОБНОСТЬ К САМООРГАНИЗАЦИИ, стремление к упорядоченности и гармонии."

2. "Но, в масштабах макрокосма и микрокосма, так же, как и в живой материи, мы наблюдаем стройную гармонию. Почему микрокосм и макрокосм не подчиняются закону увеличения энтропии? Логично предположить, что и они – живые организмы, управляемые Внешней Разумной Силой."

3. "Бог - это Живое Совершенство, прилагающее усилия для поддержания гармонии и упорядоченности мироздания, без конца и начала в пространстве и времени."
========

Так что же мы имеем:
- неживую материю (каким-то образом не относящуюся ни к микро-, ни к макрокосму), живые микро- и макрокосм и, отдельно, Бога;
- или единую живую систему, постоянно самоорганизующую саму себя (Бог есть Всё);
- или ещё что-то/кого-то?

Думаю, корректного ответа тут быть не может, т.к. все возможные варианты равновероятны. Но размышлять всегда интересно.

Павел Лобатовкин   01.06.2019 15:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О разуме, как доказательстве существования Бога» (Рой Рябинкин)

Об этом, о том, что страшно представить, что было бы с миром, если бы не было направляющей силы, писал ещё Бердяев. И не зря писал.
Вы себе представляете Творца отдельным субъектом? Для Бердяева Бог это непостижимая тайна.
Интернет создан человеком, а Вселенную и человека - бог?
Многим людям кажется, что Бог всё и вся направляет, даже личную жизнь человека. Даже мне иногда приходят такие мысли, когда оглядываюсь на свою жизнь, в том числе и личную. Часто незримая сила останавливала меня, мешала знакомиться и жить с женщинами, которые мне нравились, и я им нравился,- в последний миг что-то отталкивало, отталкивало, говорил не то, что надо, а затем сожалел...


Карагачин   01.06.2019 14:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О разуме, как доказательстве существования Бога» (Рой Рябинкин)

Совершенно верно, Рой! Без воли Бога, живого совершенства, как Вы выразились, Вселенная давно бы уже "развалилась", а галактики в ней "разбежались" бы и хаос поглотил всё. Это я так, как совсем не физик рассуждаю. Но, думаю, доля истины в моём рассуждении есть.

Именно это, поддержание мира в гармонии Высшим Разумом, доказывают рассуждения известного учёного, врача, епископа Луки Войно-Ясенецкого в его книге "Наука и религия".

Кстати, Луна, выполняющая роль балансира, удерживающая Землю в относительном равновесии и принимающая на себя удары от случайного космического мусора, является таким подтверждением. Уж очень много странного в поведении этого "некосмического" тела!

Отсюда напрашивается вывод, что для нас, землян, всё, что за пределами нашей планеты, можно рассматривать как закулисье. Сцена с декорациями для создания правдивости сопричастности к той постановке, в которой мы все участвуем. По воле Бога.

Спасибо, Рой, за тему, она интересна, ибо разум человека устроен так, что хочется заглянуть за кулисы. "Весь мир театр, а люди в нём актёры" - эти слова средневекового поэта могут иметь именно такой смысл!

Татьяна Сергеевна Дмитриева   31.05.2019 02:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О разуме, как доказательстве существования Бога» (Рой Рябинкин)

Вопрос последний ваш задан некорректно: то, что вы подразумеваете под "богом", а именно "Живое Совершенство, без начала и конца..."
- не может ПОДЧИНЯТЬСЯ нашим "материалистическим законам", в частности, закону сохранения (чего угодно), если рассуждать до конца выдерживая предложенную вами линию и не противореча себе же, согласитесь,
- ибо мы, предельно-ограниченные, по определению не способны ...понять ...рассуждать ...поступать как ...существовать как... ваше это ЖС, равное ОО (внепредельности). ...Или я заблуждаюсь?

...Я, правда, в отличие от господствующей ныне парадигмы, обозначаю это ЖС как = (0 - ОО), в узком понимании (минимальном), и как = (<0 >OO) в максимально полном смысле..., то есть НЕ: -мыслимым, -познаваемым, -преобразуемым Абсолютом
- ну да это дело вкуса...

Таким образом, ответ на последний вопрос должен звучать так: из себя же, из Абсолюта (из внепредельного); современный ответ - "из ниоткуда" - не задевает максимально широкое понимание, увы...

Олег Алексеевич Шарышев   15.05.2017 06:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О разуме, как доказательстве существования Бога» (Рой Рябинкин)

"Люди, чтобы стать достойными своего Творца, обязаны также созидать красоту, любовь и гармонию вокруг и внутри себя".

Истинно так, Рой. Наше призвание - создавать красоту и гармонию. В душе человека живет даже не желание, а насущная потребность поступать именно так. Но почему же у нас так редко получается создавать красоту и гармонию? Ответ для меня очевиден: Бог - совершенен, мы - мало того, что несовершенны, но и "паче бесов согрешили", как сказано святыми отцами. Грехи формируют негативное мышление и негативное сознание. Вот, мне кажется, почему иногда мы просто с удивительным упорством не желаем созидать - а только потреблять, да еще и нечто "непотребное". Смотрим по телевизору совершенно лишние для нас передачи, которые "ни уму, ни сердцу", смотрим сериалы - часами!!! А они, чаще всего, тупы и бездарны. В общем, благодаря нашей ЛЕНИ, мы сами тормозим свое развитие, в котором нуждаются наши разум и душа.

Конечно "добрые люди" с телевидения с 90-х годов пытаются сделать нас идиотами. Но с какой же радостью мы им помогаем! А бес видит всё это - и НУ ОЧЕНЬ радуется. Есть хорошие сериалы, ДАЮЩИЕ человеку: "Улицы разбитых фонарей", особенно первые фильмы, "Глухарев", "Карпов", "Шилов", "Светлов", "Учитель в законе" (кстати, этот замечательный, на мой взгляд, сериал "забанили" на самом интересном месте). Это, разумеется, не шедевры с большой буквы, но я смотрела их с удовольствием, я наслаждалась типами героев, показанных там; режиссеры и актеры - отличные! Не помню, как зовут людей, но куда исчез актер, игравший Карпова? Актер, игравший Глухарева? Актер, игравший Макса + Дэн (в одном из полицейских сериалов)? Титры идут такие мелкие, что фамилии актеров не успеваешь прочитать. И только зритель полюбит актеров и сюжет, как место одного, хорошего сериала, немедленно занимает тупой сериал про какие-то инфекции или что-то там еще... Окститесь, друзья-товарищи, так со зрителями не поступают!

Прошу прощения, немного уклонилась от темы. Господь ждет от нас созидания, мы сами нуждаемся в этом последнем - и созидаем, во всяком случае, пытаемся. Мы ведь творцы земные, и, создавая своих героев, создавая сюжетные ходы, мы должны, как и Господь, видеть "что это - хорошо"! Мы должны любить свое создание хотя бы приблизительно так же, как Господь любит нас. Поэтому я избегаю "убивать" своих героев, избегаю психологических ошибок в общении между героями, стараюсь вовремя придти на помощь созданным мною "индивидуумам". Я люблю их! Созидание и Любовь - ходят рука об руку, заведомо соединенные Господом, неразрывные в своем позитивном единстве. И дай нам Бог хоть в чем-то, хоть чуть-чуть уподобляться Создателю нашему! Мы должны, на мой взгляд, стремиться не просто быть "хомо сапиенсами", а мастерами, просветителями, "вождями", в своем роде. Наша душа ищет и просит знаний, творчества, развития... и ученичества! Да, в первую очередь, мы на этой земле УЧЕНИКИ. И мы знаем своего Учителя. И только с позиции смиренных и способных учеников мы имеем право звать за собой читателей. Если будем считать, что мы - "непризнанные гении", грош нам цена. А когда будем сознавать себя учениками, только тогда и будем наполняться знаниями, полезными для других, так я считаю.

Кира Велигина   29.03.2017 14:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О разуме, как доказательстве существования Бога» (Рой Рябинкин)

Как созвучно моему мировосприятию!Сразу вспоминаю начало "Белых одежд" Д. Гранина, там где убеленные сединами профессор с супругой бегут трусцой и рассуждают о том, что по сути дела бег трусцой - это антиэнтропийный процесс, поскольку упорядочивает обмен веществ, кровообращение и т.д. Еще, мне приходилось знакомиться с трудами Клода Шеннона, ученика Норберта Виннера, который изучал информативные процессы.Его формула по информационной содержательности почти один в один похожа на второй закон термодинамики. По его логике - написание осмысленного текста - есть тоже антиэнтропийный процесс, в противовес хаосу бессмысленного нагромождения буквенных символов. Отсюда до божественной сущности написания - рукой подать. Рад знакомству с Вами и Вашими произведениями! Спасибо Огромное!

Борис Оболдин   14.03.2017 13:19   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О разуме, как доказательстве существования Бога» (Рой Рябинкин)

Почти полностью согласен с Вами. Кроме, разве что, "оживления" неживой материи, так как страсть как боюсь каких-бы то ни было поползновений в тотемизм. Впрочем, у Создателя нашего все существующее - живое. Он повелел и Земля, "слушаясь" произвела траву и зверей.

Значит, мои представления не уникальны. Но, все же, редки, согласитесь?

Мне хотелось бы, чтобы Вы ознакомились с другими моими работами из раздела "Приглашение к диалогу". В частности, с моей "Культурологической апологией Христианства".

Прусов Николай Сергеевич   12.03.2017 19:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О разуме, как доказательстве существования Бога» (Рой Рябинкин)

Привет, Рой, понравилось – интересно и увлекательно. У меня тоже иногда возникают мысли о том, кто управляет событиями во вселенной, причём у него это пока получается плохо. Считаю, что виноваты в этом посредники. Чтобы не считать человечество дебилами, приходится принять гипотезу о детях неразумных.
Аргументированно участвовать в дискуссии по теме не могу – не то образование, но читаю с интересом. ПЕИ

Пономарёв Майский   11.01.2017 13:01   •   Заявить о нарушении