Рецензии на произведение «Атеизм»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 92 по 83
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Атеизм» (Монах88)
Монах 88, спасибо за признание: "Статья написана по заказу гос.департамента США." Хоть Вы написали это с иронией, но это верно, но не буквально, а по сути.
Герман Гусев 14.10.2015 12:37 • Заявить о нарушении
Монах 88, спасибо за признание: "Статья написана по заказу гос.департамента США." Хоть Вы написали это с иронией, но это верно, но не буквально, а по сути.
Герман Гусев 14.10.2015 12:37 • Заявить о нарушении
Ну, разумеется, ибо духовные скрепы России только гос.деп и пытается разрушить. Ох уж эта бедня Россия.
Монах88 14.10.2015 14:36 Заявить о нарушении
Монах88 14.10.2015 14:36 Заявить о нарушении
Извините, насчёт "только госдеп" Вы поспешили. Всем известно, что западная цивилизация увидела в России конкурента лет этак за 200 до появления США, а уж госдепа тем более - с момента принятия Православия (Византия - пример) вместо католичества как цивилизационного выбора. И дальнейшая имперская экспансия потому и была успешной, что казалось бы случайно отданное предпочтение восточной империи, сыграла решающую роль, что западный тип заморской колонизации малыми метрополиями больших национальных государств (например, Англия - Индия) не может быть в принципе устойчивым. Кратковременная устойчивость была возможна только военным подавлением захваченных народов, которое вызывает ненависть даже у миролюбивых народов и неизбежное их освобождение. Вот и сейчас авианосцы госдепа заменены, (точнее, дополнены, так как от силы и глобального террора отказаться страшно и трудно, ведь глобальная империя без силы просто невозможна) на информационные торпеды против традиционных религий, остатков более успешной единственной империи и незападных цивилизаций. Но я думаю, Вы всё это понимаете лучше меня, хотя в Ваших опусах из-за самонадеянности много примитивных штампов, которые работают, но они недолговечны, и не факт, что скрепы не выдержат. Одно катастрофическое поражение это ещё не всё. Чтобы разрушить Византию сначала варварской, а потом "цивилизованной" Европе понадобилось да ещё и с помощью Османской империи около 1000 лет. К тому же Запад деградирует неожиданно быстро. Заметьте, при игре по их правилам, навязанным силой, штаты должны более 18 триллионов$, а Европа ещё больше, в ведь ещё жив миф о победе рыночной экономики плановой. На самом деле, рыночная опиралась на все исторические богатства, как материальные, так и информационные, и навязывание мировых войн, включая беспрецедентную подрывную работу. Ничего удивительного, что большевистская цивилизация в таких неблагоприятных исторических условиях построила, переборщив с репрессиями и недооценив конспирологию, несовершенную модель и проиграла, но не холодную, а информационную и конспирологическую. Кстати, Китай вспомнил про НЭП, свои исторические имперские скрепы (а был в тяжёлом положении, вспомните 60-е года), эффективно использовал помощь Запада и показал, какая система эффективней.
Герман Гусев 14.10.2015 18:06 Заявить о нарушении
Герман Гусев 14.10.2015 18:06 Заявить о нарушении
Ой описался, не за 200 лет, а за 800 до рождения США.
Герман Гусев 14.10.2015 18:09 Заявить о нарушении
Герман Гусев 14.10.2015 18:09 Заявить о нарушении
Насчёт истории спорить не буду, ибо у меня нет достоверных исторических источников, чтобы подтвердить или опровергнуть ваши слова.
>>Извините, насчёт "только госдеп" Вы поспешили.
Я условно назвал. Если честно, давно не смотрел новости первого канала, поэтому не знаю, кто там сейчас возведен в статус злого-злого врага, мешающего бедной Россиюшке развиваться.
>>К тому же Запад деградирует неожиданно быстро.
да, я заметил. Недавно вон выростили клетки мозга человека. А в России храмы строят. Да, прогресс очевиден :)
>>Заметьте, при игре по их правилам, навязанным силой, штаты должны более 18 триллионов$,
Да, долговое бремя - забавная тема. Впрочем, пока США расплачивается с долгами. Но да, в будущем, скорей всего, экономика рухнет.
Но экономика великой России тоже потерпит фиаско. Количество бедных уже превышает 20 %, судя по статистике. При этом сама экономика основана на нефти и газе.
И эта слепость просто удивляет. Рядового россиянина учат злобно ненавидить США, при этом быть слепыми к собственному правительству. Не помню, кто говорил: "для достижения политического единства необходим образ единого врага".
>>>Европа ещё больше, в ведь ещё жив миф о победе рыночной экономики плановой.
А что, СССР ещё существует? Да, вроде нет.
Монах88 14.10.2015 19:10 Заявить о нарушении
>>Извините, насчёт "только госдеп" Вы поспешили.
Я условно назвал. Если честно, давно не смотрел новости первого канала, поэтому не знаю, кто там сейчас возведен в статус злого-злого врага, мешающего бедной Россиюшке развиваться.
>>К тому же Запад деградирует неожиданно быстро.
да, я заметил. Недавно вон выростили клетки мозга человека. А в России храмы строят. Да, прогресс очевиден :)
>>Заметьте, при игре по их правилам, навязанным силой, штаты должны более 18 триллионов$,
Да, долговое бремя - забавная тема. Впрочем, пока США расплачивается с долгами. Но да, в будущем, скорей всего, экономика рухнет.
Но экономика великой России тоже потерпит фиаско. Количество бедных уже превышает 20 %, судя по статистике. При этом сама экономика основана на нефти и газе.
И эта слепость просто удивляет. Рядового россиянина учат злобно ненавидить США, при этом быть слепыми к собственному правительству. Не помню, кто говорил: "для достижения политического единства необходим образ единого врага".
>>>Европа ещё больше, в ведь ещё жив миф о победе рыночной экономики плановой.
А что, СССР ещё существует? Да, вроде нет.
Монах88 14.10.2015 19:10 Заявить о нарушении
Интересно какое отношение имеет НЭП в Китае к социализму?
Может рецензент (Гусев Г.) думает, что китайские товарищи правители поступят также как товарищ Сталин, когда сообщил, что: Ленин сказал, что ввел НЭП надолго, но не сказал, что ввел НЭП навсегда и к чертовой бабушке отменил этот самый НЭП?
Или все проще, (как это обычно и бывает) и автор просто не знает что в Китае не НЭП, а обычный капитализм?
Бивер Ольгерд 16.10.2015 15:29 Заявить о нарушении
Может рецензент (Гусев Г.) думает, что китайские товарищи правители поступят также как товарищ Сталин, когда сообщил, что: Ленин сказал, что ввел НЭП надолго, но не сказал, что ввел НЭП навсегда и к чертовой бабушке отменил этот самый НЭП?
Или все проще, (как это обычно и бывает) и автор просто не знает что в Китае не НЭП, а обычный капитализм?
Бивер Ольгерд 16.10.2015 15:29 Заявить о нарушении
* "Или все проще, (как это обычно и бывает) и автор просто не знает что в Китае не НЭП, а обычный капитализм".
Простите но вы явно все упрощаете. Я же считаю, что в КНР присутствует и социализм и капитализм, /две системы в одном флаконе/. По принципу: неважно какого цвета кошка, главное что бы они все мышей ловили. И, знаете, ли: Они действительно ловят этих самых мышей и, говорят неплохо ловят. С уважением.
Дмитрий Тальковский 16.10.2015 22:44 Заявить о нарушении
Простите но вы явно все упрощаете. Я же считаю, что в КНР присутствует и социализм и капитализм, /две системы в одном флаконе/. По принципу: неважно какого цвета кошка, главное что бы они все мышей ловили. И, знаете, ли: Они действительно ловят этих самых мышей и, говорят неплохо ловят. С уважением.
Дмитрий Тальковский 16.10.2015 22:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Атеизм» (Монах88)
Браво!Примерно об этом и у меня в "Рассуждениях"
Владлен Росс 09.10.2015 14:27 • Заявить о нарушении
Браво!Примерно об этом и у меня в "Рассуждениях"
Владлен Росс 09.10.2015 14:27 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Атеизм» (Монах88)
Я с некоторых пор читаю обо всех этих исследованиях Монаха и постепенно перестаю понимать: а для чего тратить время на эти "исследования"?
Устраиваемся в любой детский центр или в детдом, если уж бог не дал своих собственных объектов будущих исследований, воспитываем детей так, чтобы после проведения "исследований" самому воспитателю не было стыдно за плоды трудов своих и наслаждаемся почетом, уважением и наставлением на путь "положительной статистики исследований" сотен внучат.
Это мой пример критического мышления по отношению к "исследованиям" и "исследователю".
Я тут о казаках недавно читал, которые только и делают, что песни распевают, да молебны проводят, да форму в ателье шьют (даже рецензию написал) теперь, вот, о бесконечных "исследованиях" читаю. Ну, что же: есть немало форм досуга, почему не быть такой.
Только вот после чтения всего этого постоянно остается чувство собственной неполноценности: и не казак ты, и не попадаешь в "хорошую" часть статистики исследований.
У меня так депрессия началась бы, но дети не дают: "Отец, заводи машину, на тренировку ехать пора!"
Михаил Роуз 07.10.2015 13:56 • Заявить о нарушении
Я с некоторых пор читаю обо всех этих исследованиях Монаха и постепенно перестаю понимать: а для чего тратить время на эти "исследования"?
Устраиваемся в любой детский центр или в детдом, если уж бог не дал своих собственных объектов будущих исследований, воспитываем детей так, чтобы после проведения "исследований" самому воспитателю не было стыдно за плоды трудов своих и наслаждаемся почетом, уважением и наставлением на путь "положительной статистики исследований" сотен внучат.
Это мой пример критического мышления по отношению к "исследованиям" и "исследователю".
Я тут о казаках недавно читал, которые только и делают, что песни распевают, да молебны проводят, да форму в ателье шьют (даже рецензию написал) теперь, вот, о бесконечных "исследованиях" читаю. Ну, что же: есть немало форм досуга, почему не быть такой.
Только вот после чтения всего этого постоянно остается чувство собственной неполноценности: и не казак ты, и не попадаешь в "хорошую" часть статистики исследований.
У меня так депрессия началась бы, но дети не дают: "Отец, заводи машину, на тренировку ехать пора!"
Михаил Роуз 07.10.2015 13:56 • Заявить о нарушении
>>Я с некоторых пор читаю обо всех этих исследованиях Монаха и постепенно перестаю понимать: а для чего тратить время на эти "исследования"?
Монах88 07.10.2015 16:46 Заявить о нарушении
Монах88 07.10.2015 16:46 Заявить о нарушении
Монах, если Вам не интересны рецензии на Ваши работы, поскольку Вы, как и почти любой стандартный состоявшийся взрослый человек уже для себя все решили, и Вас не свернуть с "пути истинного", достаточно написать прямо: Майкл, отвали. Я понял. Не побеспокою.
Михаил Роуз 07.10.2015 22:35 Заявить о нарушении
Михаил Роуз 07.10.2015 22:35 Заявить о нарушении
>>Монах, если Вам не интересны рецензии на Ваши работы, поскольку Вы, как и почти любой стандартный состоявшийся взрослый человек уже для себя все решили, и Вас не свернуть с "пути истинного", достаточно написать прямо: Майкл, отвали. Я понял. Не побеспокою.
?
Вы задали вопрос - я ответил.
Монах88 10.10.2015 14:12 Заявить о нарушении
?
Вы задали вопрос - я ответил.
Монах88 10.10.2015 14:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Атеизм» (Монах88)
Добрый день, не уверен, что на этом сайте возможны дискуссии, но как мнение выскажу в рецензии свои мысли по поводу Вашего эксперимента и его выводов в частности. (Я не знаком с Вашим обществом, если такое Вы представляете; поэтому заранее прошу прощение, за то что мое обращение носит чисто личный характер - "Вы").
У Вас чисто научный подход к изучению того, что Вас окружает. И это замечательно! Вы провели эксперимент и получили выводы, что замечательно не меньше. Но, к сожалению, я вынужден указать Вам на неточность в чистоте проведения эксперимента касательно пожертвований.
Выборка проводилась среди двух групп, которые Вы условно разделили на "Атеистов" и "Верующих". Соответственно, отнеся людей по их сознательным убеждениям в одну из категорий. Если я что-то путаю, то прошу меня поправлять. Перед тем, как спросить о возможности или желания пожертвований Вы задавали людям простой вопрос о том, к какой категории они себя относят.
Здесь-то и есть небольшая неточность. Могут ли они сами сознательно отнести к какой-либо из двух групп?
В случае с атеистами этой проблемы, на мой взгляд не возникает, по той причине, что вся работа атеизма вращается вокруг сознательных величин, которые могут быть измерены и доказаны эмпирически.
В случае с верующими дело обстоит несколько иначе. Измерить веру куда сложнее. Сейчас упрощу мысль: судить человека только по словам, когда он говорит "Я верую в Бога" и относить его только по этому в группу "Верующие" не верно. Единственное, как можно отнести в группу этого человека это измерить то, что в вере имеет "внешнее" проявление - поступки.
Перевожу на более простой язык: Говорить о том, что ты верующий и быть им это разные вещи. Я считаю, что большая часть (если не все в выборке из группы "Верующие") Вам солгала.
Вот пример:
1. Человек читающий молитвы в церкви по выходным не является истинно христианином, если, придя домой, начал или поддержал скандал, в котором моментально нарушил заповедь "Люби ближнего своего";
2. Но, человек, который не причастен ни к одной религии, но в каждом своем дне проливающим радость и мир в сердца других людей может считаться исключительно духовно одаренным.
Я могу объяснять с разных сторон этот аспект, приводя логические аналогии (которые, хоть и не являются доказательствами сами по себе, вносят ясность в схожие процессы), но, полагаю, суть понятна.
На Вашем месте я бы выполнил несколько рекомендаций:
1) Оставляем без изменений "качество" верующих. Расширяем выборку до 1000 и более человек (Если честно, я сомневаюсь, что результаты будут сильно разниться с приведенными Вами выше, но это, по крайне мере, "оторвет" верующих от 0);
2) Работаем над "качеством" группы "Верующие". Здесь необходимо почти индивидуально подходить к каждому, чтобы по составленным критериям оценивать глубину веры или одухотворенности человека.
Чтобы не плодить неуместные вопросы, поясню какого края одеяла придерживаюсь я:
Мое мировоззрение не поддерживает компромиссы ни в чем. В том числе и в религии, которую люди соблюдают только частично. Поэтому в этой точке зрения я ближе к атеизму и рациональности.
Спасибо за внимание.
Альвис 06.10.2015 14:22 • Заявить о нарушении
Добрый день, не уверен, что на этом сайте возможны дискуссии, но как мнение выскажу в рецензии свои мысли по поводу Вашего эксперимента и его выводов в частности. (Я не знаком с Вашим обществом, если такое Вы представляете; поэтому заранее прошу прощение, за то что мое обращение носит чисто личный характер - "Вы").
У Вас чисто научный подход к изучению того, что Вас окружает. И это замечательно! Вы провели эксперимент и получили выводы, что замечательно не меньше. Но, к сожалению, я вынужден указать Вам на неточность в чистоте проведения эксперимента касательно пожертвований.
Выборка проводилась среди двух групп, которые Вы условно разделили на "Атеистов" и "Верующих". Соответственно, отнеся людей по их сознательным убеждениям в одну из категорий. Если я что-то путаю, то прошу меня поправлять. Перед тем, как спросить о возможности или желания пожертвований Вы задавали людям простой вопрос о том, к какой категории они себя относят.
Здесь-то и есть небольшая неточность. Могут ли они сами сознательно отнести к какой-либо из двух групп?
В случае с атеистами этой проблемы, на мой взгляд не возникает, по той причине, что вся работа атеизма вращается вокруг сознательных величин, которые могут быть измерены и доказаны эмпирически.
В случае с верующими дело обстоит несколько иначе. Измерить веру куда сложнее. Сейчас упрощу мысль: судить человека только по словам, когда он говорит "Я верую в Бога" и относить его только по этому в группу "Верующие" не верно. Единственное, как можно отнести в группу этого человека это измерить то, что в вере имеет "внешнее" проявление - поступки.
Перевожу на более простой язык: Говорить о том, что ты верующий и быть им это разные вещи. Я считаю, что большая часть (если не все в выборке из группы "Верующие") Вам солгала.
Вот пример:
1. Человек читающий молитвы в церкви по выходным не является истинно христианином, если, придя домой, начал или поддержал скандал, в котором моментально нарушил заповедь "Люби ближнего своего";
2. Но, человек, который не причастен ни к одной религии, но в каждом своем дне проливающим радость и мир в сердца других людей может считаться исключительно духовно одаренным.
Я могу объяснять с разных сторон этот аспект, приводя логические аналогии (которые, хоть и не являются доказательствами сами по себе, вносят ясность в схожие процессы), но, полагаю, суть понятна.
На Вашем месте я бы выполнил несколько рекомендаций:
1) Оставляем без изменений "качество" верующих. Расширяем выборку до 1000 и более человек (Если честно, я сомневаюсь, что результаты будут сильно разниться с приведенными Вами выше, но это, по крайне мере, "оторвет" верующих от 0);
2) Работаем над "качеством" группы "Верующие". Здесь необходимо почти индивидуально подходить к каждому, чтобы по составленным критериям оценивать глубину веры или одухотворенности человека.
Чтобы не плодить неуместные вопросы, поясню какого края одеяла придерживаюсь я:
Мое мировоззрение не поддерживает компромиссы ни в чем. В том числе и в религии, которую люди соблюдают только частично. Поэтому в этой точке зрения я ближе к атеизму и рациональности.
Спасибо за внимание.
Альвис 06.10.2015 14:22 • Заявить о нарушении
>>
Выборка проводилась среди двух групп, которые Вы условно разделили на "Атеистов" и "Верующих". Соответственно, отнеся людей по их сознательным убеждениям в одну из категорий. Если я что-то путаю, то прошу меня поправлять. Перед тем, как спросить о возможности или желания пожертвований Вы задавали людям простой вопрос о том, к какой категории они себя относят.
Здесь-то и есть небольшая неточность. Могут ли они сами сознательно отнести к какой-либо из двух групп?
В случае с атеистами этой проблемы, на мой взгляд не возникает, по той причине, что вся работа атеизма вращается вокруг сознательных величин, которые могут быть измерены и доказаны эмпирически.
В случае с верующими дело обстоит несколько иначе. Измерить веру куда сложнее. Сейчас упрощу мысль: судить человека только по словам, когда он говорит "Я верую в Бога" и относить его только по этому в группу "Верующие" не верно. Единственное, как можно отнести в группу этого человека это измерить то, что в вере имеет "внешнее" проявление - поступки.
Перевожу на более простой язык: Говорить о том, что ты верующий и быть им это разные вещи. Я считаю, что большая часть (если не все в выборке из группы "Верующие") Вам солгала.
Вот пример:
1. Человек читающий молитвы в церкви по выходным не является истинно христианином, если, придя домой, начал или поддержал скандал, в котором моментально нарушил заповедь "Люби ближнего своего";
2. Но, человек, который не причастен ни к одной религии, но в каждом своем дне проливающим радость и мир в сердца других людей может считаться исключительно духовно одаренным.
На самом деле, найти истинно-верующих, в принципе, невозможно, если вы читали Библию, потому что Иисус оставил несколько тестов на эту тему. Например, перенесение гор или исцеление тяжелобольных. Поэтому лично я судил именно по тому, куда человек себя относит.
Монах88 06.10.2015 19:30 Заявить о нарушении
Выборка проводилась среди двух групп, которые Вы условно разделили на "Атеистов" и "Верующих". Соответственно, отнеся людей по их сознательным убеждениям в одну из категорий. Если я что-то путаю, то прошу меня поправлять. Перед тем, как спросить о возможности или желания пожертвований Вы задавали людям простой вопрос о том, к какой категории они себя относят.
Здесь-то и есть небольшая неточность. Могут ли они сами сознательно отнести к какой-либо из двух групп?
В случае с атеистами этой проблемы, на мой взгляд не возникает, по той причине, что вся работа атеизма вращается вокруг сознательных величин, которые могут быть измерены и доказаны эмпирически.
В случае с верующими дело обстоит несколько иначе. Измерить веру куда сложнее. Сейчас упрощу мысль: судить человека только по словам, когда он говорит "Я верую в Бога" и относить его только по этому в группу "Верующие" не верно. Единственное, как можно отнести в группу этого человека это измерить то, что в вере имеет "внешнее" проявление - поступки.
Перевожу на более простой язык: Говорить о том, что ты верующий и быть им это разные вещи. Я считаю, что большая часть (если не все в выборке из группы "Верующие") Вам солгала.
Вот пример:
1. Человек читающий молитвы в церкви по выходным не является истинно христианином, если, придя домой, начал или поддержал скандал, в котором моментально нарушил заповедь "Люби ближнего своего";
2. Но, человек, который не причастен ни к одной религии, но в каждом своем дне проливающим радость и мир в сердца других людей может считаться исключительно духовно одаренным.
На самом деле, найти истинно-верующих, в принципе, невозможно, если вы читали Библию, потому что Иисус оставил несколько тестов на эту тему. Например, перенесение гор или исцеление тяжелобольных. Поэтому лично я судил именно по тому, куда человек себя относит.
Монах88 06.10.2015 19:30 Заявить о нарушении
Если истинно верующих оценивать по критерию могут ли они "создавать вино из воды" или "ходить по воде", то да, Вы правы, найти таких людей у Вас, скорее всего, не выйдет.
Но я имел в виду гораздо более приземленный вариант, который хоть и редко встречается, но свидетельствует об огромной духовной зрелости. В случае интереса к данной теме, Вы, я не сомневаюсь, сможете эмпирически выделить необходимую информацию.
В любом случае, Ваше право как поступать. Все написанное выше, повторяюсь, на правах рекомендации. Спасибо за статью.
Альвис 06.10.2015 20:48 Заявить о нарушении
Но я имел в виду гораздо более приземленный вариант, который хоть и редко встречается, но свидетельствует об огромной духовной зрелости. В случае интереса к данной теме, Вы, я не сомневаюсь, сможете эмпирически выделить необходимую информацию.
В любом случае, Ваше право как поступать. Все написанное выше, повторяюсь, на правах рекомендации. Спасибо за статью.
Альвис 06.10.2015 20:48 Заявить о нарушении
>>Но я имел в виду гораздо более приземленный вариант, который хоть и редко встречается, но свидетельствует об огромной духовной зрелости. В случае интереса к данной теме, Вы, я не сомневаюсь, сможете эмпирически выделить необходимую информацию.
Я, если честно, не понимаю, что значит огромная духовная зрелость. Понимаете ли, тут это может значит убивать неверным, побивать камнями - такие, скорей всего, в тюрьме и тут понятно, какова мораль.
Что же касается другого варианта, то такие люди, скорей всего, уже в Африке или в других районах бедствия, ибо необходимо помогать ближнему своему.
Но дело в том, что таких людей единицы и, чисто по своему опытку, могу сказать, что религия здесь имела мало места. Обычно, что-то происходит в жизни человека, что убеждает его ехать в другую страну и помогать незнакомым людям.
А вот типичное влияние религии - это как раз те, кто считают себя верующими, но таковыми, если уж строго выражаться, не являются ни в приземленном смысле, ни в "каноническом".
Монах88 06.10.2015 22:24 Заявить о нарушении
Я, если честно, не понимаю, что значит огромная духовная зрелость. Понимаете ли, тут это может значит убивать неверным, побивать камнями - такие, скорей всего, в тюрьме и тут понятно, какова мораль.
Что же касается другого варианта, то такие люди, скорей всего, уже в Африке или в других районах бедствия, ибо необходимо помогать ближнему своему.
Но дело в том, что таких людей единицы и, чисто по своему опытку, могу сказать, что религия здесь имела мало места. Обычно, что-то происходит в жизни человека, что убеждает его ехать в другую страну и помогать незнакомым людям.
А вот типичное влияние религии - это как раз те, кто считают себя верующими, но таковыми, если уж строго выражаться, не являются ни в приземленном смысле, ни в "каноническом".
Монах88 06.10.2015 22:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Атеизм» (Монах88)
Одному из оппонентов я некогда посоветовал для того, чтобы увидеть бога посмотреть в зеркало.
Однако, я не верю словарям, особенно утверждению, что "вера есть принятие чего либо бездоказательно".
Это ложь, на самом деле слово ВеРа имеет, как и все сЛОВа, исКОНный смысл:
Ве - Веды, знания, то, что мы ВосПрирнимаем - ИнФомаЦыЯ, то есть облеченный в Форму ПоРядОк МироОснов (Миров Осей Новых).
Ра - свет, сияние, виРаЦыЯ, ИмПульс - то, БлагоДаря чему, мы ВосПринимаем ОсНовы (ОсиНОвые) МироЗдания.
Посему истинный смысл понятия ВеРа есть ВосПриятие ОсНов МироЗдания, а не тот бред, который пишут в словариках.
По поводу Теистов и Атеистов моё мнение таково:
Теисты - те, кто не знает бога, т. е. Себя Самого, СУТЬ СВОЮ.
а аТеисты - те, кто его, то бишь Себя, СУТЬ СВОЮ и знать не хочет.
А про госдеп США очень оригинально придумано...
Успехов!
(((*_*)))
Казаков Виталий 05.10.2015 22:37 • Заявить о нарушении
Одному из оппонентов я некогда посоветовал для того, чтобы увидеть бога посмотреть в зеркало.
Однако, я не верю словарям, особенно утверждению, что "вера есть принятие чего либо бездоказательно".
Это ложь, на самом деле слово ВеРа имеет, как и все сЛОВа, исКОНный смысл:
Ве - Веды, знания, то, что мы ВосПрирнимаем - ИнФомаЦыЯ, то есть облеченный в Форму ПоРядОк МироОснов (Миров Осей Новых).
Ра - свет, сияние, виРаЦыЯ, ИмПульс - то, БлагоДаря чему, мы ВосПринимаем ОсНовы (ОсиНОвые) МироЗдания.
Посему истинный смысл понятия ВеРа есть ВосПриятие ОсНов МироЗдания, а не тот бред, который пишут в словариках.
По поводу Теистов и Атеистов моё мнение таково:
Теисты - те, кто не знает бога, т. е. Себя Самого, СУТЬ СВОЮ.
а аТеисты - те, кто его, то бишь Себя, СУТЬ СВОЮ и знать не хочет.
А про госдеп США очень оригинально придумано...
Успехов!
(((*_*)))
Казаков Виталий 05.10.2015 22:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Атеизм» (Монах88)
Здравствуйте.
Скажите как Вы относитесь к сатанизму(виду атеизма)?
Мистер Нигилист 02.10.2015 17:33 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Скажите как Вы относитесь к сатанизму(виду атеизма)?
Мистер Нигилист 02.10.2015 17:33 • Заявить о нарушении
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
Сатанизм, дьяволомания [1][2][3], дьяволопоклонничество[4] — ряд оккультно-религиозных представлений,[1] мировоззрений и верований, оформившихся в XIX веке как протест против господствующего положения христианства, в которых образ Сатаны трактуется как символ могущества и свободы.[1][5][6]
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
изучайте.
Монах88 02.10.2015 18:35 Заявить о нарушении
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
Сатанизм, дьяволомания [1][2][3], дьяволопоклонничество[4] — ряд оккультно-религиозных представлений,[1] мировоззрений и верований, оформившихся в XIX веке как протест против господствующего положения христианства, в которых образ Сатаны трактуется как символ могущества и свободы.[1][5][6]
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
изучайте.
Монах88 02.10.2015 18:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Атеизм» (Монах88)
Учить мыслить критически, первостепенная задача. А у нас догмы насаждать привыкли. И не только церковь. Есть поговорка - Дурак, как мешок, что положишь, то и несет.
Александр Лютиков 01.10.2015 17:56 • Заявить о нарушении
Учить мыслить критически, первостепенная задача. А у нас догмы насаждать привыкли. И не только церковь. Есть поговорка - Дурак, как мешок, что положишь, то и несет.
Александр Лютиков 01.10.2015 17:56 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Атеизм» (Монах88)
весьма толковая и полезная статья.....!!!!!...слов нНет..!!!!
Анатолий Бурматоф 23.09.2015 15:52 • Заявить о нарушении
весьма толковая и полезная статья.....!!!!!...слов нНет..!!!!
Анатолий Бурматоф 23.09.2015 15:52 • Заявить о нарушении