Рецензии на произведение «Маятник Фуко - парадоксы теории»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
"Когда воздушные массы не поднимаются и не опускаются, а просто движутся в каком-то направлении, неважно в каком, Кориолисово ускорение себя не проявляет, и по теории его не должно быть" - это не верно.
Если есть ненулевая скорость движения, действует и сила Кориолиса.
Всеволод Шипунский 04.07.2015 02:09 Заявить о нарушении
Владимир Ерашов 04.07.2015 07:55 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 04.07.2015 10:59 Заявить о нарушении
Владимир Ерашов 04.07.2015 15:13 Заявить о нарушении
Вы разве не слышали, что ВСЕ реки в северном полушарии, куда бы ни текли, подмывают правый берег из-за силы Кориолиса?
Всеволод Шипунский 04.07.2015 15:44 Заявить о нарушении
Владимир Ерашов 04.07.2015 16:51 Заявить о нарушении
Второй пример приведу: правый рельс по ходу движения поездов (движение в одну сторону) в любом случае изнашивается сильнее. И тоже из-за силы Кориолиса.
Если вы с этой силой не разберётесь, то как можно обсуждать маятник Фуко?
Всеволод Шипунский 04.07.2015 19:39 Заявить о нарушении
Ваши аргументы используются не корректно. Наличие сил Кориолиса в Природе я не отрицаю. Да, и берег подмывают и рельсы изнашивают, но это не мешает силам Кориолиса при движении тела по мередиану действовать, а при движении по параллели -нет.
Не верите мне, тогда спорьте с учеными, которые учебники пишут. Вот цитата из учебника для университетов А.Н.Матвеев "Механика и теория относительности",М,1976.(стр.405):
Если скорость направлена параллельно оси вращения, то никакого кориолисова ускорения не возникает, поскольку при этом соседние точки траектории имеют одинаковую переносную скорость".
Конец цитаты.
До свидания!
Владимир Ерашов 08.07.2015 11:05 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 08.07.2015 11:17 Заявить о нарушении
Владимир Ерашов 08.07.2015 12:11 Заявить о нарушении
F = 2m[vω],
где v - скорость относительного движения; ω - вектор угловой скорости Земли.
Обратите внимание, что сила максимальна, когда вектора v и ω перпендикулярны. Это как раз соответствует случаю движения по параллели.
Всеволод Шипунский 08.07.2015 13:12 Заявить о нарушении
Владимир Ерашов 08.07.2015 13:29 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 08.07.2015 13:36 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 08.07.2015 14:27 Заявить о нарушении
Никакой "перпендикулярной составляющей" у меня нет.
Конец цитаты.
Вот и разобрались. То что "к центру" или "от центра" это дело десятое. Красная нить нашего спора, существует ли состовляющая кориолисова ускорения при движении по параллели, направленная перпендикулярно переносной скорости, ибо она и именно она подмывает берега, снашивает рельсы и вращает плоскость качания маятника.
Оказывается зря спорили, такой составляющей нет.
Спасибо за тренировку.
Владимир Ерашов 08.07.2015 15:21 Заявить о нарушении
Спорили не зря, и вы, кажется, всё ещё продолжаете сопротивляться:-) Вот это зря!
Всеволод Шипунский 08.07.2015 17:46 Заявить о нарушении
Во-вторых,на счет, кориолисово ускорение ВСЕГДА направлено перпендикулярно относительной скорости. Да, с этим трудно спорить, так то оно так, но в данном случае кориолисово ускорение направлено к центру вращения (а не куда-то вбок), об этом говорит и Матвеев), то есть направление кориолисова ускорения и центробежного либо совпадают, либо противоположны, смотря как движится тело (по ходу вращения Земли, или против). Вы правы только в одном, центр вращения (для произвольной широты) не совпадает с центром притяжения Земли, поэтому всегда есть и какая-то горизонтальная проекция как для центробежного ускорения так и кориолисова. Но это очень слабое утешение для Вас, потому как в разбираемом примере центробежное ускорение более чем в 200 раз превосходит кориолисово. Получается, что для практического расчета при движении по параллеликориолисовым ускорением можно безболезненно принебречь.
Итого:
Я прав на 99,5%, а Вы на 0,5%.
Владимир Ерашов 10.07.2015 07:05 Заявить о нарушении
Валерий Омм 17.07.2015 15:01 Заявить о нарушении
Владимир Ерашов 06.08.2015 16:21 Заявить о нарушении
Теперь несколько слов о других источниках. Например, Циолковский в свое время тоже офицыальной наукой не признавался, он публиковал свои работы самоиздатом. Такая возможность есть и в наши дни, правда на это нужны средства или спонсоров, или собственные. Я издал несколько книг таким способом. Хотя в данное время Интернет позволяет публиковать свои работы совершенно бесплатно. Самое простое размещать их в разделе "Естествознание" на "Прозе.Ру", но это Вы и без меня знаете. Можно попытаться опубликовать на сайте "Руссика.Ру", откройте сайт в интернете, там они пишут, что для этого нужно. Можно отправлять свои работы на всевозможные научные форумы, таких очень много. Например, "Вся физика", или какие-то другие в соответствии с тематикой.
Еще в России есть "Русское физическое общество", оно тоже публикует альтернативные теории как в интернете, так и печатных переодических изданиях. Можно попытаться отправить свои работы, или хотя бы одну из работ туда (в интернете информация о них имеется).
Так что вопрос за работами. Творите и дерзайте! Успехов Вам!
Владимир Ерашов 07.08.2015 08:14 Заявить о нарушении
Владимир Ерашов 10.08.2015 21:32 Заявить о нарушении
Мне кажется, что Вы немного путаете идеальные математические модели (и идеальные же физические) - с реальными физическими и механическими явлениями. Ведь вся разница заключается именно в изначальных допущениях.
Это также относится и к маятнику Фуко. Есть маятник Фуко - математическая модель. А есть - физические, реальные объекты.
Вы ведь не станете реальной точке на листе бумаги - приписывать свойства точки математической.
Дмитрий Сухарев 12.06.2015 16:22 Заявить о нарушении
Спасибо. В очередной раз убедился в силе парадоксов и слабости человеческого разума. Покоряем атом и космос, а какой то маятник "разобрать" до конца не в состоянии. "Я знаю, что ничего не знаю"(с)-видимо останется навсегда. С уважением,
Иван Таратинский 12.06.2015 12:35 Заявить о нарушении
С уважением, Копёнкин.
Владимир Копёнкин 2 10.01.2019 13:30 Заявить о нарушении