Рецензии на произведение «Десятая муза. Живопись Ренаты Малютиной»

Здравствуйте, Люба!
Спасибо за отзыв, приятно! Читаю Вас как читатель, а не как критик и о порке даже не помышляю, не моё это занятие)))

Салават Вахитов   06.08.2015 08:11   Заявить о нарушении

Спасибо большое, Александра, за добрые слова, очень признателен! Когда читал Вашу повесть о Светлане Кузнецовой, вдруг подумалось, что один из моментов её биографии напоминает Ренату Малютину. "Ты сама говорила, что больше всего на свете ты боялась потерять свободу, потерять возможность писать" - сказано в точности о Ренате, по этой же причине и она не желает иметь детей, как бы ни казалось это противоестественным для женщины.

Салават Вахитов   02.06.2015 09:24   Заявить о нарушении

Однако, Салават, Рената, как и Светлана, - особенные женщины! Женщины, освящённые своими Музами.
Мой поклон прекрасной женщине и художнику - Ренате Малютиной!
Спасибо и Вам!

Александра Плохова   02.06.2015 11:35   Заявить о нарушении

Спасибо, Алина! Будем стараться))

Салават Вахитов   27.05.2015 23:42   Заявить о нарушении

Эх, Алина, наверное, я всё-таки недостарался)), хотя и писал от души. Рената - серьёзный, думающий художник и настоящая трудяга - живёт только своим ремеслом. Мне лично импонирует то, как она соединяет живопись и литературу, и думается, что достаточно часто в её работах словесные образы, метафоры предшествуют образам зрительным. Такие дела)) Спасибо за отзыв!

Салават Вахитов   29.05.2015 20:43   Заявить о нарушении

Салават.Мне очень нравится,как искренне вы отзываетесь об этой женщине.Мне трудно судить,по нескольким иллюстрациям в интернете.Поэтому я вам верю.Приятно,когда человек занимается любимым делом. Если её работы людям нравятся,то это основной критерий.А остальное покажет время.

Алина Алексеева-Маркезин   29.05.2015 21:19   Заявить о нарушении

Спасибо, Вера, за хорошие слова! Вам творческого вдохновения!

Салават Вахитов   27.05.2015 23:53   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв, Виорэль! Действительно, мне глянулась Ваша проза, только объёмные вещи требуют времени. Боюсь обещать, но постараюсь прочесть, как только буду чуть-чуть посвободнее.

Салават Вахитов   23.05.2015 00:47   Заявить о нарушении

Спасибо, Ева! Надо же, только что прочитал Ваш рассказ, а Вы уже мне написали. Чудо! Загляну ещё к Вам, заинтересовали рассказы о школе.

Салават Вахитов   18.05.2015 16:13   Заявить о нарушении

Добрый день, Салават!
Да . открыла страничку, увидела знакомое имя
и нажала кнопку, чтоб познакомиться.

Спасибо за общение.
Успехов и вдохновения.
Заглядывайте в гости.

Ева Олина   19.05.2015 10:00   Заявить о нарушении

Спасибо за рецензию, Дмитрий! Ругаться, конечно, не буду)) Внимательному читателю нужно только радоваться, тем более если он помогает выявить ляпы. Но в данном случае я не вижу "стилистического грешка". Дело в том, что причастный оборот относится к "фигуре мужчины", где мужчина выполняет роль определения (= мужская фигура), к тому же грамматически причастие согласуется с "фигурой", и поэтому никакого затруднения в восприятии не происходит.
Вот подобный пример из текста Водолазкина, который был предложен в этом году на тотальном диктанте и выверялся целой командой лингвистов и методистов: "Было в этом что-то моцартовское, что-то от взмаха дирижерской палочки, оживляющего немые инструменты и земными законами также не вполне объяснимого".

Салават Вахитов   17.05.2015 21:36   Заявить о нарушении

Это не аргумент.
Нет, аргумент, конечно.
Но - я таких примеров Вам и из самой классической классики напривожу.

Я говорю о чисто читательском восприятии.
Читательский глаз - чуть более требователен, т.к. любой читатель ленив по определению.
Зачем его заставлять отматывать текст?

Дмитрий Сухарев   17.05.2015 21:58   Заявить о нарушении

Совсем не уверен, что нужно ориентироваться на "ленивого читателя", Дмитрий)) Вы почему-то говорите об "отматывании", но на самом деле никакого отматывания нет, поскольку семантически (по смыслу), распространённое определение относится ко всему словосочетанию "в фигуру одинокого безымянного мужчины" и следует, как и положено, за ним. Это достаточно распространено в языке. Бывает и так, что определения действительно располагаются дистантно от определяемого слова, но и тогда они выполняют стилистическую функцию (к примеру, функцию усиления, дополнительного акцента) и не воспринимаются как ошибки.

Салават Вахитов   17.05.2015 22:27   Заявить о нарушении

Нет, конечно. Ни о какой ошибке - и речи быть не может.

Я говорю лишь о "ленивом" читательском следовании тексту.
Он, как худая лошадёнка, трусит в небойком темпе Вашего изложения.
И вдумываться в текст не шибко настроен.
Не скажу, что прям уж спит на ходу. Но и (мозгом) не шибко бодрствует (текст ведь не двухстрочный, и нужно настраиваться на некий неспринтерский путь).

Всё гладко, размеренно, привычно, принимаемо.
Бац!, - мелкая (почти незаметная, но колдобинка).
И не ошибка, и не порок, и не беда. Просто призрак какого-то несогласия.

И возникает именно потребность в "отмотке". В повороте лошадиной головы - назад.
Вам, филологу, это, быть может, даже странно.
И даже придиркой неосновательной может казаться.
Прекрасно Вас понимаю.

Да, я знаю, ничего "нехорошего" (по сути) в этом нет.
Но, как в том анекдоте про пропавшие столовые приборы, - осадок-то - имеется.

Дмитрий Сухарев   17.05.2015 22:57   Заявить о нарушении

Я Вас понял, Дмитрий. Спасибо за корректную полемику, мне было приятно!

Салават Вахитов   17.05.2015 23:02   Заявить о нарушении

Очень даже взаимно.

Дмитрий Сухарев   17.05.2015 23:11   Заявить о нарушении

Спасибо, Ольга, мне приятно, хотя похвалили Вы не меня, а Венедикта Ерофеева))) Это была скрытая цитата из него)) Дело в том, что "Москва - Петушки" - любимое произведение Ренаты Малютиной, к тому же она написала диссертацию по ней (я в статье это отметил), поэтому в начале и был такой отсыл к Веничке.

Салават Вахитов   11.05.2015 17:58   Заявить о нарушении

так Ерофеевская фраза только одна, а остальные Ваши:))

Ольга Реймова   11.05.2015 18:26   Заявить о нарушении