Рецензии на произведение «Метафизика творческой паранойи»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Метафизика творческой паранойи» (Ева София Браун)
Надеюсь, данный текст выложен не с целью потренировать читателя на выискивание путеводной нити смысла в произвольном наборе специальных терминов и расхожих понятий, но является результатом творческого озарения.
Оппонирую как читающий.
В формировании представлений, которыми оперирует сознание, в равной степени участвуют и чувственное восприятие, и логическая деятельность: понимание и затем мышление.
Однако последовательность такова. Нет ничего в разуме, что ранее не было бы в чувстве.
Из любого произведения читающий вычитывает (прочитывает) в первую очередь себя.
В бессознательном откладывается ПЕРЕЖИТОЕ СОСТОЯНИЕ, прямое и непосредственное восприятие реальности внешней или внутренней, не облечённое в синтаксические формы.
Именно через пережитые состояния, личностное поле опытного эксперимента, как вы изволили выразиться, прокладывается дорога к трактовкам чужих видений и переживаний, выраженных в слове.
Между переживанием прочитанного и осмыслением встаёт образ. Но и он не есть целиком плод навязанного видения, хотя синтаксис читаемого автора непосредственно участвует в его создании. Задайтесь вопросом. Даже в поэзии всегда ли мы правильно расшифровываем послание автора - поэтические образы?
А вот для пишущего чужой синтаксис и чужие образы представляет собой определённую опасность. Страх написать написанное. То есть облечь свой опыт в чужие мыслеформы или виртуальные копии.
О прямом плагиате не говорю.
С лёгкостью я могла бы встать и на вашу позицию субъективного идеализма. Сознание индивидуума создаёт реальность. Написанное кем-либо формирует сознание.
Марина Стрельная 04.11.2015 15:20 • Заявить о нарушении
Надеюсь, данный текст выложен не с целью потренировать читателя на выискивание путеводной нити смысла в произвольном наборе специальных терминов и расхожих понятий, но является результатом творческого озарения.
Оппонирую как читающий.
В формировании представлений, которыми оперирует сознание, в равной степени участвуют и чувственное восприятие, и логическая деятельность: понимание и затем мышление.
Однако последовательность такова. Нет ничего в разуме, что ранее не было бы в чувстве.
Из любого произведения читающий вычитывает (прочитывает) в первую очередь себя.
В бессознательном откладывается ПЕРЕЖИТОЕ СОСТОЯНИЕ, прямое и непосредственное восприятие реальности внешней или внутренней, не облечённое в синтаксические формы.
Именно через пережитые состояния, личностное поле опытного эксперимента, как вы изволили выразиться, прокладывается дорога к трактовкам чужих видений и переживаний, выраженных в слове.
Между переживанием прочитанного и осмыслением встаёт образ. Но и он не есть целиком плод навязанного видения, хотя синтаксис читаемого автора непосредственно участвует в его создании. Задайтесь вопросом. Даже в поэзии всегда ли мы правильно расшифровываем послание автора - поэтические образы?
А вот для пишущего чужой синтаксис и чужие образы представляет собой определённую опасность. Страх написать написанное. То есть облечь свой опыт в чужие мыслеформы или виртуальные копии.
О прямом плагиате не говорю.
С лёгкостью я могла бы встать и на вашу позицию субъективного идеализма. Сознание индивидуума создаёт реальность. Написанное кем-либо формирует сознание.
Марина Стрельная 04.11.2015 15:20 • Заявить о нарушении
Уточню:
Страх не написать ненаписанное.
Формирование сознания это этап познания, на котором нет и не может быть никакого личностного акта творения, лишь тренировка и отработка навыков коммуникации и развитие рефлексивного наполнения, воображения, хотя оно или есть, или его нет, по большому счёту. Когда нет(это, в общем-то, редкость) - идёт складывание заученных образов с поправкой на личную позицию, то есть камуфлированный плагиат той или иной степени.
Подавляющее число пишущих и здесь, на этом ресурсе, и вообще где только возможно это копировальщики, сознательные или бессознательные. У них никогда нет страха написать написанное, а о страхе не написать ненаписанное вообще не может быть речи, не тот уровень.
Страх не написать ненаписанное прерогатива высокого сознания и, конечно же, ответственности этого сознания перед собой за свою деятельность. Присущ графомании в её истинном определении(а не традиционном, медицинском), присущ шизоидному мышлению, в нормальном понимании термина.
Да, конечно... )) - сознание, то есть рефлексивное поле личности, создаёт реальность. Другой нет, и не может быть в принципе. Поскольку объект в любом случае часть субъекта, что неоспоримо никаким образом.
Ева София Браун 04.11.2015 15:39 Заявить о нарушении
Страх не написать ненаписанное.
Формирование сознания это этап познания, на котором нет и не может быть никакого личностного акта творения, лишь тренировка и отработка навыков коммуникации и развитие рефлексивного наполнения, воображения, хотя оно или есть, или его нет, по большому счёту. Когда нет(это, в общем-то, редкость) - идёт складывание заученных образов с поправкой на личную позицию, то есть камуфлированный плагиат той или иной степени.
Подавляющее число пишущих и здесь, на этом ресурсе, и вообще где только возможно это копировальщики, сознательные или бессознательные. У них никогда нет страха написать написанное, а о страхе не написать ненаписанное вообще не может быть речи, не тот уровень.
Страх не написать ненаписанное прерогатива высокого сознания и, конечно же, ответственности этого сознания перед собой за свою деятельность. Присущ графомании в её истинном определении(а не традиционном, медицинском), присущ шизоидному мышлению, в нормальном понимании термина.
Да, конечно... )) - сознание, то есть рефлексивное поле личности, создаёт реальность. Другой нет, и не может быть в принципе. Поскольку объект в любом случае часть субъекта, что неоспоримо никаким образом.
Ева София Браун 04.11.2015 15:39 Заявить о нарушении
Конечно, исходная посылка понятна. Страх не написать ненаписанное.
Страх не распаковать смысловую Вселенную единственно возможным для вас способом. Именно вашим способом. Принудить ещё небывшее к бытию. Ответственность перед здесь-бытием, dasein, назвал его Хайдеггер.
Но при этом и получить своего рода власть над читающим, проникнуть в его сознание, а лучше в бессознательное ( подсознание?)и отпечататься в нём в виде синтаксических и мыслеформ (образов). Желательно навсегда.
Не безопаснее ли для другого лишь ПОДУМАТЬ ненаписанное и на этом остановиться.
Марина Стрельная 04.11.2015 18:14 Заявить о нарушении
Страх не распаковать смысловую Вселенную единственно возможным для вас способом. Именно вашим способом. Принудить ещё небывшее к бытию. Ответственность перед здесь-бытием, dasein, назвал его Хайдеггер.
Но при этом и получить своего рода власть над читающим, проникнуть в его сознание, а лучше в бессознательное ( подсознание?)и отпечататься в нём в виде синтаксических и мыслеформ (образов). Желательно навсегда.
Не безопаснее ли для другого лишь ПОДУМАТЬ ненаписанное и на этом остановиться.
Марина Стрельная 04.11.2015 18:14 Заявить о нарушении
Но читающего по действительному счёту нет... ))
Это же объект, который не более как часть субъекта.
Подобное мировоззрение не столь часто просматривается даже в среде философии - солипсизм не в счёт, - хотя в религии некие намёки есть(возлюби ближнего как себя).
Однако, возлюбить как себя можно лишь только себя, разве не так... ?
И отсюда, абсолютный эгоцентризм - в котором действительно весь мир объектов не более как часть внутреннего восприятия - максимально человечен, поскольку не декларативно, а действительно любит весь мир, так как он(мир)всего лишь продолжение рефлексивного поля, а оно себя обожает и оно действительно бог и демиург.
Не думаю, что это возможно утвердить или опровергнуть, здесь вопрос интеллектуальной веры, это даже не философия, это нечто более настоящее.
Шопенгауэр немного продвинулся в этом направлении со своей волей, но не дошёл до мысли, что эта воля и есть его собственное поле рефлексии, тем не менее он безусловный мастер мышления.
Последователи же великого Артура вообще не несут ничего.
В эту тему можно много сказать, у меня много и сказано в некоторых произведениях, но точка доступа к этому пониманию, как я упоминала, интеллектуально интуитивная вера, не опирающаяся ни на кого и ни на что, так как, исходя из предыдущих пояснений, ничего действительно действительного, кроме рефлексивной радуги, нет, и, к сожалению или наоборот, быть не может для верующего в личностные знания, можно определить их так.
))
Ева София Браун 04.11.2015 21:17 Заявить о нарушении
Это же объект, который не более как часть субъекта.
Подобное мировоззрение не столь часто просматривается даже в среде философии - солипсизм не в счёт, - хотя в религии некие намёки есть(возлюби ближнего как себя).
Однако, возлюбить как себя можно лишь только себя, разве не так... ?
И отсюда, абсолютный эгоцентризм - в котором действительно весь мир объектов не более как часть внутреннего восприятия - максимально человечен, поскольку не декларативно, а действительно любит весь мир, так как он(мир)всего лишь продолжение рефлексивного поля, а оно себя обожает и оно действительно бог и демиург.
Не думаю, что это возможно утвердить или опровергнуть, здесь вопрос интеллектуальной веры, это даже не философия, это нечто более настоящее.
Шопенгауэр немного продвинулся в этом направлении со своей волей, но не дошёл до мысли, что эта воля и есть его собственное поле рефлексии, тем не менее он безусловный мастер мышления.
Последователи же великого Артура вообще не несут ничего.
В эту тему можно много сказать, у меня много и сказано в некоторых произведениях, но точка доступа к этому пониманию, как я упоминала, интеллектуально интуитивная вера, не опирающаяся ни на кого и ни на что, так как, исходя из предыдущих пояснений, ничего действительно действительного, кроме рефлексивной радуги, нет, и, к сожалению или наоборот, быть не может для верующего в личностные знания, можно определить их так.
))
Ева София Браун 04.11.2015 21:17 Заявить о нарушении
Действительно действительное есть процесс (мышления, воображения, восприятия, как ни назови) создающий и субъекта, и объект, и мыслящего и мыслимое.
Или стихия или рефлксивная полевая структура.
Кто мыслит вас, Ева София Елена?
Лучше быть мыслимым, чем безысходно одиноким. Лучше быть любимым кем-то неизведанно, непознаваемо независимым, но из-вне, чем купающимся в обожании, но изнутри.
Лучше иметь ЧИТАТЕЛЯ, чем его мыслить или воображать :-)
Возможно ли возлюбить ближнего, как самого себя?
Возможно. В момент, когда его теряешь.
Марина Стрельная 04.11.2015 22:14 Заявить о нарушении
Или стихия или рефлксивная полевая структура.
Кто мыслит вас, Ева София Елена?
Лучше быть мыслимым, чем безысходно одиноким. Лучше быть любимым кем-то неизведанно, непознаваемо независимым, но из-вне, чем купающимся в обожании, но изнутри.
Лучше иметь ЧИТАТЕЛЯ, чем его мыслить или воображать :-)
Возможно ли возлюбить ближнего, как самого себя?
Возможно. В момент, когда его теряешь.
Марина Стрельная 04.11.2015 22:14 Заявить о нарушении
Вы совершенно правы... )
Мир эмоций это человеческий мир, не поддающийся детерминированным посылам действительной реальности, то есть так называемая карма-судьба прочерчивает встречный сигнал - выход в суперпозицию с его элементальным полем, невозможным к построению силой разума; согласитесь, есть шанс волевого изменения чего-либо, но это не более как шанс, да и сама воля часть детерминанты - но она(карма-судьба)не прочерчивает эмоциональный сигнал, то есть единственно возможное к регулированию человеческим восприятием это личностное эмоциональное поле, оно вне законов действительной длительности, оно вообще не в схеме последовательности действий, хотя всегда является мотивом, а поэтому эмоциональность первична, интеллектуальность же вторична.
По этой причине у сознания есть две души, можно выразиться так. Одна здесь, буквально, - любит, страдает и пр., вторая же вне эмоций, она контролирует первую и она всё осознаёт: что, как, почему и для чего.
Нюанс в том, что доступ к нечеловеческой душе несколько ограничен, в основном он на уровне интуиции или иррационального страха, откуда и проистекает мистицизм, оккультизм, религия, естественно, и, конечно же, их высокотехнологичная коллега - философия.
Разделяй и властвуй... )))
Подразумевается умение, даже искусство, переключаться с действительного в игровое, то есть в поле человеческих отношений, которые, конечно же, в основном наивны и глупы, но в этом-то и есть их прелесть.
Ева София Браун 05.11.2015 09:07 Заявить о нарушении
Мир эмоций это человеческий мир, не поддающийся детерминированным посылам действительной реальности, то есть так называемая карма-судьба прочерчивает встречный сигнал - выход в суперпозицию с его элементальным полем, невозможным к построению силой разума; согласитесь, есть шанс волевого изменения чего-либо, но это не более как шанс, да и сама воля часть детерминанты - но она(карма-судьба)не прочерчивает эмоциональный сигнал, то есть единственно возможное к регулированию человеческим восприятием это личностное эмоциональное поле, оно вне законов действительной длительности, оно вообще не в схеме последовательности действий, хотя всегда является мотивом, а поэтому эмоциональность первична, интеллектуальность же вторична.
По этой причине у сознания есть две души, можно выразиться так. Одна здесь, буквально, - любит, страдает и пр., вторая же вне эмоций, она контролирует первую и она всё осознаёт: что, как, почему и для чего.
Нюанс в том, что доступ к нечеловеческой душе несколько ограничен, в основном он на уровне интуиции или иррационального страха, откуда и проистекает мистицизм, оккультизм, религия, естественно, и, конечно же, их высокотехнологичная коллега - философия.
Разделяй и властвуй... )))
Подразумевается умение, даже искусство, переключаться с действительного в игровое, то есть в поле человеческих отношений, которые, конечно же, в основном наивны и глупы, но в этом-то и есть их прелесть.
Ева София Браун 05.11.2015 09:07 Заявить о нарушении
Боюсь, мы приходим к согласию или хотя бы к суперпозиции :-). Начинаю подпадать под ваше влияние и превращаюсь в аргумент вашей функции :-).
Хотя первая моя рецензия на данный текст как раз и была о том, что эмоциональность первична (не во времени, а как ключ). "Нет ничего в разуме, что ранее не было бы в чувстве". Возможно, слово ранее уводит именно к временнОй последовательности и временнОй детерминанте. И цитата эта не правомочна.
При всём богатом жизненном опыте, для меня остаётся загадкой, как люди надеются понять друг друга, оставаясь каждый в собственной картине мира и в собственном поле тактовок (терминов и даже обычных слов)По сути, слово предполагает множественные интерпретации, а их сочетания тем более.
Например, я не совсем отчётливо представляю, что есть элементальное поле.
Хотя бы на время общения пытаюсь переключаться с действительности на игру.
Допущение о двух душах разделяю ( на полном серьёзе)интуитивно и рационально( как приверженец глубинной психологии Юнга).
С благодарностью за мозговой тренинг,
Марина
Марина Стрельная 05.11.2015 12:38 Заявить о нарушении
Хотя первая моя рецензия на данный текст как раз и была о том, что эмоциональность первична (не во времени, а как ключ). "Нет ничего в разуме, что ранее не было бы в чувстве". Возможно, слово ранее уводит именно к временнОй последовательности и временнОй детерминанте. И цитата эта не правомочна.
При всём богатом жизненном опыте, для меня остаётся загадкой, как люди надеются понять друг друга, оставаясь каждый в собственной картине мира и в собственном поле тактовок (терминов и даже обычных слов)По сути, слово предполагает множественные интерпретации, а их сочетания тем более.
Например, я не совсем отчётливо представляю, что есть элементальное поле.
Хотя бы на время общения пытаюсь переключаться с действительности на игру.
Допущение о двух душах разделяю ( на полном серьёзе)интуитивно и рационально( как приверженец глубинной психологии Юнга).
С благодарностью за мозговой тренинг,
Марина
Марина Стрельная 05.11.2015 12:38 Заявить о нарушении
В моём контексте поле физических элементов, так называемая внешняя реальность.
К элементалам не имеет никакого отношения.
Спасибо)
Ева София Браун 05.11.2015 16:11 Заявить о нарушении
К элементалам не имеет никакого отношения.
Спасибо)
Ева София Браун 05.11.2015 16:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «Метафизика творческой паранойи» (Ева София Браун)
"Страх не написать ненаписанное..."... - первый признак "таланта" в последующие домыслы самоанализа в "а по-утру..." - толь не допил, толь перепил... и с кем и что это было? Имеет отношение к "анекдоту жизни", но не к реальности небесного счастья человека пишущего музыку души. Его уже, если он не болен душой в лузера полного, а были и есть автор, абсолютно не волнует - услышит ли кто.. его музыку и так, как он её пишет.
"читаемый автор копается своим синтаксисом в рефлексивной схеме сознания" - читаемый автор, после того как... - понятия не имеет и счастлив сам в себе! - сделано! а кто и в чём там в нём копается... - вне и прошлого автора и вне его будущего и даже вне похмелья автора в самого себя, что само собой разумеющееся для автора.
С уважением,
Улыбающийся Пересмешник 16.01.2015 21:16 • Заявить о нарушении
"Страх не написать ненаписанное..."... - первый признак "таланта" в последующие домыслы самоанализа в "а по-утру..." - толь не допил, толь перепил... и с кем и что это было? Имеет отношение к "анекдоту жизни", но не к реальности небесного счастья человека пишущего музыку души. Его уже, если он не болен душой в лузера полного, а были и есть автор, абсолютно не волнует - услышит ли кто.. его музыку и так, как он её пишет.
"читаемый автор копается своим синтаксисом в рефлексивной схеме сознания" - читаемый автор, после того как... - понятия не имеет и счастлив сам в себе! - сделано! а кто и в чём там в нём копается... - вне и прошлого автора и вне его будущего и даже вне похмелья автора в самого себя, что само собой разумеющееся для автора.
С уважением,
Улыбающийся Пересмешник 16.01.2015 21:16 • Заявить о нарушении
Страх перед собой, естественно.
Мне кажется вы не совсем поняли суть написанного. Да, читаемый автор - например, Достоевский или, не дай бог, Фрейд - копается своими мыслеформами и своей зафиксированной - синтаксисом - рефлексией в сознании читающего и порабощает в своё поле видения вещей и их взаимоотношений, поэтому читать вредно для свободного разума(при условии, что он есть), это естественный вывод, учитывая, конечно, нахождение этого разума в полноценном теле естественного мира людей, который(мир)эмпирически всегда показывает истину сущего, если она не затуманена начитанностью.
Ева София Браун 16.01.2015 22:00 Заявить о нарушении
Мне кажется вы не совсем поняли суть написанного. Да, читаемый автор - например, Достоевский или, не дай бог, Фрейд - копается своими мыслеформами и своей зафиксированной - синтаксисом - рефлексией в сознании читающего и порабощает в своё поле видения вещей и их взаимоотношений, поэтому читать вредно для свободного разума(при условии, что он есть), это естественный вывод, учитывая, конечно, нахождение этого разума в полноценном теле естественного мира людей, который(мир)эмпирически всегда показывает истину сущего, если она не затуманена начитанностью.
Ева София Браун 16.01.2015 22:00 Заявить о нарушении
Ева, первое - простите за мои ошибки в согласованиях времён-окончаниях в моей реце.
Виноват.
Вне относительно - "А что я понял..."...
Достоевский не копался ни в чём... - он, как любой гениальный современник людишек... своего времени, будучи сам одним из них... - тупо и "занудно" (тем более в его манере инверсионного словоизложения, облечённого в реальную безумность сочетаний сложноподчинённых в двух-трёхкратно деепричастных оборотов... и прочие его "заморочки") "просто" описал ЯВЬ мыследумания фактически большинства живших тогда и... живущих и до ныне.
Легко могу доказать это, но нет смысла с Вами цитатничать... - умному не доказывают - с ним собеседничают.
Потому закругляюсь в главном... - а какой смысл таланту, владеющим многооборотностью и звучания и смысла (пусть и с ошибками, порой принципиальными с точки зрения в...) разменивать себя (ещё и за деньги, путь и свободные) - на вот банальность в чушь не понимаемую и не читаемую "быдлом"?
Улыбающийся Пересмешник 16.01.2015 23:47 Заявить о нарушении
Виноват.
Вне относительно - "А что я понял..."...
Достоевский не копался ни в чём... - он, как любой гениальный современник людишек... своего времени, будучи сам одним из них... - тупо и "занудно" (тем более в его манере инверсионного словоизложения, облечённого в реальную безумность сочетаний сложноподчинённых в двух-трёхкратно деепричастных оборотов... и прочие его "заморочки") "просто" описал ЯВЬ мыследумания фактически большинства живших тогда и... живущих и до ныне.
Легко могу доказать это, но нет смысла с Вами цитатничать... - умному не доказывают - с ним собеседничают.
Потому закругляюсь в главном... - а какой смысл таланту, владеющим многооборотностью и звучания и смысла (пусть и с ошибками, порой принципиальными с точки зрения в...) разменивать себя (ещё и за деньги, путь и свободные) - на вот банальность в чушь не понимаемую и не читаемую "быдлом"?
Улыбающийся Пересмешник 16.01.2015 23:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Метафизика творческой паранойи» (Ева София Браун)
..знаком этот страх, однако, написать ненаписанное как раз таки проще простого:
"жаго малавт бирма сулак мардовиум лью кала сама рабак" или "жигу румо малават каллига дзагайя перси - зогобороламау вишду сансэата..ЭРОХОЛЬ.. пунья - ЭРОХОЛЬ.. мявка сопомук, мявка каларит, МЯВКА".. вопрос в другом, кому это интересно, и кто это будет читать_)) с улыбкой Ярослав.
Ярослав Шумахер 30.09.2014 17:32 • Заявить о нарушении
..знаком этот страх, однако, написать ненаписанное как раз таки проще простого:
"жаго малавт бирма сулак мардовиум лью кала сама рабак" или "жигу румо малават каллига дзагайя перси - зогобороламау вишду сансэата..ЭРОХОЛЬ.. пунья - ЭРОХОЛЬ.. мявка сопомук, мявка каларит, МЯВКА".. вопрос в другом, кому это интересно, и кто это будет читать_)) с улыбкой Ярослав.
Ярослав Шумахер 30.09.2014 17:32 • Заявить о нарушении
Вы же понимаете, что я имею в виду - не накарябать символы, а зафиксировать личностно-коллективное, так как чисто личное фиксировать нет смысла и просто глупо, оно от этого умирает.
Ева София Браун 30.09.2014 17:53 Заявить о нарушении
Ева София Браун 30.09.2014 17:53 Заявить о нарушении
..в том то и дело, что хоть убейте не понимаю.. более того, фиксировать личное переживание во всех доступных сознанию формах и есть творчество)) через восприятие и амбивалентность перцепции чистого опыта.. иначе какой смысл заниматься парафразом интеллектуальных конструкций, то бишь, люди не "творят" исключительно из лени.. что якобы все написано, придумано, сотворено.. и ничего не осталось, как тасовать символы известные - чушь, ничего не известно, все смутно и неясно и не на что опереться, научное и эмпирическое знания не тождественны сами себе и, более того, не стремятся к своему тождеству, а наоборот, и кто вообразил будто можно адекватным образом описать внутри системы, да, и за ее пределами аморфность неподконтрольного логоса сущего__))
Ярослав Шумахер 30.09.2014 18:21 Заявить о нарушении
Ярослав Шумахер 30.09.2014 18:21 Заявить о нарушении
..интеллектуальный эксгибиционизм(только Вы, наверное, имели в виду) - браво!!! И как же отличить интеллектуальный эксгибиционизм от акта творческого полноценного??? И чем Вы занимаетесь таким образом, публикуя подобные вещи, Ева София Браун?.
Ярослав Шумахер 30.09.2014 22:50 Заявить о нарушении
Ярослав Шумахер 30.09.2014 22:50 Заявить о нарушении
Конечно, занимаюсь эксгибиционизмом, но это момент публикации.
Момент написания никаким образом не связан с предстоящей демонстрацией, он делается(творческий процесс)исключительно в сумеречном поле бессознательности; я никогда не запоминаю написанное, между прочим.
Конструкция составляется из элементов не выборочно, но, как бы это выразиться, символика магнетически притягивается и завязывает смысл содержания.
Никакого подбора слов; никакого редактирования; ну, кроме там опечаток.
Вот это и есть творение.
А когда умышленно просматривается внешний вид будущей конструкции, как оно будет выглядеть и какое окажет впечатление - это уже чистый, классический, если угодно духовный эксгибиционизм в полном смысле понятия.
К которому я отношусь достаточно положительно, так как сама своей натурой представляю классический вариант истинной эксгби, но к творческому процессу это не имеет никакого отношения, и не должно иметь, понимая под творчеством философский ключ подачи материала, иной меня не интересует уже давно.
Ева София Браун 01.10.2014 05:50 Заявить о нарушении
Момент написания никаким образом не связан с предстоящей демонстрацией, он делается(творческий процесс)исключительно в сумеречном поле бессознательности; я никогда не запоминаю написанное, между прочим.
Конструкция составляется из элементов не выборочно, но, как бы это выразиться, символика магнетически притягивается и завязывает смысл содержания.
Никакого подбора слов; никакого редактирования; ну, кроме там опечаток.
Вот это и есть творение.
А когда умышленно просматривается внешний вид будущей конструкции, как оно будет выглядеть и какое окажет впечатление - это уже чистый, классический, если угодно духовный эксгибиционизм в полном смысле понятия.
К которому я отношусь достаточно положительно, так как сама своей натурой представляю классический вариант истинной эксгби, но к творческому процессу это не имеет никакого отношения, и не должно иметь, понимая под творчеством философский ключ подачи материала, иной меня не интересует уже давно.
Ева София Браун 01.10.2014 05:50 Заявить о нарушении
.."я никогда не запоминаю написанное".. Ева, вы и не редактируете, может быть.. читайте немцев настоятельно рекомендую Вам.. в описываемых Вами явлениях без выстроенной упорядоченной системы не получится сколь-нибудь внятной репрезентации и рациональной топики.. и, более того, учитесь доказательно подавать материал.. иначе это просто запись неупорядоченных впечатлений от услышанного, прочитанного и проч. хотя, возможно, Вам это и не нужно вовсе, кто Вас женщин разберет.. с уважением Ярослав.
Ярослав Шумахер 01.10.2014 10:24 Заявить о нарушении
Ярослав Шумахер 01.10.2014 10:24 Заявить о нарушении
Я не запоминаю, но при работе абсолютно сфокусирована на рассматриваемом предмете)
Отсюда, по выходу из этого фокусирования, всё остаётся лишь в файле.
Мне интересно, неужели вы думаете, что я не знакома с основными представителями философии и естественных наук... Это поразительно, вы считаете, что мои рассуждения это обрывки где-то прочитанного(об этом пишут в психоаналитической литературе и не только), и вы прочитав когда-то это, или услышав, получая образование, делаете такой наивный вывод и даёте мне советы, что почитать и получить знания, которые, теоретически, гарантируют мне здравое мышление...
Ей богу, мир простаками велик)
Ева София Браун 01.10.2014 11:01 Заявить о нарушении
Отсюда, по выходу из этого фокусирования, всё остаётся лишь в файле.
Мне интересно, неужели вы думаете, что я не знакома с основными представителями философии и естественных наук... Это поразительно, вы считаете, что мои рассуждения это обрывки где-то прочитанного(об этом пишут в психоаналитической литературе и не только), и вы прочитав когда-то это, или услышав, получая образование, делаете такой наивный вывод и даёте мне советы, что почитать и получить знания, которые, теоретически, гарантируют мне здравое мышление...
Ей богу, мир простаками велик)
Ева София Браун 01.10.2014 11:01 Заявить о нарушении
.. печально, но это обрывки, Ева, и склеивать их нет никакого желания для себя лично, - пусть это будет откровением моим для Вашего "своего", используя Ваш конструкт личного поля_)))с теплом Ярослав.
Ярослав Шумахер 01.10.2014 12:15 Заявить о нарушении
Ярослав Шумахер 01.10.2014 12:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Метафизика творческой паранойи» (Ева София Браун)
Хотите сказать, что чем более Образован, начитан, "напитан" знаниями и впечатлениям человек, - тем менее пригоден он на роль творца? Согласится сразу тяжело, но что то в таком подходе есть. Спасибо.
Иван Таратинский 30.09.2014 05:55 • Заявить о нарушении
Хотите сказать, что чем более Образован, начитан, "напитан" знаниями и впечатлениям человек, - тем менее пригоден он на роль творца? Согласится сразу тяжело, но что то в таком подходе есть. Спасибо.
Иван Таратинский 30.09.2014 05:55 • Заявить о нарушении
Это, в принципе, элементарно. Не стоит знать весь синонимический ряд или даже его некоторую часть.
Достаточно единого базового знания, а оно не столь велико объёмом)
Хотя, не могу не отметить, что весь духовный мир людей это не более как величайший список синонимов нескольких идей, поэтому личности, способной видеть чистую суть, несколько скучновато в традиционном общесоциальном мире духовности))
Ева София Браун 30.09.2014 10:56 Заявить о нарушении
Достаточно единого базового знания, а оно не столь велико объёмом)
Хотя, не могу не отметить, что весь духовный мир людей это не более как величайший список синонимов нескольких идей, поэтому личности, способной видеть чистую суть, несколько скучновато в традиционном общесоциальном мире духовности))
Ева София Браун 30.09.2014 10:56 Заявить о нарушении
Согласен. Философия и логика - вполне универсальны.
Иван Таратинский 30.09.2014 16:08 Заявить о нарушении
Иван Таратинский 30.09.2014 16:08 Заявить о нарушении