Рецензии на произведение «Брифинг в Госдепе Монолог Псаки»

Здравствуйте, Михаил! Я сделала запись в дневнике по двум причинам: во-первых, материал по своей сути исключительно дневниковый, во-вторых, я не собиралась никого ни в чем убеждать и, тем более, вступать в дискуссии – я просто написала о своих впечатлениях и размышлениях. Как Вы понимаете, события могут предполагать самую разную их интерпретацию в зависимости от информированности, вероисповедания, места жительства пишущего и прочих факторов, не буду перечислять все. Как Вы понимаете, мы все мало что знаем, но о многом догадываемся.

Но мне приятно, что Вы все-таки отозвались – по-видимому, в статье было нечто, что Вас затронуло и вызвало не просто Ваш живой интерес, но даже весьма эмоциональную реакцию.

Сразу напишу, что я в силу преклонного возраста, флегматичного темперамента и обломовской лени, мне чрезвычайно присущей, редко бываю априори раздражена и настроена против чего-либо. Вся ситуация с Шарли мне показалась весьма показательной в некоторых смыслах.
Совсем подробно писать не буду, но постараюсь прояснить некоторые моменты.

Я не могу сказать, что я просто солидарна с принцем Орлеанским, я бы сказала, что восхищаюсь независимостью его мышления и поведения. На мой взгляд, он не заслуживает названия «жалкий чистоплюй». Я вообще считаю, что излишние эмоции мешают логически мыслить. К сожалению, не всем во Франции предоставлена такая свобода слова, как принцу (по-видимому, свобода слова до сих пор остается во Франции явлением сословным).

«Мой друг, профессор экономики в техническом колледже, отказался от наклейки на пиджаке «Я Шарли», - рассказывает журналист Эммануэль Ратье. - Его вызвал директор школы и заявил: или профессор ведет себя как все, или на него натравят инспекторов для проверки его компетентности».

Так за какую свободу слова ратовали французы? Почему когда карикатуристы Шарли попробовали посмеяться над сыном Саркози, им быстро заткнули рот? И где было тогда их стремление к свободе слова? Что помешало им выйти стройными рядами на защиту своих цивилизационных ценностей? Впрочем, это далеко не единственный случай попирания свободы слова во Франции. Но стройными рядами французы вышли, когда кому-то это понадобилось, когда их организовали, или другими словами, дернули марионеток за веревочки.

Поэтому фразы, которые показались Вам забавными, мне лично кажутся страшными: я не вижу ничего забавного в зрелище миллионов зомбированных людей, которые не понимают, что их грубо используют политики в своих грязных игрищах. Общество проявило недовольство, когда ему это позволили сделать (вряд ли общество было очень довольно, когда озверевшие французские граждане алжирского происхождения громили целые кварталы, но однако никто на улицу с протестами не вышел – команды не было). А принц – один из немногих, кто не только все прекрасно понимает (думаю, что он гораздо лучше информирован, чем мы с вами), но и обладает мужеством высказать свою точку зрения, не опасаясь демагогических обвинений и лицемерных упреков.

«В обществе кукловодов и чистогана, недовольные не стреляют в журналистов, а обращаются в суд на действия журнала, и суд решает закрыть журнал или нет в соответствии с законами кукловодского общества и мира чистогана», – пишете Вы.

Смею напомнить, что братья Куаши – граждане Франции – следовательно Вы глубоко заблуждаетесь: именно в обществе кукловодов и чистогана недовольные не только обращаются в суд, но и стреляют в журналистов и убивают их. Правда, не совсем уверена, что убийцами были братья.

В записи я прямо написала о том, что журналистов использовали втемную. Конечно же, они были марионетками. Не Шарли, а Шарло. Практически все люди являются марионетками. Разница между нами только в том, что одни это понимают, а другие – нет. Я понимаю, а Вы нет, Вам еще кажется, что от Вас что-то зависит. Впрочем, И Меркель, и Обама – такие же марионетки, как Вы или я. Высокопоставленные марионетки, такие как Меркель, вынуждены активно дрыгаться, чтобы угодить своим хозяевам. Простые люди, такие как я, предпочитают дрыгаться поменьше.

И последний Ваш вопрос, который, как я полагаю, был полуриторическим.

//В цивилизованном обществе не убивают за карикатуры. Или убивают?//

Если Вы считаете, что Франция и её граждане – это цивилизованное общество, то Вы теперь знаете, что в цивилизованном обществе за карикатуры убивают, и своими глазами видели, как это происходит.

Наташа Александрова   02.02.2015 02:29   Заявить о нарушении

Наташа, Вы пишете:

"Вам еще кажется, что от Вас что-то зависит". (к этому я вернусь ниже).

В определенной степени Вы поколебали мою уверенность, но я не знаток французских реалий.

Я мог бы с фактами спорить о том, что происходит в США.
И тон у Вас оказывается вполне приятный, совсем не раздраженный, мои извинения.
Но Ваша позиция непротивления и фатализма меня немного смущает.
Очень важно, что я в большинстве случаев более или менее точно понимал что зависит от меня, и что от меня не зависит. И вел себя в большинстве случаев соответственно. Иначе наша жизнь лишается смысла. Хотя бы на уровне завтра-послезавтра в нашей семье и в нашем бизнесе.
Вот, Вы же ответили мне, а я отвечаю Вам.
Ну, а "мир чистогана" все же клише. Другого ничего пока не придумано.

Миша

Михаил Гольдентул   02.02.2015 03:35   Заявить о нарушении

Спасибо за очень точное и вызывающее у меня ностальгическую грусть по прошлому замечание!

С симпатией

Наташа Александрова   19.08.2014 15:43   Заявить о нарушении

Отличный анекдот, Галина! Спасибо!


Наташа Александрова   16.08.2014 02:54   Заявить о нарушении

Да, Вера, во всем с Вами согласна! Бардак Обмана и Психа два клинических вруна.

Хорошо бы загорелый начальник прислал её к нам в школу в командировку. Пусть бы поучилась в выпускном классе начальной школы)))

Спасибо!

Наташа Александрова   16.08.2014 02:47   Заявить о нарушении

Андрей, спасибо большое за рецензию! Конечно, подхватывайте эстафету и присоединяйтесь)))Ударим поэзией по Денниферам Псукам)))

С улыбкой

Наташа Александрова   16.08.2014 02:40   Заявить о нарушении